內、外部信用評級映射關系研究

映射，作為一個特定的概念，在諸多的理論研究和實踐領域中被廣泛運用。而在信用評級實踐中引入這個概念，意在發現和揭示內、外部評級之間的內在聯系（更準確的說，是意圖為內、外部評級建立起某種關聯關系），進而促進內、外部評級之間的相互比較與借鑒，并在互相補充完善的基礎上，共同在風險的提示和預警方面產生提質增效的作用。

一、映射的涵義及其數學定義

映射從詞義講是個動詞，指照射；映照；反射；反映等。

如果做名詞用，則是指某種“形成對應關系”的形態。

此外，還有與邏輯設計或程序進行相關的映射，如邏輯映射、映射庫等等。

在數學上，映射則是指兩個集合間的元素相互“對應”的關系。

定義：設A和B是兩個非空集合，如果按照某種對應關系f，對于集合A中的任何一個元素a，在集合B中都存在唯一對應的一個元素b，那么，這樣的對應稱為集合A到集合B的映射（Mapping）。記作f：A→B。

依據上述數學定義，如下列舉的對應就形成了映射。

設A＝｛1，2，3，4｝，B＝｛3，5，7，9｝，如果集合A中的元素X，按照對應關系“乘2加1”和集合B中的元素“2x＋1”相對應，則這個對應是集合A到集合B的映射。

所以，數學意義的映射概念描述的是兩個集合的元素之間存在著特殊的對應關系。

（然而，內，外部信用評級的映射關系，并不似數學定義的表述這般清晰明了，在進行理論研究或是在實踐論證中，其復雜程度要遠超出我們在此借助數學定義進行的抽象描述。不夸張地說，有時我們甚至找不到合適的詞語來對其進行準確的表達，更不要說將它們之間的內在聯系或稱對應關系，用簡捷的文字進行清晰的勾勒描繪。所以，筆者懷著非常謹慎的態度，可以說是字斟句酌地對兩者之間的映射關系進行探究，目的就是力圖盡最大可能在不產生歧義的情況下，對內、外部信用評級的映射關系進行明白的探究或梳理。）

二、內、外部信用評級的基本涵義

根據巴塞爾協議的定義，內部評級是指由商業銀行根據信用評級的標準法（也稱外部法）或內部評級法(IRB)，對客戶的預期違約概率(PD)進行評估或度量，從而提高商業銀行對其客戶可能存在的信用風險進行識別、預測、判斷和管理的能力，并通過信用級別的標識提示，產生對不同信用級別客戶的風險定價機制以及采取相應的差異化經營策略。

外部評級則是指由專門的社會信用評級中介機構依據獨立、客觀、真實、一致、審慎的原則，采取宏觀與微觀、定性與定量、動態與靜態相結合的分析方法，對被評級對象在未來一定時期內履約的能力和意愿，以及可能影響其正常履行責任和義務的內、外部因素進行動態的綜合分析、判斷、評價后，用簡單、直觀的專用符號（評級標識）標示不同的信用等級，從而揭示被評級對象在未來一定時期內可能存在或發生的信用風險，達到為市場參與者規避投資風險提供服務之目的的信用管理活動。

綜上所述，我們可以清晰的看到：信用評級實際上就是對被評級對象可能發生的違約概率進行分析、判斷后作出預測，而所謂信用級別，直觀地講，就是描述被評級對象在一定期間內，可能發生違約概率的標識。

三、內、外部信用評級映射關系的基本涵義

根據上述對映射概念和內、外部信用評級的簡要討論，如果我們將內部評級和外部評級分別視為兩個集合，那么可以看出數學的映射定義與內、外部信用評級映射的實際需要比較匹配，因此筆者嘗試著對內、外部信用評級映射關系的涵義，參照數學定義的原理做出了如下歸納概括：

即：在具備信用等級對應的前提條件下，內、外部信用

評級均存在滿足揭示風險的分析依據，且評級判斷類似，評級結論趨向相同。

根據上述歸納，則內、外部信用評級要形成映射關系，關鍵是同檔次信用級別要具有可比性。也就是說，內、外部評級的映射關系如果成立，則必須以信用級別為對應關系，否則，映射不成立。

四、內、外部信用評級形成映射關系的充要條件

就內、外部評級結果的差異性而言，最突出的就是信用等級的標識方面存在的不同，這種標識上的差異，同時也反映出內、外部評級在選取分析素材、采用的分析方法或模型，以及判斷過程和預測、審核程序等方面存在著不同。目前，社會上的各中介評級機構近幾年來，均依照中國人民銀行的評級規范要求，一般采取從AAA到C的三等九級的字母法標識信用等級。而大多數已開展內部評級的商業銀行，其信用等級的標識則更加細化，不僅限于三等九級。雖然從學習、借鑒、摹仿的源頭看，我國的內、外部評級從指標采樣、分析模型直到評級標識等的采用，主要是師從于標準普爾，盡管師出同門，但幾經研習后卻是各有心得，所謂消化吸收，繼承發揚，各展所長形成的結果，就是形式不同，內容相異。目前的商業銀行內部評級之間或內、外部評級之間，在評級的方式方法、數據項選擇、操作程序、評級標識等等方面，都存在著巨大的鴻溝。

所以，就現實的實踐操作及其評級結果看，我國各商業銀行的內部評級之間，以及商業銀行內部評級與外部評級之間，從方法到過程再到結論，均存在較大的差異。甚至是對同一被評級對象在同一時期內的評級結果，不同的銀行所做出的內部評級結果都極不一致，而與外部評級結果相比較，差異性就更加顯著。例如，同為A等級，但不同的銀行對A這個標識的解釋和認識不完全相同，不同的評級機構對A標識的解釋和理解也存在差異。而絕大多數被評級對象可以說基本不了解A的含義，他們只是單純的認為A越多越好。

因此，在缺乏可比性的信用等級標識的情況下，目前我國的內、外部評級要形成映射關系，并不具備對應條件。前面在介紹映射概念時，已說明了映射實際就是一種對應關系。

所以，內、外部評級之間映射關系要成立，其充要條件就是必須內、外部評級的標識要基本一致且內涵相同。否則，無對應關系，則不可能映射。

五、統一信用評級等級標識，用數字標示違約概率

目前在現實中，內、外部信用評級標識不一致的問題如欲解決并非易事，因為從評級理念或風險偏好的角度論，是不可能要求內、外部評級做到整齊劃一的，并且也沒有這個必要，再者從數據素材采集、分析模型等技術方面客觀存在的取舍差異，也不能強求一致。但是有一點不論是內部評級或是外部評級都非常關注并必須最終聚焦的：那就是被評級對象的預期違約率。

目前內、外部評級流行的信用級別表述是字母標識，即A、B、C等。但是采取字母標識卻也少不了用文字加以說明，而文字說明往往是籠統、含混、不具體的。也就是說，目前采用的字母標識方法，并不能清晰、具體的表明被評級對象的預期違約率程度，只能給出一個模糊的違約預期。而如果對評級結果采用數字標識，情況會完全不一樣。

在實踐中，為了規避道德風險和操作風險，內部評級基本上是采用數理模型進行評級的，絕大多數商業銀行的評級結果往往就是一個等級標識，而缺乏文字的分析、判斷、結論（這些都已由分析模型完成并被屏蔽了），只有極少數商業銀行的內部評級出具評級報告。所以，銀行的內部評級更多地偏重于定量分析，評級的差異性無從體現。而大多數外部評級則主要依靠經驗判斷并結合數理模型分析，評級過程中定性分析與定量分析各占一定的權重，能夠出具較為完整的文字分析報告及其相關的評級附錄材料。但如前述，在測算預期違約率這個關節點上，內、外部評級卻有著共同的目標。所以不論內、外部評級有著怎樣的不同，存在著何種差距，卻總是可以在預期違約率這個點上趨于相同。而預期違約率用數字表達，是相對精確和清晰的。因此，筆者認為，應當逐漸改變現有信用評級的標識方法，轉而采用以數字表述的預期違約率來標識被評級對象的信用風險狀態，例如，以百分比表示。如此，才能夠為內、外部評級建立映射，提供滿足對應關系存在的可能。并在更加直觀地顯示被評級對象風險概率的同時，有利于相關各方預設風險控制機制，以及根據預期違約率而實施差別化的定價機制或經營策略。