試論我國企業應訴歐盟反傾銷中“市場經濟地位”的爭取

【摘要】中國一熨衣板企業在歐盟對其反傾銷案中獲得勝訴，雖然歐洲法院最后仍未給與其市場經濟地位待遇，卻在程序上裁定歐盟委員的裁決違法，對我國企業應訴歐盟反傾銷措施具有很大的意義。本文主要從此案出發，分析企業勝訴原因，并為我國企業未來的應訴之路得出啟示。

【關鍵詞】市場經濟地位 反傾銷 歐盟 應訴 程序

2009年10月1日，歐洲法院作出終審裁定，裁定歐盟委員會（下稱歐委會）2007年4月對中國熨衣板反傾銷案終裁中，拒絕給予廣東佛山順德永建日用品有限公司市場經濟待遇并征收18.1%的反傾銷稅的做法違法。根據終審裁決，該企業將被免征反傾銷稅。在經歷兩年的調查審理之后，該企業終于擺脫了被歐盟認定為“非市場經濟地位”并被加征反傾銷稅的不公平待遇。歐洲法院此次裁定歐盟委員會的做法違法，對于我國企業應訴歐盟反傾銷，爭取市場經濟地位待遇具有很深的意義。

一、相關法律背景介紹——歐盟市場經濟地位標準，反傾銷調查程序以及司法審查程序介紹

（一）歐盟的“市場經濟地位”標準分析

從歐盟的立法模式看，《歐盟反傾銷基礎條例》（以下簡稱《基礎條例》）并沒有直接對市場經濟作出定義，也沒有直接規定判斷非市場經濟國家的標準。歐盟對非市場經濟國家的判斷標準間接的規定在《第905/98號理事會條例》中，而該修正案最終以《基礎條例》第二條第七款第三項（A2（7）（c））的形式表現，其針對被調查國家的特定出口企業，列舉了判斷市場經濟地位的五條標準分別是：

1.企業所作出的有關價格、成本（如原材料、技術和勞動力成本）投入、生產、銷售和投資的決定是根據市場信息，反映了市場的供求關系，并且不存在國家的實質性干預，主要投入品的成本真實的反映了市場價值。

2.企業有一套清晰的基本財務記錄，它按照國際會計標準①被獨立的審計以及適用于所有的領域。

3.企業生產成本與財務狀況沒有由于以前非市場經濟體制而遭受嚴重扭曲，特別是有關資產折舊、銷賬、易貨貿易以及債務補償方式進行支付等方面。

4.有關部門企業接受破產法和財產法管轄，這些法律保證了廠商生產、經營的確定性和穩定性。

5、貨幣兌換按照市場匯率。[1]

其中，從歐盟的實踐來看，企業是否完成轉制并實行了股份制以及是否具備一套符合國際會計標準的清晰的財務記錄是歐盟考察的重點。而在下文中將要提到的“順德永建案”中歐盟即重點考察了后一條標準：企業是否有一套清晰的會計賬簿；而且該會計賬簿適用于所有的場合，企業是否為了應付稅務部門或其他目的而備有另一本賬簿。如果企業財務制度不完善，記賬方法和會計處理原則不符合國際會計標準，沒有審計報告或審計師在審計報告中作出不利評注或作出重大保留，將無法獲得歐共體確認市場經濟地位。而這一條標準完全可以通過企業自身的努力而達到，他們與企業的管理水平，特別是財務制度密切相關。

（二）歐盟反傾銷調查程序簡介

歐盟反傾銷案件的審理通常要經過以下步驟：

1.申訴和立案。反傾銷申訴提起，歐委會對申訴進行審查并在征詢咨詢委員會（下稱咨委會）的意見后做出是否立案的決定。

2.調查。一般在公布發起程序的決定后歐委會即著手進行調查，調查包括傾銷和損害兩個方面，調查的方式主要是問卷調查和實地核查。

3.初步裁決。調查結束后，歐委會即著手準備初步統計結果及初步裁決，初步裁決一般有兩種結果：（1）中止案件的審理或（2）征收臨時反傾銷稅。

4.最終裁決。如果調查結果認定確有傾銷事實，傾銷與歐共體產業的損害之間存在因果關系，并且有采取救濟措施的必要，歐委會應作出征收最終反傾銷稅的建議，并于臨時措施屆滿前1個月提交歐盟部長理事會（以下簡稱理事會），由理事會決定是否課程反傾銷稅及稅率。最終裁決結果包括不采取反傾銷措施、接受出口商價格承諾以及征收為期不超過五年的最終反傾銷稅。

5.期滿復審（日落復審）。最終反傾銷措施，無論是價格承諾還是最終反傾銷稅，都應在實施5年后終止。[2]此案并不涉及，故在此不贅述。

（三）歐盟反傾銷案件司法審查制度簡介

歐盟反傾銷案的司法審查制度的主要法律淵源是《歐共體條約》以及歐盟法院的判例法。主管機關是歐洲初審法院（TheCourtofFirstInstance，簡稱CFT）以及歐洲法院（TheEuropean

CourtofJustice，簡稱ECJ），其所受理的直接訴訟的案件范圍包括不作為之訴，損害賠償之訴以及行為無效之訴。而本案主要是根據《歐共體條約》第173條提起的行為無效之訴。而根據《歐共體條約》第173條第2款的規定，歐盟法院審查歐盟機構行為合法性所依據的理由主要包括：缺乏權能，違反基本程序，違反條約以及相關法律或者濫用權利等。而在進行司法審查時，歐盟法院的作用并非對實施問題進行重新調查，歐盟法院也無意將自己對問題的評估取代行政機構已經做出的建立在“復雜經濟背景”基礎上的評斷。[3]

在以往歐盟法院涉及中國反傾銷案件的司法審查中，法院在實體問題上較為尊重歐盟機構的判斷，遵從歐盟主管機構的裁量權，但是在“順德永建案”中，法院卻推翻了行政機構的裁定，它也將使中國企業重新審視歐盟的司法審查制度，加大對其相關程序的利用，增強維護中國企業合法利益的信心。

二、基本案情回顧及相關法律問題分析

（一）“廣東佛山順德永建訴歐盟理事會案”基本案情

2006年2月4日，歐委會對從中國進口的熨衣板發起反傾銷調查，2006年2月23日，我國廣東省佛山市順德區永建日用品有限公司根據《歐盟反傾銷基礎條例》第2（7）（b）項②的內容申請“市場經濟地位”待遇，在委員會進行了一系列調查之后，以其會計記錄和審計報告不符合國際會計標準為由否定了其市場經濟地位，并于2006年10月30日作出相應的反傾銷臨時措施:否定其市場經濟地位，并征收18.1%的臨時反傾銷稅。

2006年12月1日和2007年1月18日，公司兩次向歐委會遞交對臨時措施的意見，并于2009年1月19日進行口頭陳述，遞交了2004年和2005年中國每月鋼鐵產品進口數量的官方統計數據。2007年2月20日，歐委會向公司送達最后一般披露文件和最后具體披露文件（合稱2007年2月20日最后披露文件），在第一份文件中，歐委會表明其同意予以公司市場經濟地位并陳述理由。

2007年3月2日，幾個訴訟介入公司（interveningcompanies）提交了對最后簡要披露文件的反對意見。2007年3月6日，咨詢委員會成立并對2007年2月20日最后披露文件進行審查，大部分咨詢委員會成員反對給予公司市場經濟地位。2007年3月23日，歐委會向公司送達修改后的最后一般披露文件和修改后的最后具體披露文件（合稱修改后的最后披露文件），表明了其不給予公司市場經濟地位的決定，其原因是公司會計賬戶中的記錄不符合國際會計標準。并于同日將文件提交咨委會，咨委會在2009年3月27日表明同意歐委會的意見。2009年3月29日，歐委會向理事會建議基于2007年3月23日修改后的最后披露文件，對公司采取反傾銷措施。歐委會應順德永建申請同意將其對左2007年3月23日的最后披露文件的異議期從2007年3月29日延至2007年4月2日。公司于2007年4月2日，提交意見書，質疑歐委會不給予其市場經濟地位的決定，要求歐委會不接受介入公司的有關意見。2007年4月4日，歐委會答復公司，再次確認公司不符合市場經濟地位要求。2007年4月5日，公司要求歐委會向理事會建議根據2007年2月20日的最后披露文件做出最終決定。但是在2007年4月23日，理事會仍然根據2007年3月23日修改后披露文件，做出了維持初裁的決定，即否認其市場經濟地位并征收18.1%的最終反傾銷稅。

2007年6月12日，順德永建向初審法院起訴要求法院判決歐委會拒絕給予其市場經濟地位的裁定無效，并且指出歐委會提前向理事會遞交建議措施侵犯了其法定的抗辯權。初審法院駁回公司請求，認為歐委會拒絕給予公司市場經濟地位是正確的，因為公司不符合市場經濟地位標準。同時法院承認歐委會違反法律規定侵犯了公司的抗辯權，但是由于這種侵犯不會導致實質結果的變化，故駁回了公司的請求。公司不服提起上訴。歐洲法院認為公司不具備給予市場經濟待遇的實體條件，駁回了公司關于認定歐委會裁決無效的請求，但是承認歐委會違法提交建議措施給公司抗辯權產生了不利影響，因此裁定歐委會裁定違法，免征最終反傾銷稅。

（二）案件爭點及法律問題分析

本案的爭訟焦點有兩個。其一：爭議雙方對于《基礎條例》第二條第七款第三項（A2（7）（c））的解釋問題以及是否應適用于本案；其二：歐委會的行為是否違反了《基礎條例》第二十條第五款（A20(5)）的規定，以及這種違反是否影響到了中國公司的抗辯權。

對于第一個問題，《基礎條例》第二條第七款第三項（A2（7）（c））最后一段規定：“判定是否生產商符合以上的標準應該在與咨詢委員會商議并給予共同體產業一個機會發表意見后，在發起調查后三個月內完成。這一判定在整個調查中都有效。”初審法院和上訴法院基本采取了相同的立場，即認為不給予永建公司市場經濟地位待遇的原因是因為其會計制度不符合國際會計標準，而對于這個條款的解釋并未作出具體的說明。

《基礎條例》第二十條第五款（A20（5））規定：“在最終披露后所作的陳述，僅當它在委員會就每個按案件規定的期限內被收到，方應予以考慮。這個期限至少應為10天時間，應予是到考慮緊急情況。”對于本條的適用兩級法院的立場是不同的。初審法院認為歐委會兩次改變立場并提前建議咨委會通過決議是明顯違反正當程序的，但是鑒于并未對實質結果造成影響，即并未應影響到中國公司的辯護權，故駁回了中國公司的起訴。而歐洲法院則認為，歐委會提交的建議中對上訴方市場地位的認定發生變化，將導致對其征收的最終反傾銷稅由0%變為18.1%，如此重大的改變自然應適用第5款的規定。并且歐委會已經因相關利益方的意見而兩次改變立場，不能排除它會因上訴方于2007年4月2日的意見再次改變立場的可能性。因為上訴方若提出對第2條第7款第三項（A2(7)(c)）的解釋，有可能影響到歐委會提出的最終反傾銷措施的建議。因此，歐委會對第20條第5款(A20(5))的違反有可能對中國公司的抗辯權產生不利影響。

從上述分析中很明顯可以看出，中國永建公司得以獲得勝訴的原因并不是因為其已經符合歐盟市場經濟地位的標準，而是由于歐委會在反傾銷調查及措施實施中對相關程序的違反，而在其后的司法審查中獲得了對其應訴有利的因素，最后以此為突破口，獲得了對其有利的判決。

三、我國企業從中獲得的啟示

（一）依法合理規范公司行為，盡量符合有關市場的相關標準

在歐盟針對中國企業所列的市場經濟五條標準中，比較容易通過的是第四條（企業是否受財產法和破產法調整）和第5條（匯率是否按照市場匯率計算）標準，這兩條標準都是制度性和宏觀性的標準，而中國企業在申請市場經濟地位比較難通過的恰恰是通過企業自身努力可以達到的標準，其中主要包括企業的性質（如是否是私營企業、外資企業或者是進行改制的國有企業）以及企業的財務制度兩項標準。

因此，企業要轉變經營觀念，樹立正確的競爭理念。按照市場經濟條件生產經營，在產權、管理、成本、財務制度等方面規范化，改變低價格為核心的競爭觀念，摒棄以廉取勝的營銷戰略，真正做到以質取勝。變價格競爭為品牌、質量、服務等綜合競爭的營銷組合策略，這是提升我國產品檔次，增加附加值和技術含量的必由之路，也是從根本上避免國外反傾銷的有效途徑。

（二）積極主動，從程序上獲取對自身有利因素

1.立案前的預防機制。建立立案前預防機制，有利于獲取第一手資料，更有可能在立案前就說服歐共體產業撤銷訴訟。首先要關注歐共體國內的相關產業情況，了解其市場的發展動態以及產品的相關競爭狀態，在交易過程中把握分寸，同時保持適當的警覺性，警惕傾銷引誘。其次，我國出口商應與歐共體進口商保持密切聯系，互通情報，保證信息渠道的暢通，共同應對與處理。同時，我國國家級傾銷預警機制已經基本建立起來。在我國商務部網站上會不定期的公布對我國提起或即將提起反傾銷申訴的信息，企業和企業協會應該對此予以足夠的重視。

2.立案后應迅速反應，積極應訴。開展反傾銷調查并不意味著傾銷成立，應訴時完全可以講事實擺道理，通過法律的途徑來硬的公平解決的機會。事實上，在企業考慮是否應訴的時候，應考慮多種因素，包括將來是否準備繼續經營該商品，該被訴商品的市場發展情況，公司經營規模、人力和財力，競爭對手的情況等等，權衡利弊做出決定才是上策，而一味的置之不理不是解決問題的辦法。

在決定應訴后，企業應迅速成立一個熟悉情況，反應敏捷，辦事效率高的應訴班子。參加此工作的人員應有廣泛的來源，包括生產、銷售、財務、管理等各個環節的專門人才，同時也要具有認真、嚴謹、細致等工作能力與品質。

同時，律師是企業能否獲得應訴成功的關鍵因素。所以在律師的選擇上，企業要盡量選擇知識面廣泛，實戰經驗豐富，最好在中外律師的共同配合下，與相關應訴班子密切合作，達到最優效果。[4]

3.在應訴過程中主動配合調查。在反傾銷調查中一般包括問卷調查，抽樣調查和實地調查三項內容。在填寫調查問卷時要抓住關鍵點慎重回答。在了解其目的的同時，盡量選擇對自己有利的材料，盡量突出自己的經營特點，主動提出證明自己不存在傾銷的證據材料。在實地核查過程中，每個關鍵部門（生產、銷售、財務、管理等）都要有專人負責，相關人員對這些問題要有透徹的理解，并且詳略得當，不宜提供過多的信息。另外，歐委會反傾銷案件的主管人員在具體核查過程中，對寬嚴掌握有一定的彈性，出口企業應做好與辦案人員的溝通工作，以爭取對我方盡可能有利的結果。

4.運用自己的法律權利，積極抗辯。在歐盟反傾銷調查中，利害關系方主要有以下五項權利：（1）要求對在程序中所提交的信息采取保密措施的權利；（2）查閱非保密信息資料的權利；（3）聽證的權利；（4）會見對方當事人的權利；（5）獲悉詳細的歐委會以采取臨時措施的重要事實和考慮以及歐委會擬據以建立采取最終反傾銷措施或不采取措施結案的重要事實和考慮的權利。

就我國出口商應訴而言，首先，在反傾銷程序發起后，即可以利用查閱非保密信息資料的權利，了解申訴人申訴的根據以及申訴主張，以進行針鋒相對的抗辯。

其次，出口商應利用聽證的權利，積極請求聽證，以使自己的觀點能為歐委會所知曉和接受。由于聽證會的焦點一般集中在損害方面，因此在核查進行之前舉行聽證時最有效的。

最后，在采取臨時反傾銷措施之后和最終反傾銷措施之前，出口商都可以要求歐委會披露采取該措施所依據的重要事實和審議的詳細情況，并對這些情況提出自己的觀點和意見。歐委會通常會在最終披露時就每個案件規定一個陳述期限，這個期限至少應為10天時間。如本案上文所述。故企業應充分利用此期間，做好相關異議的提出工作或以此作為司法審查中的抗辯。

四、結語

作為中國企業，想要在歐盟反傾銷案件應訴過程中獲得成功，在市場經濟地位實質性標準難以達到的時候，只能充分發揮主動性，了解與掌握《歐盟反傾銷基礎條例》為利害關系人提供的各種程序性保障，還要了解歐洲初審法院和歐洲法院在反傾銷領域作出的判決、現行裁決等內容的發展變化，掌握法院在相同或相類似情況下所持的態度和標準。這樣在參與訴訟時才能有針對性的提出有效的抗辯，以最大程度上保護自己的合法權益。

注 釋

①國際會計標準（InternationalAccountingStandard，簡稱IAS）是國際會計標準委員會（IASC）規范各類會計記錄的準則，共由40個國際會計準則文件組成。IAS是歐委會盤對中國企業會計記錄是否規范的主要依據。

②A2(7)(b)規定：在反傾銷調查期間，如果有關國家的企業符合第七款第三項（A2(7)(c)）有關市場經濟標準，則可以得到市場經濟地位，不使用替代國的正常價值來計算該企業或行業的傾銷幅度。A2(7)(c)規定請求給予市場經濟待遇的要求必須用書面形式作出，并且包含足夠的證據證明生產商按如下市場經濟標準運營，即如上所述。

參考文獻

[1]陳力.國際貿易救濟法律制度中的非市場經濟規則——以美國歐盟為視角[M].上海：上海人民出版社，2007.161.

[2]肖偉.國際反傾銷法律與實務——歐共體卷[M].北京：知識產權出版社，2005.216.

[3]陳力.國際貿易救濟法律制度中的非市場經濟規則——以美國歐盟為視角[M].上海：上海人民出版社，2007.198-203.

[4]陶浩峰.中國應對歐盟反傾銷的法律對策研究[J].大連：大連海事大學碩士論文，2007.30-31.

作者簡介：包澍（1986-），女，江蘇常州人，華東政法大學2009級國際法學專業碩士研究生，研究方向：國際經濟法。