五因素導致市轄區村鎮銀行支農力度弱化

立足村鎮、服務三農、提高農村金融服務水平是設立村鎮銀行的初衷，亦是村鎮銀行的服務宗旨，而在市轄區設立的村鎮銀行卻存在支農力度不夠的問題。以麗江古城富滇村鎮銀行為例，2010年10月22日正式開業，2010年末、2011年1季度、2季度村鎮銀行涉農貸款余額僅占各項貸款的14.15%、1.21%、1.47%。市轄區村鎮銀行支農性弱化的問題及成因值得密切關注。

一是選址遠離農村。市轄區村鎮銀行選址在經濟相對發達的城鎮，遠離縣域及鄉鎮，遠離農村金融市場，其服務面無法觸及縣域內農戶、農業、農村經濟發展需求。

二是支農讓位生存。市轄區村鎮銀行起步晚、底子薄，經營過程中往往選擇“先生存后支農”。這源于其一，盈利困難。村鎮銀行營業收入來源單一，僅有貸款利息收入，而可貸資金缺乏；銀行剛起步，各項開支、技術設備投入、業務庫代理費等營業支出較大；稅賦重，無法享受類似信用社發展過程中強有力的稅收優惠。其二，農村信用環境建設滯后，農民有效抵押少。涉農貸款的高風險、高成本、低收益性使村鎮銀行放緩支農步伐。其三，作為自負盈虧、自擔風險的獨立法人，實現企業的盈利最大化是發起人和出資人追逐的目標，支農性與盈利性產生矛盾且涉及生存時，盈利必將成為首選。

三是激勵支農不夠。市轄區村鎮銀行目前無法充分享受鼓勵村鎮銀行支持地方經濟發展，加大對“三農”的支持力度的激勵政策（“三個辦法兩個通知”），支農積極性受挫。其一，村鎮銀行依貸款增速享受的中央財政定向費用補貼僅針對2008—2010年間的經營狀況，成立較晚的村鎮銀行可享受補貼時間短，且補貼仍需交納所得稅。其二，縣域金融機構涉農貸款增量獎勵資金及鼓勵縣域金融機構將新增存款用于當地貸款的兩個辦法考核的是縣域金融機構，市轄區村鎮銀行不在考核范圍之內。其三，依農村金融有關稅收政策村鎮銀行可享受3%的營業稅，而實際操作中稅務部門因市轄區村鎮銀行所在地而征收5%的營業稅。其四，涉農貸款和中小企業的貸款損失準備金稅前扣除政策對普遍無不良貸款的村鎮銀行影響不大。

四是支農約束欠缺。《村鎮銀行管理暫行規定》中第三十九條以及《中國銀監會關于加強村鎮銀行監管的意見》中“支農服務監管”的相關規定明確了村鎮銀行立足縣域，服務三農的市場定位。這些規定主要從原則性的層面闡述村鎮銀行服務“三農”的定位和支農服務評價辦法，而缺乏具體的、可操作的執行制度。強制、明晰的村鎮銀行貸款投向，服務“三農”工作的具體考核指標以及支農不力的懲處措施等具體相關規定的缺乏，易使村鎮銀行有意無意偏離其服務宗旨。

五是支農競爭力薄。市轄區村鎮銀行在支農市場競爭中處于劣勢。其一、市轄區涉農貸款競爭激烈，村鎮銀行與扎根“三農”已久的農村信用社、農行、農發行競爭市轄區內城中村農戶、農村企業及城市農業企業貸款缺乏優勢。其二，資金來源渠道單一，可貸資金少。網點覆蓋率低，金融產品單一，市場對村鎮銀行的認可度不高，公信力不足，導致村鎮銀行吸儲難，存貸比高位運行，可貸資金規模非常有限。其三、支付結算渠道不暢通。村鎮銀行匯兌結算及征信報告查詢功能欠缺，使村鎮銀行跨行及異地業務支付環節增加，匯兌業務不能即時到賬，貸款征信查詢費時，客戶滿意度不高。