淺析歐盟競爭法

【摘要】眾所周知，歐盟是當今所有的全球性區(qū)域性組織中，發(fā)展最為成功的一個，其競爭法及競爭政策在近年來也迅速的發(fā)展，業(yè)已形成了較為完善的體系。在目前所以區(qū)域性國際組織，中歐盟的競爭法最為發(fā)達和完善，并且有些規(guī)則因其影響廣泛已經(jīng)成為國際慣例，從而在國際貿(mào)易中發(fā)揮著重要的作用。同時歐盟和我國同屬于成文法系，所以其競爭政策和競爭法在很多地方是值得我們借鑒的。本文即對歐盟競爭法及政策的產(chǎn)生、組成、特點、內(nèi)容以及新的發(fā)展等方面對進行簡要分析。

【關(guān)鍵詞】歐盟競爭政策 歐盟競爭法 反壟斷法

一、歐盟競爭法的產(chǎn)生與組成

歐盟競爭法的產(chǎn)生與組成分為四個部分：

首先，競爭法最早體現(xiàn)在《歐洲煤剛聯(lián)營條約中》，在此條約中主要涉及限制競爭、企業(yè)集中、不當價格慣例等內(nèi)容。

后來，在為建立經(jīng)濟共同體和歐洲原子能聯(lián)營所簽訂的《羅馬條約》中，保護競爭的法律規(guī)定已經(jīng)成為了該條約的主要組成部分。該條約主要包括對限制性商業(yè)做法以及濫用優(yōu)勢地位等行為所做的原則行規(guī)定以及特別禁止行為。

而后，歐共體又根據(jù)需要相繼頒布了一系列有關(guān)競爭方面的單行法令以及事實細則

最后，長期以來，處理競爭糾紛的司法判例又從不同角度進一步豐富了競爭法律制度的內(nèi)容。

以上四個部分，即組成了現(xiàn)代歐盟的競爭法及其競爭的主干。[1]

二、歐盟競爭法的特點

歐盟競爭法的特點包括四個方面：

（一）歐盟的競爭法是以保護歐盟共同市場的公平競爭為主旨

歐盟從成立以來，一直都在謀求建立共同的經(jīng)濟市場，也就是將各國市場逐步變成超國界的完全競爭的市場，排除因國界及經(jīng)濟組織對貿(mào)易的組織對貿(mào)易的不利影響，從而實現(xiàn)商品、經(jīng)濟、人員、勞務和資本在成員國之間的流通。歐盟目前已經(jīng)實現(xiàn)了關(guān)稅同盟、經(jīng)濟和貨幣同盟及共同的農(nóng)業(yè)政策，建立了一系列的共同市場。既然有了共同的市場，就要制定相關(guān)的競爭法來維護共同市場整體利益。所以競爭法從開始形成到后來的發(fā)展，都是講制止各種反競爭行為作為維護歐盟共同市場利益的重要的手段。[2]

（二）歐盟競爭法將企業(yè)作為重要的主體

歐盟的競爭法所禁止的比如：限制性商業(yè)做法、濫用優(yōu)勢地位、企業(yè)兼并，不當價格慣例等反競爭行為多屬于企業(yè)行為，執(zhí)法機構(gòu)也多是將企業(yè)或企業(yè)組織作為其調(diào)查和處罰的對象，反競爭行為的責任直接由實施這一行為的特定企業(yè)或企業(yè)組織來承擔。

（三）實行域內(nèi)和域外雙重效力原則

即一方面，歐盟的競爭規(guī)則是適用于整個共同市場的，同時成員國是可以直接在其國內(nèi)運用的，若國內(nèi)法與歐盟競爭法在規(guī)定上相抵觸時，應優(yōu)先適用歐盟競爭法；另一方面，歐盟競爭法具有一定的域外效力，即盡管一方非歐盟成員國企業(yè)，仍應對其享有管轄權(quán)。[3]

（四）側(cè)重對壟斷及限制競爭行為的調(diào)整

這與《巴黎公約》中的競爭法律制度主要調(diào)整狹義的不正當競爭行為的情形不同。歐盟競爭法中的“競爭”它指的并不是傳統(tǒng)意義上的“不正當競爭行為”，它強調(diào)的是“壟斷以及可能造成壟斷”的行為，換句話說，歐盟競爭立法的目的，是要保護競爭，保護市場，進而最終保護消費者。[4]

三、歐盟競爭政策的主要內(nèi)容

（一）限制性商業(yè)做法

根據(jù)《羅馬條約》的規(guī)定，限制性商業(yè)做法是指凡是影響各成員國之間的貿(mào)易和以阻礙、限制過破壞共同市場內(nèi)部競爭的產(chǎn)生或產(chǎn)生此項結(jié)果的一切企業(yè)的嫌孩子競爭協(xié)議，企業(yè)聯(lián)合組織的決定和聯(lián)合一致的行為，由于限制性商業(yè)的做法影響或成員國之間的正常貿(mào)易與歐共體的共同市場相抵觸，因而為《羅馬條約》所禁止。

根據(jù)歐共體競爭法的相關(guān)規(guī)定，限制性商業(yè)做法具有四個構(gòu)成要件[5]：

一是若干個企業(yè)之間或協(xié)同實施的經(jīng)營行為。

二是具有扭曲共同市場的競爭目的或者效果。

三是可能造成影響成員國貿(mào)易的后果。

四是其行為或者結(jié)果達到了“顯著”的程度。

同時，該條約也有例外規(guī)定，如果企業(yè)間的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)營組織的決議或企業(yè)聯(lián)合一致的做法，能夠使消費者適當?shù)胤窒硪虼硕a(chǎn)生的利益，能夠改善商品的生產(chǎn)、分配或者促進經(jīng)濟發(fā)展，技術(shù)進步，同時，參與的企業(yè)不可能在相關(guān)產(chǎn)品的重要部分消除競爭，或者參與企業(yè)所受限制僅在為實現(xiàn)上述經(jīng)濟、社會利益所必不可少的范圍之內(nèi)，則這種限制做法是合法的。

（二）濫用優(yōu)勢地位

《羅馬條約》第86條規(guī)定，一個或幾個企業(yè)在共同市場或共同市場的重要部分濫用控制市場的地位，如果可能損害成員國之間的貿(mào)易，則這種濫用與共同市場相抵觸，應予以禁止。

從條約的具體規(guī)定可以看出，濫用優(yōu)勢地位的構(gòu)成要件有三：

一是企業(yè)在一定的地域范圍內(nèi)具有優(yōu)勢地位；

二是實施了濫用優(yōu)勢地位的行為；

三是可能造成影響成員國之間的貿(mào)易的結(jié)果。

（三）企業(yè)合并

有關(guān)企業(yè)合并的相關(guān)規(guī)定，最早出現(xiàn)在《歐洲煤剛聯(lián)營條約》中，此條約主要是為了限制歐共體內(nèi)部的鋼鐵企業(yè)的合并，后來到了1989年12月，歐共體理事會為解決日益嚴重的企業(yè)合并問題，專門頒布了關(guān)于控制企業(yè)合并的單行法規(guī)，即《關(guān)于控制企業(yè)間集中行為的4096/89法規(guī)》。主要內(nèi)容就包括：

第一，對參與合并的企業(yè)在歐共體內(nèi)的以及合并后在全球的經(jīng)營額的限制；

第二，對于合并程序的規(guī)定；

第三，對企業(yè)合并后的總的市場占有率的規(guī)定。

所以，它和《關(guān)于申報合并與或得控制行為的2367/90號法規(guī)》、《關(guān)于聚合與合并行為的通告》和《關(guān)于從屬性限制的通令》等三個法規(guī)共同組成了完整的合并與獲得控制的法律體系，成為歐盟委員會監(jiān)管共同市場合并活動，從市場結(jié)構(gòu)上調(diào)整競爭秩序的重要法律依據(jù)。

（四）破壞競爭的國家援助

為維護本國的工業(yè)和市場，加強本國產(chǎn)品在共同市場上的競爭力，有的成員國通過各種方式援助本國企業(yè)。如出口補貼、關(guān)稅優(yōu)惠、提供低息貸款，高價收購企業(yè)的產(chǎn)品，低于市場價向企業(yè)提供原料或土地等。

具體體現(xiàn)在《歐共體條約》第87、88和89條《理事會關(guān)于歐共體條約第93條具體實施細則的第659/1999號條例》、《理事會關(guān)于實施歐共體條約第92和93條（現(xiàn)為第87和88條）某些類型的水平國家補貼的第994/98號條例》、2007年《歐委會關(guān)于成員國如何有效實施歐委會消除非法及與歐共體利益不相容的國家補貼的決定的通知》以及2007年《公共服務補償實施規(guī)則》等。此外，歐盟對廣播、煤炭、電影及視聽作品、電力、郵政、造船、鋼鐵、汽車等行業(yè)的國家補貼均做出特別規(guī)定。

歐盟競爭法對于推動單一市場、建立統(tǒng)一的歐盟大市場發(fā)揮了重要作用。為適應經(jīng)濟發(fā)展和歐盟擴大的需要，歐盟從1999年開始對競爭法的一攬子改革方案提交歐洲議會和成員國討論，2002年在歐盟競爭法中引入了卡特爾寬大處理制度，制定了《關(guān)于實施歐共體條約第81、82條的第1/2003號決議》和《關(guān)于企業(yè)合并控制的第139/2004號決議》。上述兩個決議對競爭法的三大支柱即禁止限制競爭協(xié)議、禁止濫用市場壟斷地位和企業(yè)合并控制進行了修改，并于2004年5 月1日起開始實施。[6]

四、歐盟競爭法的新發(fā)展體現(xiàn)在以下四個方面

（一）從嚴格約束走向逐步松動

從二十世紀八十年代開始，在主要的發(fā)達資本主義國家開始了一場意義深遠的管制改革，改革的核心是放松管制（deregulation），讓市場發(fā)揮更大的作用在這樣的背景下，加之隨著歐盟成員國由6 個擴大到今天的27個，地域范圍的擴大和競爭案件的增多，也使得歐盟不得不對已實施四十多年的競爭法進行改革。歐盟的競爭法從嚴格走向松動。這主要體現(xiàn)第1／2003號規(guī)則中確立的直接適用制度即直接適用歐盟條約第81條、82條的制度，同時取消了否定性制度，在該規(guī)則實施前，歐盟委員會的工作主要側(cè)重于在行為實施之前的把關(guān)。也就是說企業(yè)要實施合并或要成立卡特爾時，常需向歐盟委員會申報，由委員會審查。但是按照1／2003年直接適用制度的規(guī)定，企業(yè)將自行判斷其行為是否符合法律規(guī)定，歐盟委員會僅在企業(yè)出現(xiàn)了違法行為時，對企業(yè)進行處罰。這表明了歐盟競爭政策的側(cè)重點開始向事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變。這種從事前控制到事后監(jiān)管的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了歐盟競爭法的一大進步。

因為，一方面，事前申報和審查制度容易給企業(yè)一種心理暗示：協(xié)議或方案一旦被歐盟委員會審查通過，就可以放心大膽地去做，而不必約束自己的行為。但即使委員會已審查通過的協(xié)議或方案，企業(yè)的行為也不一定就不會限制競爭，何況委員會也有審查失誤的時候。但是如果由企業(yè)自己作決定，那么企業(yè)在任何時候都會認真權(quán)衡是否違反了法律，以免違法時受到處罰。另一方面，如果法律規(guī)定企業(yè)在實施行為之前向政府報告，由政府來審查，那么企業(yè)作為獨立的商事主體，必須具有獨立的民事行為能力，即民事主體獨立參加民事法律關(guān)系，以自己的民事法律行為取得民事權(quán)利或民事義務，而這種事先控制從某種程度上說是政府替企業(yè)作決定，剝奪了企業(yè)獨立作決定的權(quán)力，限制了企業(yè)的民事行為能力。

（二）從集權(quán)開始走向分權(quán)

第1/2003號規(guī)則將原來集中于委員會的事先審查的權(quán)力予以取消，使委員會和成員國共同負擔起實施歐盟競爭規(guī)則的責任。這就是分權(quán)體制。它使得歐盟委員會和其成員國共同負擔起實施歐盟競爭規(guī)則的責任。這種以委員會為核心，同時盡可能發(fā)揮成員國作用的實施體制是歐盟競爭法的另一大進步。

（三）從偏向產(chǎn)業(yè)政策走向競爭政策優(yōu)先

歐共體成立之初，為了使共同體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更好地適應變化了的市場狀況，歐共體往往會批準成員國在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤﹪已a貼，但產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先于競爭政策往往會導致市場機制的失靈。由于缺乏競爭，許多企業(yè)由輝煌走向了不景氣，例如歐洲鋼鐵企業(yè)由興到衰就是最好的例證。于是歐盟委員會逐步開始采取競爭優(yōu)先的政策。從歐盟委員會自1989年連續(xù)7次發(fā)布的國家援助行為看，國家援助水平呈遞減趨勢，這表明歐盟對國家援助的控制起到了較好的效果。

（四）企業(yè)合并反壟斷審查的變化

歐盟有關(guān)合并審查的立法主要有《關(guān)于控制企業(yè)集中的第139/2004號決議》、《關(guān)于在控制企業(yè)集中的理事會條例下評估橫向合并的指南》、《關(guān)于實施理事會第139/2004號條例的802/2004號條例及其附件包括CO申報表，簡化CO申報表和簡化RS申報表》

有關(guān)合并反壟斷審查制度的變化主要有三方面[7]：

1.實體上的變化。歐盟委員會采取新的評估合并的標準，更強調(diào)合并對競爭的影響，而非市場支配地位本身。第139/2004號決議第2條規(guī)定：“集中如果在共同市場或其大部分將嚴重妨礙有效競爭，特別是通過產(chǎn)生或加強市場支配地位的形式，將被宣布與共同市場不相容”。該決議將一切嚴重妨礙有效競爭的合并交易納入規(guī)制范圍，產(chǎn)生或加強市場支配地位只是其中的一種形式。這就是說，如果參與合并的企業(yè)的市場份額不大，合并不會影響市場的有效競爭，合并就可以在第一階段得到通過；如果參與合并的企業(yè)在歐盟市場的份額不超過25%，在不影響適用條約第81、82條的前提條件下，合并可以通過審查；如果合并后企業(yè)的市場份額在25～40%之間，除非特殊情況，一般也認為不可能產(chǎn)生市場支配地位。在委員會的實踐中，絕大多數(shù)的市場支配地位產(chǎn)生于合并后企業(yè)的市場份額達到40%～75%之間。如果超過75%，雖然不是絕對壟斷，但一般會被認為產(chǎn)生或者加強市場支配地位。除了根據(jù)市場份額評估企業(yè)合并對競爭的影響外，還要結(jié)合消費者的需求、產(chǎn)品供應、潛在的競爭對手、市場進入障礙等因素作出分析。這種實體上的變化，更加合理、靈活，這與美國的標準也趨于一致。

2.程序上的變化。合并審查各階段的具體時間限制發(fā)生一些變化。第一階段從收到完整的申報資料之日起算。在歐盟委員會收到提交案件或當事方作出修改承諾的情況下，可以延長10日。第二階段從歐盟委員會做出進一步審查的決定之日起算。在當時方請求或委員會要求并經(jīng)當事方同意的情況下，可以延長15日；在開始進一步審查54日后當事方作出修改承諾的，可延長20日。程序上的變化，更大體現(xiàn)在更具靈活性的審查期間。申報者欲提前合并申報的時間，不再需要有約束力的協(xié)議，只需要意向書和當事人完成交易的誠信(Good Faith)即可。這樣給予當事人更多的靈活性來選擇什么時候?qū)⒔灰滋峤晃瘑T會或競爭當局審查，但未經(jīng)批準不得實施合并交易的限制依然未變。

3.管轄權(quán)上的變化。即歐盟委員會和成員國的案件劃分。通常情況下，歐盟委員會只對具有共同體意義的合并交易具有管轄權(quán)，即所有合并當事方世界范圍內(nèi)銷售總和超過50、億歐元，且至少兩個合并當事方中任何一方在歐盟范圍內(nèi)的銷售額超過2.5億歐元。第139/2004號決議除繼續(xù)沿用這一規(guī)定外，還賦予當事方選擇的權(quán)利，即合并當事方可以在申報前請求將交易提交歐盟委員會或成員國競爭當局。如果一項交易需要在至少三個以上成員國予以申報，合并當事方可以請求將交易提交歐盟委員會，經(jīng)有關(guān)競爭當局同意，歐盟委員會行使排他管轄權(quán)。該決議強化了“一站式申報”，即向歐盟委員會申報會在所有25個員國中同時具有法律效力，從而使合并當事人降低交易成本，減少體制和法律上的不確定性。

五、結(jié)語

由此可見，歐盟新競爭法賦予了成員國競爭主管機關(guān)和成員國法院執(zhí)行歐盟競爭法的權(quán)力，強化了私人推動競爭法實施的救濟途徑，并且在企業(yè)合并控制規(guī)則方面加強了靈活性、可預見性和科學性。

參考文獻

[1]［英］約翰·亞格紐.競爭法[M].南京：南京大學出版社，1992．

[2]阮為民.歐盟競爭法[M].北京：中國政法大學出版社，1998.213．

[3]Council Regulation NO.1/200，Article，14.

[4]Council Regulation NO.I/2003，Article，7.

[5]王曉曄.歐共體競爭法（第二版）[M]．北京：法律出版社，2001．

[6]美理查德·A·波斯納．反托拉斯法.第二版[M]．孫秋寧譯，北京：中國政法大學出版社，2003．

[7]徐士英、郟丙貴．歐盟競爭法的新發(fā)展及對我國的啟示[J]．法學，2004(8).

作者簡介：汪筱蘇（1984-），河南省鄭州市人，貴州大學法學院2009級國際法碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法；劉海裕（1987-），貴州省貴陽市人，貴州大學法學院2009級國際法碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。