從公允價值計量的發展看雙重會計計量模式的必然趨勢

【摘要】本文回顧公允價值計量的歷史背景及其發展歷程認為，單一的會計計量模式無法適應時代的發展潮流，只有以公允價值和歷史成本為主的雙重計量模式，才能滿足經濟發展的需要。只要金融創新存在，公允價值會計就不會消失，在今后的財務會計與財務報告中，雙重計量并存仍將是一個長期并持續發展的態勢。

【關鍵詞】公允價值 歷史成本 雙重計量

2006年2月15日，我國財政部頒布了新會計準則，首次引入了公允價值這個概念，這個新準則被稱之為中國與國際會計準則趨同的重大進展。而2008年美國次貸危機爆發后，卻將公允價值推向了峰尖浪口。為了制定出統一的會計準則，FASB于2009年發表了公允價值征求意見稿，引發了全球對公允價值的熱烈討論。而我國經濟發展在2009上半年后，先于其他國家經濟體步入了經濟復蘇軌道。但在財務會計領域，普遍存在的對公允價值的濫用、誤用以及公允價值會計自身存在的順周期效應等問題，卻阻礙著公允價值會計的廣泛應用。所以，我們有必要對公允價值的發展歷程進行回顧和思考，并分析公允價值在金融危機中的優勢和劣勢，以尋求更好的與國際趨同的方法。同時，在針對公允價值的各種觀點中，有一種觀點顯得非常突出，這就是雙重會計計量模式，即歷史成本計量與公允價值計量并行的觀點。本文支持雙重會計計量模式的觀點，認為這是會計計量模式發展的必然趨勢。

一、公允價值計量的發展歷程與背景

美國作為研究與應用公允價值會計最早的國家，研究成果最為豐富、應用條件最為成熟。會計大師坎寧(1929)在《會計中的經濟學》中提出的價值計量的直接計價法(現值)和間接計價法(現行市價等)，也許是會計學史上有關公允價值會計的最早論述。20世紀80年代，為克服歷史成本在計量金融資產方面的嚴重缺陷，FASB論述了公允價值的定義，并提出了針對特定資產的公允價值估價方法。90年代，為防范金融創新帶來的風險，提高會計信息質量，SEC提出以公允價值計量金融工具。之后，公允價值的應用逐漸從表外披露轉入表內確認，公允價值正式成為一種會計計量屬性。FASB分別于2006年9月和2007年1月發布了專門的公允價值會計準則(SFASNO1157)與應用指南(SFASNO1159)。至此，美國建立了涵蓋公允價值定義到具體應用的完備的公允價值計量體系。

在國際會計準則方面，現行國際會計準則(IAS/IFRS)中有相當大部分的準則應用了現值或公允價值，而且隨著新準則不斷應用，應用公允價值的比例越來越大。在我國，公允價值被2006年發布的新會計準則作為基本計量屬性，并在投資性房地產等18項具體準則直接應用。

二、公允價值計量概念及特點

（一）公允價值的定義

目前，被廣泛認可，最嚴謹的公允價值定義是FASB在FAS157中的定義：公允價值是計量日市場參與者在有序交易中出售資產所獲得的或轉移負債所支付的價格。在定義中，存在一個明確的有序市場交易前提。根據經濟學中關于有序市場交易的界定，交易是在市場有效、活躍的前提下，由非強制性的、自愿的雙方在熟悉情況的情況下按照等價交換原則進行的，具有公開、公平和公正的特征。在有序市場交易中形成的價格，理所當然是價值的真實表現。即公允價值在本質上是一種基于市場信息的評價，是市場對資產或負債價值客觀、公允的認定。只有客觀、公允的市場價格才是其價值的公允表現，才能作為公允價值的計量標準。

但需要注意的是，現行的公允價值定義并不一定就是“公允”價值的最佳定義，只是在目前的理論水平和實務發展情況下對“公允”價值的一種認識。因為即使根據最權威的FAS157和IASB的ED，公允價值也還是屬于一種估價價格。當遇到不活躍市場和無序交易而采用三級估計時，不可避免存在主觀性。

（二）公允價值的特點

根據公允價值的定義，公允價值具有以下特征：（1）客觀真實性。即生產商品的社會必要勞動時間是客觀的，不以人的意志為轉移。（2）相對公允性。即公允價值是價格對價值的公允反映，但公允價值畢竟主要是以市場價格為反映的，因此只是相對公允，而非絕對公允。（3）可計量性。即可以通過利用價格來間接地計量價值。（4）與時俱進性。在資產負債表日，企業可以記錄活躍市場中最有利的公開標價，所以，公允價值是對企業資產的最新市值的反映。對公允價值本質與特征的認識，有助于我們正確理解、確定公允價值。

三、公允價值成為金融危機眾矢之的緣由

2008年，源于美國房價暴跌的次貸危機引起了全球恐慌。人們開始思考：是什么導致了次貸危機？公允價值在次貸危機中的順周期效應似乎加劇了危機的程度，而被認定為引發次貸危機的“罪魁禍首”。公允價值會計遭遇了空前的“信任危機”。公允價值會計是留還是廢？成為大家討論的熱點。

公允價值之所以成為眾矢之的，原因之一是金融界為其監管不力推脫責任而轉嫁給公允價值會計的順周期效應；其二是由于公允價值計量本身存在一些問題，這些問題也導致其對信貸危機的爆發有不可推卸的責任。

（一）公允價值計量并非危機的根源

在金融創新時代，會計實踐已經證明并將繼續證明：公允價值是計量金融工具最相關的屬性，也是計量衍生金融工具唯一相關的計量屬性。但是當金融危機來臨之后，公允價值具有順周期效應，凡是采用公允價值計量的證券投資都會因市場繁榮或衰退而升值或貶值；由于持有金融工具投資，特別是持有衍生工具投資比重較大的金融行業，遵循美國FAS157和其他有關準則的要求，凡按公允價值計量其“在交易中”和“可供銷售”的兩類證券投資，它們的價值大幅度地縮水。因此，美國金融界為此帶頭攻擊“公允價值會計”即對金融危機的產生和發展負有責任。

會計的基本職能是如實反映企業的財務狀況與經營情況。就像照相機一樣，它只是將風景的內容“如實反映”出來，照片的內容與相機無關。公允價值只是把市場情況表現出來，市場波動的影響被公允價值準則所捕獲。按公允價值計量金融工具并在報表中反映，是一種透明的，即反映持有金融資產的當時的市價(脫手價格)信息，最多在缺乏活躍市場公開報價時采用了三級估計帶有一定的主觀性，但它仍力求逼近市價，反映了當前的經濟真實，它絕不是也不可能是引發次貸危機的根源。金融界稱公允價值會計是導致次貸危機的“罪魁禍首”，其主要目的是為了推脫責任，掩蓋引發次貸危機的根本原因：低利率和過度寬松的貨幣政策、金融機構內部錯誤的經營決策和風險監管不力。

（二）公允價值計量本身存在一定問題

在經濟學中，價值是由生產商品的社會必要勞動時間決定的，并通過價格來表現。價格會因供求關系等因素的影響而圍繞價值上下波動，并在市場均衡條件下實現對價值的真實表現。可見，價格對價值的真實表現是一種理想狀態，價格不是每時每刻都真實地表現著商品的價值。認為市場價格就是其價值的真實表現是一種誤解。不考慮市場情況，把資產的市價作為其公允價值的會計操作方式是值得商榷的。在次貸危機爆發后，金融資產仍以大幅下滑并背離其價值的市價來計量公允價值，必然會引發人們對“公允價值”是否公允的質疑。

由此可見，次貸危機本質上是由多種因素引發的一個經濟問題，而不是一個會計問題。現實不可否認，公允價值是適應現實復雜會計環境，提供更為相關、可靠會計信息的理想計量工具。現在面臨的緊迫問題是避免對公允價值的誤解與誤用。

四、單一計量模式不能適應現代經濟發展

首先，公允價值計量與我國制度存在矛盾。應當要肯定的是采用公允價值計量符合決策有用的目標。但是，我國現行的財務報告制度與采用單一的公允價值計量存在明顯的沖突。一是我國目前的財務報告制度只為信息相關者提供結果信息，卻沒有反映出結果的形成過程，本身就不意味著“絕對”公允。二是企業出具的財務報表需要第三方審計，在這里的審計方僅包括一方，因此也存在審計權利尋租現象，有可能導致審計失效或是與經營管理者共同作假。

其次，歷史成本計量存在局限性。歷史成本這一計量屬性反映的主要是企業過去已發生的交易和事項，并在賬面上一直保持金額不變。這既顯示它的優點，也暴露它的缺點。市場經濟是一個動態的經濟，服務于市場經濟的財務會計不能無視市場的變動而陷入僵化。歷史成本計量無法實現以下兩個方面的要求：（1）是對于預測的信息具有更大的需求，因為不少市場參與者在決策時更希望求助于預測信息，而對歷史信息不感興趣。（2）金融創新引起企業投資結構與融資手段發生了重大的變化，不少企業的投資，尤其是金融企業的投資是買入大量的衍生金融工具，或者通過發行衍生金融工具進行融資。在金融工具交易發生時，交易成本很小甚至初始成本為零，但其價值則隨金融基礎變量而變動，未來凈結算時可能帶來巨大的收益(表現為現金凈流入)，也可能帶來巨大的風險（表現為現金凈流出)。

故此，若單純依賴公允價值計量，會產生許多問題和隱患；若單純只依賴于歷史成本計量，它又不能面面俱到。因此，這就迫切地需要會計界研究一種雙重會計計量模式的可能性。

五、雙重會計計量模式是必然趨勢

不管是公允價值計量還是歷史成本計量，任何單一的計量模式都無法滿足現代經濟發展的需要。我們在兼顧會計信息的可靠性和相關性的基礎上，必須采用雙重計量模式，使會計信息能夠實現決策有用性的目標。這就需要我們正確理解雙重會計計量模式的特點，并且不斷創造條件完善雙重計量。

（一）雙重會計計量模式的內容

正如葛家澍教授指出的，即使金融危機結束，金融創新也不可能消失，它將會在更健全的控制與監管下發展。在今后的財務會計中運用雙重計量的模式仍是大勢所趨。在一個企業中，對于大多數的非金融資產和非金融負債，仍然需要按歷史成本（或攤余成本）計量，反映歷史的實際的價格信息，比如購入作為生產經營使用的固定資產、原材料等資產，以歷史成本來計量；而對于金融資產和金融負債（或者一些以投資為目的而購入的資產）則仍按公允價值計量，反映預期的價格信息，比如可交易性金融資產就按市場價格及時調整。總的來說，雙重計量應該是因地制宜，根據各項交易和事項，有針對性地采用歷史成本和公允價值進行計量。

（二）不斷發展雙重計量模式

結合許多專家學者的意見，我們應該從三個方面不斷地改進雙重計量模式。

首先是要明確公允價值與歷史成本計量的范圍。相概念應當清晰和具體，具體的計量應當簡化和可行，以此提高可理解性方面的質量。只有明確好使用的范圍，才能在實務處理時有針對性地運用公允價值計量或者歷史成本計量。

其次是要完善公允價值的估值技術。公允價值會計能夠得到推廣應用，是建立在估值技術不斷完善基礎之上的。目前，公允價值的確定依據分為三個層次：活躍交易市場對資產和負債的報價，類似資產和負債可觀察到的市價，運用估值技術所確定的價值。其中，第一層次的活躍交易市場的報價在正常市場情況下是對價值的客觀、公允反映，是確定公允價值的理想依據。第二層次公允性降低。而第三層次的公允價值，由于需要在估值模型中大量運用假設、估計和職業判斷，其可靠性與相關性均很難保證。在不具備成熟活躍市場條件的領域，公允價值是否能夠有效應用，估值技術是關鍵。公允價值計量的估值技術處理不好，必然對雙重計量造成阻礙。

第三是完善會計準則，進行制度創新?？梢粤谐鰞煞輬蟊?，以歷史成本計量的報表可以由企業提供給會計師事務所，同時提供公允價值的估值信息，會計師事務所可根據估值信息提供以公允價值為基礎的財務報表，然后由審計師事務所對兩份報表進行審計，做到歷史成本計量和公允價值計量報表的分離，這樣能減少企業的操縱空間，為信息使用者提供更加可靠的信息。

參考文獻

[1]陳明兵.試論財務會計雙重計量模式的必然性[J].財政監督，2010.10.

[2]葛家澍，竇家春，陳朝琳.財務會計計量模式的必然選擇：雙重計量[J].會計研究，2010.2.

[3]劉金彬.基于經濟復蘇的公允價值會計思考[J].成都大學學報（社科版），2010.1.

[4]夏成才，邵天營.公允價值會計實踐的理論透視[J].會計研究，2007.2.

[5]支曉強，童盼.公允價值計量的邏輯基礎和價值基礎[J].會計研究，2010.1.