論經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的關(guān)系

摘要 經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的關(guān)系至今學(xué)界未有定論。本文通過(guò)對(duì)二者的產(chǎn)生、理念、體系構(gòu)架等方面進(jìn)行比較，推導(dǎo)出二者之間為并行的關(guān)系。二者雖有區(qū)別，但共屬第三法域，在功能上既各有側(cè)重，又相互交融，相互配合。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 社會(huì)法 發(fā)展 效率 公平

中圖分類(lèi)號(hào)：DF 41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法之間的關(guān)系自二者興起就備受爭(zhēng)論，至今觀點(diǎn)仍未統(tǒng)一。一些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法的一部分，或本身就是社會(huì)法；另一些學(xué)者主張，二者互不隸屬，各有獨(dú)立的體系。筆者以為，要探討二者關(guān)系，應(yīng)從以下幾個(gè)角度考察：

一、經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的衍生

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法不是傳統(tǒng)的法律部門(mén)，而是隨著產(chǎn)業(yè)革命的興起逐步發(fā)展起來(lái)的，是應(yīng)社會(huì)需要而產(chǎn)生的新興的法律部門(mén)。

（一）經(jīng)濟(jì)法的衍生。

產(chǎn)業(yè)革命引起了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革，這使得社會(huì)分工出現(xiàn)，同時(shí)帶來(lái)巨大的社會(huì)財(cái)富。在財(cái)富的刺激下，人們?yōu)橹\取利潤(rùn)不斷競(jìng)爭(zhēng)。資本主義初期，這種競(jìng)爭(zhēng)較為平和；隨后，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，手段日趨復(fù)雜，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)扭曲了競(jìng)爭(zhēng)秩序，制約著經(jīng)濟(jì)發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)也導(dǎo)致資本所有者內(nèi)部出現(xiàn)兩極分化，他們中有的淘汰出局，有的成為壟斷經(jīng)營(yíng)者。壟斷的出現(xiàn)破壞了原有的競(jìng)爭(zhēng)格局，競(jìng)爭(zhēng)的不足進(jìn)一步制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。壟斷的局面和隨后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓奉行自由市場(chǎng)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到捉襟見(jiàn)肘；這種要求國(guó)家只做“守夜人”，消極放任市場(chǎng)自由運(yùn)行的理論的固有缺陷日益顯露：此時(shí)市場(chǎng)僅憑自身的調(diào)節(jié)功能，已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這要求政府必須積極發(fā)揮其干預(yù)職能。在這一背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)界先后出現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)理論、“供給學(xué)派”、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派等流派，這些學(xué)派有一共識(shí)：即要求國(guó)家在市場(chǎng)失靈時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極干預(yù)。這些理論促進(jìn)著經(jīng)濟(jì)法的誕生。在法學(xué)界，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為并不違背傳統(tǒng)民法的理念，而市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體之間的關(guān)系又不屬于行政法的調(diào)整范圍，法學(xué)家越來(lái)越認(rèn)識(shí)到需要有新的法律部門(mén)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行規(guī)范；同時(shí)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為也需要有法律進(jìn)行規(guī)范。由此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生了。

經(jīng)濟(jì)法興起以后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的定義眾說(shuō)紛紜，其中，主流的觀點(diǎn)較為一致地認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法在本質(zhì)上體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的干預(yù)。本文所采信的定義是：“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)失靈而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。”

（二）社會(huì)法的衍生。

在經(jīng)濟(jì)法興起的同時(shí)，社會(huì)法也與之結(jié)伴而生。產(chǎn)業(yè)革命在對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響的同時(shí)，也誘發(fā)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域周邊的社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)了一系列問(wèn)題。社會(huì)分工的出現(xiàn)引起社會(huì)階級(jí)和利益集團(tuán)較以往社會(huì)進(jìn)一步分化，這種分化引起諸多矛盾：社會(huì)保障問(wèn)題、勞動(dòng)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、健康問(wèn)題等一系列社會(huì)問(wèn)題層出不窮。其中社會(huì)保障問(wèn)題成為諸多問(wèn)題的癥結(jié)。傳統(tǒng)民法尊奉的抽象人格、所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、過(guò)錯(cuò)責(zé)任四大理論對(duì)此無(wú)能為力，社會(huì)契約觀點(diǎn)又讓國(guó)家不能積極有效地履行干預(yù)社會(huì)的職能，種種問(wèn)題成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的桎梏。這種情況下，社會(huì)學(xué)法學(xué)流派逐步取代了社會(huì)契約、自然法學(xué)、分析法學(xué)的觀點(diǎn)，從社會(huì)的角度解讀法學(xué)，使各國(guó)開(kāi)始思考賦予國(guó)家新的職能，使法學(xué)更具實(shí)用性、兼容性和實(shí)用主義哲學(xué)的特點(diǎn)。它們從社會(huì)本位的立場(chǎng)，指出法律的目的在于解決社會(huì)問(wèn)題，協(xié)調(diào)社會(huì)利益，強(qiáng)調(diào)對(duì)法律的社會(huì)效果進(jìn)行研究。這為社會(huì)法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在社會(huì)學(xué)法學(xué)的推動(dòng)下，社會(huì)法的理論有了迅猛發(fā)展。現(xiàn)各國(guó)關(guān)于社會(huì)法的定義的學(xué)說(shuō)不一而足，我國(guó)官方認(rèn)為社會(huì)法是“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障和社會(huì)福利關(guān)系的法律”。筆者且將社會(huì)法定義為：社會(huì)法是調(diào)整國(guó)家以社會(huì)為本位，為提供社會(huì)保障，保護(hù)弱勢(shì)群體，協(xié)調(diào)社會(huì)利益，增進(jìn)社會(huì)福利而干預(yù)社會(huì)生活的社會(huì)關(guān)系的法律部門(mén)。

（三）二者衍生的同異歸納。

通過(guò)對(duì)二者衍生考察，我們可以看出，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法均應(yīng)社會(huì)需要而產(chǎn)生，較其他法律部門(mén)具有更強(qiáng)的實(shí)用性和針對(duì)性，能夠產(chǎn)生更明顯的社會(huì)效果。盡管如此，二者并不相同：經(jīng)濟(jì)法為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為而產(chǎn)生，是“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)失靈而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)”；社會(huì)法為解決經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域周邊的社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題而產(chǎn)生，是調(diào)整國(guó)家以社會(huì)為本位，為提供社會(huì)保障，保護(hù)弱勢(shì)群體，協(xié)調(diào)社會(huì)利益，增進(jìn)社會(huì)福利而干預(yù)社會(huì)生活的社會(huì)關(guān)系的法律部門(mén)，二者區(qū)別已可見(jiàn)一斑。

二、經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的理念及體現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)法用于解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題，社會(huì)法用于處理社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生的其他社會(huì)問(wèn)題。這就決定了二者的目標(biāo)、解決問(wèn)題的思路、調(diào)整方法等必然有所差異。

（一）經(jīng)濟(jì)法的理念及體現(xiàn)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法主要用于規(guī)范：在市場(chǎng)失靈時(shí)，政府如何依職權(quán)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。所謂市場(chǎng)失靈是指“市場(chǎng)發(fā)揮作用的條件不具備或不完全具備而造成的市場(chǎng)機(jī)制不能發(fā)揮作用的情形”。由于市場(chǎng)機(jī)制的固有缺陷，市場(chǎng)失靈主要體現(xiàn)為以下方面：市場(chǎng)不完全，即“市場(chǎng)容易形成壟斷尤其是自然壟斷的情形”；市場(chǎng)不普遍，主要表現(xiàn)為價(jià)格機(jī)制缺位；信息失靈，主要指信息不充分，信息不對(duì)稱(chēng)以及信息不準(zhǔn)確；外部性，即“一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)另一種經(jīng)濟(jì)力量的‘非市場(chǎng)性’的附帶影響”；公共產(chǎn)品，主要指“不需要競(jìng)爭(zhēng)的非專(zhuān)有物品”；經(jīng)濟(jì)周期，通常是指“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中，周期性地出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與市場(chǎng)緊縮交替更迭循環(huán)往復(fù)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”，等等。這些情形的出現(xiàn)會(huì)使市場(chǎng)不能有效資源配置，從而導(dǎo)致資源的浪費(fèi)或緊缺，致使生產(chǎn)過(guò)剩或生產(chǎn)不足，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的非效率，限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。針對(duì)這些情況，經(jīng)濟(jì)法秉持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理念，賦予政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能：削除壟斷、打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序；價(jià)格監(jiān)測(cè)和干預(yù)，以防止市價(jià)劇烈波動(dòng)；提供信息并引入欺詐責(zé)任，以減少信息不對(duì)稱(chēng)引起的不公平交易；矯正外部性，將企業(yè)生產(chǎn)的外部效益和損害納入生產(chǎn)收益或成本，從而使外部性?xún)?nèi)部化；提供公共產(chǎn)品，解決“非競(jìng)爭(zhēng)性消費(fèi)”和公共產(chǎn)品供給問(wèn)題；制定產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策、稅收政策以及以私權(quán)介入的方式指導(dǎo)人們投資、生產(chǎn)和消費(fèi)，降低經(jīng)濟(jì)周期對(duì)生產(chǎn)力的破壞和對(duì)資源的浪費(fèi)等等。經(jīng)濟(jì)法授權(quán)政府以直接或間接的手段，限制私權(quán)，調(diào)整市場(chǎng)主體的利益結(jié)構(gòu)，并著眼于整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，以恢復(fù)市場(chǎng)的高效運(yùn)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，達(dá)到經(jīng)濟(jì)法的效率目標(biāo)。這也是經(jīng)濟(jì)法“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理念的體現(xiàn)。這一理念意味著經(jīng)濟(jì)法的公平以效率為指導(dǎo)，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)，以公平促效率。經(jīng)濟(jì)法保護(hù)弱者的利益，并非為“扶弱而抑強(qiáng)，而是為了更強(qiáng)而扶弱”。

經(jīng)濟(jì)法一方面賦予國(guó)家在市場(chǎng)失靈時(shí)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能，即要求國(guó)家“有效干預(yù)”；另一方面，又嚴(yán)格限制國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用，主張干預(yù)的謹(jǐn)慎性：即要求國(guó)家不可越俎代庖，取代市場(chǎng)成為資源配置的主導(dǎo)力量；不可抑制市場(chǎng)主體的創(chuàng)造性與自主性，否則即無(wú)法發(fā)揮出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。另外政府亦有可能因其局限性而導(dǎo)致政府失靈，公共選擇理論的代表詹姆斯·布坎南指出：“政府的缺陷至少與市場(chǎng)一樣嚴(yán)重”。其主要表現(xiàn)為：政府運(yùn)行效率低下、政府過(guò)度干預(yù)、公共產(chǎn)品供應(yīng)不足、政府不受產(chǎn)權(quán)約束、預(yù)算分配偏離社會(huì)需要、權(quán)力尋租等幾個(gè)方面。為此，經(jīng)濟(jì)法必須對(duì)政府干預(yù)行為加以規(guī)范，防止公權(quán)濫用和克服政府失靈。其中必然包括四個(gè)方面的內(nèi)容：即對(duì)干預(yù)程序、干預(yù)方法、干預(yù)領(lǐng)域和干預(yù)方面、干預(yù)責(zé)任的規(guī)范。除此以外，還應(yīng)注意在政府行為中引入和利用市場(chǎng)機(jī)制，更大地發(fā)揮市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用; 并“將注意力適當(dāng)轉(zhuǎn)向團(tuán)體社會(huì)”，有效地控制國(guó)家干預(yù)的范圍，以實(shí)現(xiàn)干預(yù)的謹(jǐn)慎性，確保市場(chǎng)的高效運(yùn)行。

（二）社會(huì)法的理念及體現(xiàn)。

與經(jīng)濟(jì)法不同，社會(huì)法主要針對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，其他社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題，包括：社會(huì)保障問(wèn)題，即弱勢(shì)群體的基本生活保障問(wèn)題；勞動(dòng)問(wèn)題，包括用工標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間、工資待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題；環(huán)境問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系亟待協(xié)調(diào)；公共事業(yè)問(wèn)題，公共事業(yè)可增進(jìn)社會(huì)福利，但一般無(wú)利可圖，單個(gè)自然人或企業(yè)往往追求自身利益和發(fā)展，難以擔(dān)此重任。面對(duì)諸多問(wèn)題，市場(chǎng)無(wú)法解決，只能尋求國(guó)家出面干預(yù)。法學(xué)方面，奉行“效率優(yōu)先”的經(jīng)濟(jì)法難以進(jìn)行有效干預(yù)；傳統(tǒng)民法也無(wú)能為力。此時(shí)，只有社會(huì)法可為依托。社會(huì)法秉持著公平理念，賦予國(guó)家對(duì)社會(huì)生活干預(yù)的職權(quán)，給予弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)，平衡社會(huì)利益，增進(jìn)社會(huì)的整體福利。不少?lài)?guó)家建立了以國(guó)家為主導(dǎo)或國(guó)家參與建設(shè)的社會(huì)保障機(jī)制，保障社會(huì)成員基本生活，保障人權(quán)。在勞動(dòng)問(wèn)題方面，社會(huì)法對(duì)企業(yè)用工自主權(quán)進(jìn)行了適當(dāng)限制，并苛以企業(yè)以就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的社會(huì)責(zé)任，平衡企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)整體利益。關(guān)于環(huán)境保護(hù)方面，社會(huì)法以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)為原則，確立了各項(xiàng)環(huán)保制度，要求或引導(dǎo)企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)兼顧環(huán)境利益，保護(hù)生態(tài)安全和人類(lèi)健康。公共事業(yè)方面，在社會(huì)法思想指導(dǎo)下，政府大力發(fā)展并協(xié)助社會(huì)團(tuán)體發(fā)展公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、教育事業(yè)，興辦博物館、文化館、養(yǎng)老院等等，保障并提高人民生活水平，增進(jìn)社會(huì)整體福利。社會(huì)法在諸多方面，以社會(huì)為本位，對(duì)不同主體差別對(duì)待，矯正正義，實(shí)現(xiàn)不同階層與利益集團(tuán)之間，代際之間，種際之間的公平。與經(jīng)濟(jì)法不同，社會(huì)法的公平觀并非是效率的要求，而是“一種利益分配的平均主義立場(chǎng)”，是一種“對(duì)弱者保護(hù)的利益傾斜觀，其目的在于避免利益的邊緣化，控制利益邊緣群體的形成，使社會(huì)利益心理控制在道德與秩序承受底線(xiàn)之內(nèi)”。

此外，與經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的謹(jǐn)慎性相對(duì)，社會(huì)法則更注重國(guó)家和社會(huì)能有所作為，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依靠市場(chǎng)，而社會(huì)的保障和制度的構(gòu)建則是私人無(wú)法解決的問(wèn)題。社會(huì)法要求國(guó)家進(jìn)行制度安排，實(shí)現(xiàn)社會(huì)法的公平觀。

（三）二者理念的異同歸納。

討論之此，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的目標(biāo)、調(diào)整方法、干預(yù)程度等都有所差異。前者以效率為中心，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，學(xué)者稱(chēng)之為“經(jīng)濟(jì)性”；后者以公平為中心，運(yùn)用社會(huì)政策解決其他社會(huì)問(wèn)題，學(xué)者稱(chēng)之為“社會(huì)性”。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域一個(gè)很特殊的部分，若以社會(huì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則其平均主義立場(chǎng)的公平觀會(huì)阻礙效率的實(shí)現(xiàn)；經(jīng)濟(jì)法也無(wú)法用效率的理念解決社會(huì)法調(diào)整領(lǐng)域中的公平問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法雖然有諸多差異，但同屬第三法域，在不同領(lǐng)域維護(hù)著社會(huì)利益。需要指出的是：經(jīng)濟(jì)法的“經(jīng)濟(jì)性”不能抹煞其社會(huì)本位的屬性，經(jīng)濟(jì)法并不是為個(gè)人或某團(tuán)體某地區(qū)追逐更大經(jīng)濟(jì)利益設(shè)立條件，而是為保障社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展制定規(guī)范。相比之下，社會(huì)法所體現(xiàn)的社會(huì)本位的屬性則不似經(jīng)濟(jì)法一般宏觀，而是更注重保障個(gè)人最低限度的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配上的公平。經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法均是新興的法律部門(mén)，都是限權(quán)法，二者均引入公權(quán)，對(duì)私人權(quán)利加以限制，防止個(gè)人權(quán)利濫用，損害公共利益。這種新興的法律部門(mén)突破了傳統(tǒng)公法與私法互不交融的成規(guī)，為社會(huì)和法學(xué)的發(fā)展提供了新的法律規(guī)范和思路。

三、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法的體系構(gòu)架

通過(guò)以上討論，二者的適用范圍已見(jiàn)眉目，但二者具體調(diào)整范圍和體系，學(xué)界仍在討論。

（一）經(jīng)濟(jì)法的體系構(gòu)架。

前文已述，經(jīng)濟(jì)法起源于自由市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題和壟斷問(wèn)題，也是以競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法為核心，調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。筆者以為其具體包括以下三個(gè)方面：（1）市場(chǎng)主體調(diào)控，“國(guó)家從維護(hù)社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，在對(duì)市場(chǎng)主體的組織和行為進(jìn)行必要干預(yù)過(guò)程中而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系”。其中“調(diào)控”包括兩方面：國(guó)家“作為外部力量，對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控或其他管理活動(dòng)”和“國(guó)家在對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體內(nèi)部的管理過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)控”。（2）市場(chǎng)秩序調(diào)控，國(guó)家為維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行，對(duì)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為進(jìn)行必要干預(yù)。（3）宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，“國(guó)家從全局和社會(huì)整體利益出發(fā)，對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大經(jīng)濟(jì)因素，實(shí)行全局性的調(diào)控過(guò)程中與其他社會(huì)組織所發(fā)生的關(guān)系”。在以上三種關(guān)系中，國(guó)家皆從社會(huì)公共利益出發(fā)，在市場(chǎng)機(jī)制不能充分發(fā)揮作用時(shí)，對(duì)市場(chǎng)主體的設(shè)立、活動(dòng)、投資、計(jì)劃等進(jìn)行適當(dāng)限制和引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)體系的整體效率。與此相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法體系亦應(yīng)由三個(gè)部分構(gòu)成：（1）市場(chǎng)主體法，主要包括1）對(duì)政府干預(yù)的法律規(guī)范，2）涉及行業(yè)協(xié)會(huì)的法律規(guī)范，3）有關(guān)企業(yè)組織，市場(chǎng)準(zhǔn)入和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律、法規(guī)、行規(guī)；（2）市場(chǎng)秩序法，主要包括：競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、產(chǎn)品質(zhì)量法、市場(chǎng)交易法；（3）宏觀調(diào)控法，主要包括產(chǎn)業(yè)調(diào)整法、計(jì)劃投資法、財(cái)稅法、金融法和價(jià)格法。

（二）社會(huì)法的體系構(gòu)架。

社會(huì)法起源于社會(huì)保障問(wèn)題，社會(huì)保障法作為社會(huì)法的核心沒(méi)有太大爭(zhēng)議。但各國(guó)國(guó)情不同，授予國(guó)家的社會(huì)管理職能亦有差異，所以關(guān)于社會(huì)法的調(diào)整范圍和體系的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)愈加紛繁多樣，“法學(xué)博士竺效先生歸納的相當(dāng)清晰。他認(rèn)為近年來(lái)，我國(guó)大陸學(xué)者對(duì)社會(huì)法的理解大致有以下四種：其一，在狹義層面上理解社會(huì)法，即將社會(huì)法等同于作為法律部門(mén)之一的社會(huì)保障法。北京大學(xué)的張守文教授就持這種觀點(diǎn)。其二，在中義層面上理解社會(huì)法。又可進(jìn)一步細(xì)分為三種：（1）社會(huì)法乃社會(huì)保障法與勞動(dòng)法之和；（2）社會(huì)法作為一類(lèi)法律，是我國(guó)社會(huì)主義法律體系的有機(jī)組成部分，不是獨(dú)立的法律部門(mén)；（3）社會(huì)法是除了經(jīng)濟(jì)法之外的第三法域中剩余部分法律的總稱(chēng)。其三，在廣義層面上理解社會(huì)法，認(rèn)為社會(huì)法是與公私法相對(duì)應(yīng)的第三法域。其四，在泛義層面上使用社會(huì)法。如王全興教授認(rèn)為：‘作為法律觀念的社會(huì)法，除第三法域外，還包括公法和私法中的法律社會(huì)化現(xiàn)象。’”本文認(rèn)為，社會(huì)法是以社會(huì)為本位，調(diào)整國(guó)家為提供社會(huì)保障，保護(hù)弱勢(shì)群體，協(xié)調(diào)社會(huì)利益，增進(jìn)社會(huì)福利而干預(yù)社會(huì)生活的社會(huì)關(guān)系的法律部門(mén)，則其調(diào)整范圍應(yīng)包括四個(gè)部分：社會(huì)保障，即給予低收入或無(wú)生活來(lái)源的社會(huì)成員最基本的生活保障，維護(hù)其基本人權(quán)，保障社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展；弱勢(shì)群體保護(hù)，即對(duì)年齡、性別、經(jīng)濟(jì)地位等方面處于劣勢(shì)的社會(huì)群體予以?xún)A斜保護(hù)，為社會(huì)成員提供較為公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，維持社會(huì)公平發(fā)展；利益平衡，即調(diào)解社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，不同利益集團(tuán)因發(fā)展要求不同而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展；增進(jìn)社會(huì)福利，即國(guó)家通過(guò)發(fā)展公共事業(yè)，優(yōu)化社會(huì)服務(wù)，建設(shè)公共設(shè)施，推進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展。與此相對(duì)應(yīng)，社會(huì)法的體系亦應(yīng)由四部分構(gòu)成，包括：社會(huì)保障法；勞動(dòng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、未成年人保護(hù)法等弱勢(shì)群體保護(hù)法；環(huán)境保護(hù)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等平衡社會(huì)利益之法；公共事業(yè)法、義務(wù)教育法等增進(jìn)社會(huì)福利之法。

（三）關(guān)于二者體系構(gòu)架的簡(jiǎn)單說(shuō)明。

從上文可以看出，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法各自有相對(duì)獨(dú)立的體系，但需要說(shuō)明的是，二者調(diào)整范圍并不是涇渭分明的，也不是一成不變的。一些法律規(guī)范既有經(jīng)濟(jì)性，又有社會(huì)性，如：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法既包含對(duì)市場(chǎng)交易行為的規(guī)范，又體現(xiàn)著對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)。又如公共事業(yè)法：由于公共事業(yè)的范圍不斷擴(kuò)展，現(xiàn)已延伸至郵政、氣電等國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)行業(yè)，所以公共事業(yè)既體現(xiàn)了公益性，又表現(xiàn)出壟斷性。因此上述分類(lèi)只是依據(jù)何種屬性更強(qiáng)來(lái)歸類(lèi)，并不絕對(duì)，此間尚有很大討論空間。

經(jīng)過(guò)以上三方面的比較，我們已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法加以區(qū)分，明確了二者是并行的法律部門(mén)，而非相互隸屬或等同關(guān)系。關(guān)于二者的聯(lián)系，文章將進(jìn)一步討論。

四、經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的功能互動(dòng)

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法同屬第三法域，皆以社會(huì)為本位，在各自的調(diào)整范圍內(nèi)發(fā)揮著維護(hù)社會(huì)公共利益的重要功能。

（一）二者功能的靜態(tài)分析。

1、二者功能上的互補(bǔ)。

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法互不隸屬，并行不悖。經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)一方面克服市場(chǎng)失靈，保障市場(chǎng)機(jī)制高效運(yùn)行；一方面規(guī)范政府干預(yù)，更有力地維護(hù)全局性的經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)法從這兩方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速、平穩(wěn)、全面發(fā)展。社會(huì)法則承擔(dān)著提供社會(huì)保障，保護(hù)弱勢(shì)群體，平衡社會(huì)利益，增進(jìn)社會(huì)福利的重任。它從以上四項(xiàng)基本職能出發(fā)，促進(jìn)著社會(huì)穩(wěn)定、公平、協(xié)調(diào)、全面地發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法分工不同，互為補(bǔ)充，相互之間不能取代和兼并，都是保障社會(huì)公共利益得以實(shí)現(xiàn)的不可或缺的法律部門(mén)。

2、二者功能上的交融 。

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法在功能上雖各有側(cè)重，但亦有相互融合之處。第一、前文已述，二者的調(diào)整范圍并非涇渭分明，一些法律部門(mén)兼具經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的特點(diǎn)，這說(shuō)明有一部分社會(huì)關(guān)系需要二者共同調(diào)整。第二，兩者的價(jià)值取向并非方枘圓鑿，格格不入。經(jīng)濟(jì)法以“效率優(yōu)先，兼顧公平”為其宗旨，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)公平秩序；苛以高收入群體較重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)分配公平；在制定宏觀調(diào)控方案時(shí)，給予經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)更多優(yōu)惠政策，實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間發(fā)展機(jī)會(huì)的公平。這些都說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法兼具“經(jīng)濟(jì)性”和“社會(huì)性”。也只有實(shí)現(xiàn)公平，經(jīng)濟(jì)法的效率目標(biāo)才能持續(xù)、全面地實(shí)現(xiàn)。社會(huì)法在維護(hù)社會(huì)公平的同時(shí)，也兼顧經(jīng)濟(jì)效益。社會(huì)法在提供社會(huì)保障時(shí)，必須考慮國(guó)家財(cái)力的承受能力。過(guò)高的社會(huì)保障水平既會(huì)消耗國(guó)家財(cái)力，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家為保證該項(xiàng)支出而苛以國(guó)民沉重的納稅負(fù)擔(dān)，還會(huì)誘發(fā)國(guó)民懶惰思想，致使國(guó)民經(jīng)濟(jì)止步不前。社會(huì)法在進(jìn)行利益平衡時(shí)，既要考慮環(huán)境利益、勞動(dòng)者利益等社會(huì)利益，又要考慮企業(yè)的承受能力，不能為了社會(huì)利益使企業(yè)透支，否則社會(huì)將喪失保障公平的資本。由此可見(jiàn)，社會(huì)法在追求公平的同時(shí)，也需兼顧效率，以為“公平”的實(shí)現(xiàn)作長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。

（二） 二者功能的動(dòng)態(tài)分析——二者功能上的配合。

經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)法維護(hù)社會(huì)的公平。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，二者的目標(biāo)是一致的，即讓社會(huì)全面持久地發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法能夠克服市場(chǎng)失靈，規(guī)范政府干預(yù)，保證市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速、平穩(wěn)、全面發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其他社會(huì)問(wèn)題解決的基礎(chǔ)，它為待業(yè)人員提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，為社會(huì)保障、公共事業(yè)提供更多資金支持，為環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題減少經(jīng)濟(jì)方面的壓力。反過(guò)來(lái)，社會(huì)法協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，緩和社會(huì)矛盾，維持社會(huì)安定，亦給經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境；此外，公共事業(yè)的發(fā)展也提高了勞動(dòng)人員的素質(zhì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要的支持作用。由此可見(jiàn)，二者在功能上是相輔相承，相互配合的。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法并不能解決所有社會(huì)問(wèn)題，一些社會(huì)關(guān)系不屬于法律的調(diào)整范圍，也有一些社會(huì)關(guān)系屬于其他部門(mén)法的調(diào)整范圍。經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法僅在第三法域內(nèi)相互配合，解決社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)功能。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法是既有區(qū)別又有聯(lián)系的并行的法律部門(mén)，二者同屬第三法域，在各自調(diào)整范圍內(nèi)維護(hù)著社會(huì)公共利益。討論二者之間的關(guān)系，并非沒(méi)有實(shí)際意義的玄談，相反，這不僅對(duì)厘定二者的理論框架有重要作用，還為二者在實(shí)際應(yīng)用中的解釋提供了理論依據(jù)，更重要的是，面對(duì)發(fā)展和變革的社會(huì)，明確二者關(guān)系為完善第三法域奠定了良好基礎(chǔ)，為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決提供了更清晰的思路。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)研究生院）

注釋?zhuān)?/p>

甘強(qiáng).經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的法本質(zhì)定位——經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系究之視角.李昌麒經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)。2011-8-18訪(fǎng)問(wèn)

江帆.實(shí)質(zhì)正義的經(jīng)濟(jì)法解讀.李昌麒經(jīng)濟(jì)法網(wǎng).2011-8-18訪(fǎng)問(wèn).

同上注，第57頁(yè).

茂德龍.論世界各國(guó)社會(huì)法理論之發(fā)展趨勢(shì)——兼論中國(guó)的社會(huì)法思潮.法律論文資料庫(kù)。2011-8-18訪(fǎng)問(wèn)。

李昌麒主編.經(jīng)濟(jì)法學(xué).法律出版社，2007年1月第1版，第38頁(yè).

同上注，第39-41頁(yè).

蔡磊.論經(jīng)濟(jì)法的效率.李昌麒經(jīng)濟(jì)法網(wǎng).2011-8-18訪(fǎng)問(wèn).

參見(jiàn)李昌麒，張波.論經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)觀與市場(chǎng)調(diào)節(jié)觀——對(duì)國(guó)家與市場(chǎng)分析范式的一種解讀.李昌麒經(jīng)濟(jì)法網(wǎng).2011-8-18訪(fǎng)問(wèn).

單飛躍.經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的功能配合.李昌麒經(jīng)濟(jì)法網(wǎng).2011-8-18訪(fǎng)問(wèn).

魯籬.經(jīng)濟(jì)法基本原則新論.李昌麒經(jīng)濟(jì)法網(wǎng).2011-8-18訪(fǎng)問(wèn).

[美]詹姆斯·布坎南著. 吳良健等譯.自由、市場(chǎng)與國(guó)家.北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1998年版，第28頁(yè).

李昌麒主編.經(jīng)濟(jì)法學(xué).法律出版社，2007年1月第1版，第42頁(yè).

同上注，第43-44頁(yè).

李昌麒，張波.論經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)觀與市場(chǎng)調(diào)節(jié)觀——對(duì)國(guó)家與市場(chǎng)分析范式的一種解讀.李昌麒經(jīng)濟(jì)法網(wǎng).2011-8-18訪(fǎng)問(wèn).

單飛躍.經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的功能配合.李昌麒經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)，2011-8-18訪(fǎng)問(wèn).

同上注.

李昌麒主編.經(jīng)濟(jì)法學(xué).法律出版社，2007年1月第1版，第62頁(yè).

同上注.

同上注，第63頁(yè).

同上注，第66頁(yè).

茂德龍.論世界各國(guó)社會(huì)法理論之發(fā)展趨勢(shì)——兼論中國(guó)的社會(huì)法思潮.法律論文資料庫(kù)，2011-8-18訪(fǎng)問(wèn).