論商號權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

摘要 知識產(chǎn)權(quán)和商號權(quán)是不同性質(zhì)的權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)是一項獨立的民事權(quán)利，商號權(quán)是一項獨立的商事人格權(quán)。但學(xué)界和實踐界對于商號權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系認識模糊不清，有很多人主張把商號權(quán)劃入廣義的知識產(chǎn)權(quán)。本文旨在對這一觀點進行分析，提出不同的看法。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 商號權(quán) 商標權(quán) 性質(zhì) 關(guān)系

中圖分類號：D901 文獻標識碼：A

《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第一條第2款，工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護對象中包含了商號，把商號是的性質(zhì)定位在工業(yè)產(chǎn)權(quán)。無獨有偶，《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第二條第8款“知識產(chǎn)權(quán)包括以下有關(guān)項目的權(quán)利”第(6)項為“商標、服務(wù)標記、商號名稱和標記。”把商號名稱也是放在知識產(chǎn)權(quán)里的。而在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中所稱知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍，則沒有提到商號。由此我發(fā)現(xiàn)一個問題，對于商號是否屬于知識產(chǎn)權(quán)，各公約本身是不一致的。學(xué)界和實務(wù)中在處理商號與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系上也是有明顯差異的。

一、知識產(chǎn)權(quán)的概念和分類

知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。這一對知識產(chǎn)權(quán)概念的表述中，把知識產(chǎn)權(quán)分為創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記權(quán)。書中對商業(yè)標記和傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)即創(chuàng)造成果權(quán)并列相提的原因進行了詳細論述。創(chuàng)造成果權(quán)的概念不能覆蓋工商業(yè)標記權(quán)的內(nèi)容。工商業(yè)標記是指商標、商號、產(chǎn)品的包裝、裝潢、地理標記等各類標記。工商業(yè)標記作為知識產(chǎn)權(quán)的對象，與技術(shù)發(fā)明、文學(xué)藝術(shù)作品等創(chuàng)造成果這種最初的知識產(chǎn)權(quán)對象相比，截然不同。事實上，工商業(yè)標記本身就是產(chǎn)生財富的手段，其價值來源與創(chuàng)造成果不同。工商業(yè)標記是靠它所具有的區(qū)別功能來獲得價值的，該功能所帶來的經(jīng)濟效益是可以確切計量的財產(chǎn)。工商業(yè)標記的價值，源于在市場交易中對其區(qū)別功能的利用。互利雙贏是市場供求雙方的共同需求。特別是經(jīng)營者，為降低交易成本，穩(wěn)定市場，擴大交易規(guī)模，迫切需要為其產(chǎn)品、服務(wù)與消費者之間締結(jié)紐帶，搭建橋梁，便于消費者按圖索驥，建立產(chǎn)品、服務(wù)實現(xiàn)其價值的便捷通道，以便加速資本周轉(zhuǎn)，提高盈利。商業(yè)標記，是實現(xiàn)這一功能的有效手段，是由經(jīng)營者投資和收益的，連接經(jīng)營者與消費者的橋梁、紐帶，是附在商品與服務(wù)上的交易平臺，該交易平臺在交易中所占的份額，就是商標的財產(chǎn)價值。此外，它同時還承載消費者對商品或服務(wù)的評價，凝聚著評價所形成的市場信譽。工商業(yè)標記則以其符號所具有的具體、有形、確定的特點，成為區(qū)別與表彰不同商品和服務(wù)提供者信譽的載體，進而成為各自信譽所轉(zhuǎn)化的市場價值——財產(chǎn)的承載者。上述分析說明，商標權(quán)與創(chuàng)造成果權(quán)合流，共同構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)，既是同質(zhì)性事物陶冶、提煉的內(nèi)在要求，也是類型化思考的必然結(jié)果，既是歷史的，也是邏輯的。作者的說理是透徹的，但筆者要指出兩個不認同的地方，第一，把商號包括在屬于知識產(chǎn)權(quán)的工商業(yè)標記中，筆者認為，商號屬于工商業(yè)標記，但未必屬于知識產(chǎn)權(quán)。第二，作者在得出自己的結(jié)論時，把工商業(yè)標記替換成了商標權(quán)，“商標權(quán)與創(chuàng)造成果權(quán)合流，共同構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)”，這個觀點沒有爭議，但由此把商號權(quán)也類推歸入知識產(chǎn)權(quán)，是很不合適的。商標權(quán)和商號權(quán)是兩種不同且獨立的權(quán)利。

類似的學(xué)者觀點有，“與商標一樣，商業(yè)名稱是一種具有產(chǎn)權(quán)意義的商業(yè)標志，屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的范疇。”這個描述中，把商業(yè)名稱一概而論歸入工業(yè)產(chǎn)權(quán)，這也是不合適的。

主張把商號權(quán)放在知識產(chǎn)權(quán)考量的學(xué)者，他們在論述知識產(chǎn)權(quán)和工商業(yè)標記聯(lián)結(jié)點的時候，基本上是在描述商標權(quán)。按知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)分類，三大知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)，專利權(quán)和商標權(quán)，商標權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)無可厚非。但由此把商號權(quán)也定位在知識產(chǎn)權(quán)里，是不妥當(dāng)?shù)摹；煜虡藱?quán)和商號權(quán)正是這種認識的根源所在。那么商標權(quán)和商號權(quán)有什么區(qū)別呢？

二、商標權(quán)和商號權(quán)

商標權(quán)和商號權(quán)是兩種有共同點也有區(qū)別的權(quán)利類型。商標是一個企業(yè)將其提供的商品或服務(wù)與其它企業(yè)提供的商品或服務(wù)的相區(qū)別的顯著性標志。商號權(quán)是商主體依法對其所擁有的商號專屬享有的商號設(shè)定權(quán)、使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)等權(quán)利。商號權(quán)的概念在不同國家的法律中有著不完全一致的解釋，其差異主要體現(xiàn)在對于商號外延有不同的認識。從商號的發(fā)展來看，商號最終是商主體用以表示其營業(yè)的名稱，因而多數(shù)國家的商法典或民法典均在商主體的名稱意義上界定商號的含義。 一個企業(yè)不但需要擁有一個幾個或許多商標來區(qū)分其與競爭對手之間的商品和服務(wù)，而且，還需要將其自身與其他企業(yè)區(qū)分開來。這種將此企業(yè)與彼企業(yè)區(qū)分開來的標識或者名稱，就是企業(yè)名稱，又稱為商號。對于企業(yè)來說，商號權(quán)和商標權(quán)都是十分重要的權(quán)利，與企業(yè)的信譽息息相關(guān)，很多企業(yè)都將企業(yè)字號同時作為商標注冊保護。盡管商標是商品和服務(wù)的標記，而商號是企業(yè)特定化的標志，但在實踐中，這兩種權(quán)利既相互交叉又相互彼此包容。企業(yè)名稱與商標有共同之處，都具有識別功能。與商標的不同之處在于，企業(yè)名稱是用來將一個企業(yè)與其他企業(yè)區(qū)分開來，而不是區(qū)分不同企業(yè)所銷售的商品或提供的服務(wù)的。

商號與商標都是作為商事主體的識別標志而存在的，兩者之間有很多共同之處。首先，都可以由文字構(gòu)成，承載著商事主體的信譽；其次都具有識別性；再次，都包含著巨大的經(jīng)濟價值。商號與商標的差異顯然有別:在對象上，商號的對象為商主體，商標的對象為商品和服務(wù)；在構(gòu)成上商號只能由文字組成，商標除文字外也可以由圖形、字母、線條等組成；在登記原則上，商號為強制登記，商標則為自愿與強制登記結(jié)合；在地域性上，商號為登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)，商標為全國。

我國的法律制度對商標權(quán)和商號權(quán)的保護是分離的。在現(xiàn)行立法下，對商號和商標的保護分別依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《商標法》，這就導(dǎo)致了在商號領(lǐng)域?qū)ι虡瞬挥璞Ｗo，在商標領(lǐng)域?qū)ι烫柌挥璞Ｗo，由于沒有交互檢索的系統(tǒng)，在商標領(lǐng)域?qū)ι烫柌挥璞Ｗo，在商號領(lǐng)域則只對馳名商標予以保護，立法出現(xiàn)真空。實踐中，商標權(quán)和商號權(quán)的沖突常有發(fā)生，表現(xiàn)形式有：把他人的商標登記為自己企業(yè)名稱的字號，簡化使用企業(yè)名稱，經(jīng)營相同產(chǎn)品；把他人商號注冊為自己的商標，經(jīng)營相同的產(chǎn)品或者服務(wù)；把他人的本不相同的企業(yè)名稱字號和商標，反過來注冊為自己的商標和字號；把他人的馳名商標注冊在不同的產(chǎn)品上或者登記在不同行業(yè)的企業(yè)名稱上。

由于商標權(quán)和商號權(quán)在學(xué)理上和立法司法實踐中都是有區(qū)別的，所以，對于商標權(quán)性質(zhì)的認識不能替代對于商號權(quán)性質(zhì)的認識，更不能由此得出商號權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)論。

三、商號權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)

商號權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)有著本質(zhì)上的區(qū)別。商號權(quán)為獨立的商事人格權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)是一項和物權(quán)債權(quán)并列的民事權(quán)利。商事人格權(quán)，指的是商主體的特有的經(jīng)法律確認的，以商事人格利益為客體的商主體之商事法律人格所必備的基本權(quán)利。 多數(shù)學(xué)者從傳統(tǒng)習(xí)慣以及理論體系出發(fā)，主張將商主體的名稱統(tǒng)稱為商號，即從廣義理解其含義。也有人認為在現(xiàn)代企業(yè)法律制度中，多使用“商業(yè)名稱”或“企業(yè)名稱”，而不單獨使用“商號”。筆者認為從規(guī)范意義上講，還是將商主體的名稱即企業(yè)名稱稱為商號為宜，也就是說，商主體的名稱權(quán)應(yīng)稱為商號權(quán)，因為各國立法均如此規(guī)定，也只有商號權(quán)才能準確地反映出商主體的特殊屬性。商號權(quán)不同于姓名權(quán)，因其具有可以轉(zhuǎn)讓與繼承的直接財產(chǎn)內(nèi)容，并以依法公開為必要；商號權(quán)也不同于財產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)，因其具有嚴格的“人身”依附性，不可脫離商主體而獨立存在。因此，與姓名權(quán)為民事主體所必需相同，商號權(quán)作為商主體的人格權(quán)，是商主體所必需。知識產(chǎn)權(quán)說認為，商號權(quán)屬于廣義的知識產(chǎn)權(quán)。盡管理論上對于知識產(chǎn)權(quán)究竟是財產(chǎn)權(quán)還是財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)兼而有之，仍有分歧，但是知識產(chǎn)權(quán)無疑主要是財產(chǎn)權(quán)。商號權(quán)正好與這些特征相吻合，均具有專有性，因登記、受讓繼承取得，均具有地域性，屬于無形財產(chǎn)權(quán)，何況，《巴黎公約》（1967）第8條已將其納入工業(yè)產(chǎn)權(quán)之列。這一看法應(yīng)舍棄。

因為商號權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)具有明顯的區(qū)別。其一，時間性。商號權(quán)與企業(yè)共存亡，而企業(yè)的存續(xù)在各國立法及實踐中多無時間限制，所以，商號權(quán)依附于企業(yè)無限期地受法律保護。知識產(chǎn)權(quán)是具有嚴格的時間性。知識產(chǎn)權(quán)作為無形財產(chǎn)權(quán)，與商號權(quán)的存在必須以其所依附的商主體的存在為前提相比，實際上才真正可謂能夠“永恒”存在，但各國法律基于社會公共利益的考慮，斷然將其限定為只在一定時間有效。其二，地域性。各國法律普遍規(guī)定，商號登記的效力受一定區(qū)域范圍內(nèi)使用之限制。除全國馳名的大企業(yè)的商號可以在全國范圍內(nèi)享有專用權(quán)外，其他商主體的商號只能在其登記的某一地區(qū)范圍內(nèi)享有專用權(quán)。對于知識產(chǎn)權(quán)來說，盡管也只能在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效，但其地域范圍則以國家或者法域為限，在歐共體等對知識產(chǎn)權(quán)實行一體化保護的地區(qū)，其地域范圍更是擴大到所有成員國內(nèi)。

即使就相對接近于知識產(chǎn)權(quán)特性的無形性與專有性而言，也非如人們所想像。實際上，無形財產(chǎn)為數(shù)眾多，不可能所有無形財產(chǎn)都劃入知識產(chǎn)權(quán)范疇。專有性則為所有絕對權(quán)的共同屬性。因此，將商號權(quán)劃入知識產(chǎn)權(quán)并不科學(xué)。事實上，之所以得出這種結(jié)論，在于這些學(xué)者認為絕大多數(shù)國家都是通過反不正當(dāng)競爭法保護商號權(quán)的，而反不正當(dāng)競爭法又被許多國家國內(nèi)法與國際條約視為知識產(chǎn)權(quán)的組成部分。應(yīng)當(dāng)說，這是不夠嚴謹?shù)摹．吘梗@只是由于歷史上的某種誤會所造成的一種法律保護模式而已，并不能因此判斷其法律屬性。

綜上分析，筆者不贊同商號權(quán)為知識產(chǎn)權(quán)一說，它們之間不是包含關(guān)系，而是分別獨立的權(quán)利類型，應(yīng)在理論和實務(wù)中加以區(qū)分。

（作者：華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，研究方向：公司法）

注釋：

劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法.法律出版社.2009年版，第3頁.

參見劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法.法律出版社.2009年版，第6頁.

石慧榮.商法要義與探微.法律出版社.2009年版，第14頁.

劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法.法律出版社.2009年版，第235頁.

范健、王建文.商法論.高等教育出版社.2003版，第469頁.

朱羿錕.商法學(xué)——原理、圖解、實例.北京大學(xué)出版社2006年版，第72頁.

孫雙秀、王延明、王金貴.品牌·商標·法律保護.甘肅文化出版社2006年版，第112頁.

范健、王建文.商法論.高等教育出版社.2003年版第450頁.

參見范健、王建文.商法論.高等教育出版社.2003年版，第473頁.

參見鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法.法律出版社.1997年版，第22頁.

參見范健、王建文.商法論.高等教育出版社.2003年版，第472、473頁.