國際收支風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警研究綜述及對我國的啟示

摘要：國際金融危機之后，對金融危機風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系的研究開始盛行。本文首先綜述了風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警研究的計量方法，包括FR模型、KLR模型，以及基于上述模型的研究進展和基于計量方法的研究進展。其次，根據(jù)上述研究，對構(gòu)建我國國際收支風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系提出了建議。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險監(jiān)測；預(yù)警體系；國際收支

Abstract：After the international financial crisis，the research on risk monitor and early-warning system of financial crisis developed rapidly. Firstly，this paper analyzed the econometric method of risk monitor and early-warning system，including FR model，KLR model and other models which based on basic model and new mathematical and econometric method. Secondly， based on above research，we put forward some suggestion on BOP risk monitor and early-warning system of China.

Key Words：risk monitor，early-warning system，balance of payments

中圖分類號：F830.7文獻標識碼： A文章編號：1674-2265（2011）08-0022-05

國際金融危機之后，對金融危機風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系的研究開始盛行，不僅包括國際貨幣基金組織（IMF）等國際機構(gòu)，而且還包括不少國際知名大學(xué)和研究機構(gòu)。這些研究的主要特點包括：一是影響因素非常復(fù)雜，除了本國國際收支和金融體系等基本面的原因之外，任何外在擾動和沖擊都會影響國際貨幣金融市場的信心和預(yù)期。二是監(jiān)測預(yù)警十分困難，對于學(xué)術(shù)研究和政策制定而言，預(yù)測貨幣危機、金融危機和投機資本的流向是異常困難的，但為了盡可能對之前的征兆做出分析，就需要對可能出現(xiàn)的風(fēng)險采取監(jiān)測和預(yù)警措施。本文整理了近年來風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警研究的主要文獻，對風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警研究情況和計量方法進行綜述，以期對構(gòu)建我國國際收支風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警有一定啟示。

一、風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警研究綜述

關(guān)于危機監(jiān)測預(yù)警體系的研究，主要可以分為兩大研究方向：一是弗蘭克爾和羅斯（1996）的Probit概率模型；二是卡明斯基、利松多和萊因哈特（1998）的指標信號模型。二十世紀90年代末，隨著計算機的運用，新的數(shù)學(xué)和計量方法也被應(yīng)用于貨幣危機、跨境資本流動風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系研究中。

（一）風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警基礎(chǔ)模型

FR模型：弗蘭克爾和羅斯（1996）把貨幣危機定義為一年內(nèi)某國貨幣相對于美元貶值25%并且與上一年相比貶值的速度高于10%，同時用1、0分別表示“已發(fā)生貨幣危機”和“未發(fā)生貨幣危機”兩種狀態(tài)。根據(jù)105個新興市場國家1971—1992年的年度數(shù)據(jù)，選定貨幣危機的潛在指數(shù)，通過使用單位概率模型及單位對數(shù)模型，由回歸系數(shù)顯示指數(shù)的權(quán)重。研究證實，在模型中國內(nèi)信貸增長率、匯率的高估、國際利率水平、外商直接投資、優(yōu)惠債務(wù)及公共債務(wù)占外債總額比重等指標的統(tǒng)計檢驗最為顯著。貨幣危機與全球利率上升、實際匯率升值及外商直接投資的流入下降有關(guān)。而短期外債、優(yōu)惠債務(wù)及公共債務(wù)占外債總額比重的提高會增加下一年度貨幣危機發(fā)生的概率。

KLR模型：卡明斯基、利松多和萊因哈特（1998）提出了三個可選方案對各個指標預(yù)測貨幣危機的有效性進行排序。他們選取15個工業(yè)化國家和發(fā)展中國家1970—1995年間的數(shù)據(jù)作為研究對象，先計算當指標發(fā)出信號時貨幣危機發(fā)生的條件概率，再分析第一個信號發(fā)出時間與貨幣危機發(fā)生時的時間間隔平均值以及貨幣危機發(fā)生之前信號的持續(xù)性，對期間75起貨幣危機和26起銀行危機進行了系統(tǒng)的比較研究。研究顯示，超過80%的銀行危機發(fā)生之前都出現(xiàn)過股票市場的衰退和大調(diào)整；95%的案例在24個月中出現(xiàn)貿(mào)易條件大幅惡化現(xiàn)象，實際匯率均有明顯的升值。在二十世紀80年代，貨幣危機和銀行危機之間的聯(lián)系越來越緊密。銀行危機往往在先，可以預(yù)示貨幣危機，而貨幣危機又反過來加深銀行危機。在所研究的銀行危機中，有一半以上在三年內(nèi)出現(xiàn)了貨幣危機，約有1/4的銀行危機在貨幣危機之前一年或不到一年內(nèi)爆發(fā)。貨幣危機和銀行危機都以經(jīng)濟衰退為先導(dǎo)，但又源于經(jīng)濟過熱、信貸過度擴張、資本內(nèi)流以及匯率高估等。此外，模型還對最優(yōu)閾值進行了探討，認為最優(yōu)閾值是通過搜索一大批閾值，然后根據(jù)調(diào)整后最小的噪音信號比進行取值。由于每個預(yù)警指標只能反映某個部門某個方面的問題，綜合每個預(yù)警指標來反映整個宏觀經(jīng)濟體系的脆弱性，一個直接的方法就是在特定月份記錄不同經(jīng)濟部門發(fā)出的信號個數(shù)。對于每個預(yù)警指標來講，調(diào)整后的噪音信號比反映了預(yù)警功能：噪音信號比越小，預(yù)警功能越強。

（二）風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警基于基礎(chǔ)模型的發(fā)展

綜觀近年來貨幣危機風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警研究的發(fā)展成果，近半數(shù)的研究使用了FR模型或KLR模型標準方法中的一種，這些模型通過對貨幣危機的不同定義、一系列新指標選擇和對指標的備選變換，對不同國家發(fā)生貨幣危機的可能性和隱藏的風(fēng)險進行監(jiān)測預(yù)警。

伯格和帕蒂略（1999）在KLR模型的基礎(chǔ)上，增加了貨幣供應(yīng)量M2對儲備的比例和經(jīng)常賬戶對GDP的比例兩個新指標，以觀察亞洲金融危機是否能被預(yù)測到。他們將這個預(yù)測表現(xiàn)與三個備選的以Probit為基礎(chǔ)的模型進行比較，發(fā)現(xiàn)用未轉(zhuǎn)換過變量的Probit模型在樣本外預(yù)測亞洲金融危機的效果比以信號為基礎(chǔ)的Probit模型和分段線性的Probit模型更好。分段線性Probit模型在樣本內(nèi)比KLR模型效果更好，但是樣本外預(yù)測效果不好。

卡明、辛德勒和塞繆爾（2001）定義5個國內(nèi)指標、4個國外頭寸指標和3個國外沖擊指標來研究國內(nèi)和國外因素在造成貨幣危機中的相對影響，并用Probit模型對26個新興市場國家1981—1999年的年度數(shù)據(jù)進行驗證。模型將概率變化分解為受國內(nèi)因素影響和受國外因素影響兩部分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)國內(nèi)因素仍是貨幣危機脆弱性的主要決定因素，但國外因素往往在靠近貨幣危機邊緣時促使國家更脆弱。

卡爾馬扎、里奇和薩爾加多（2000）研究了貿(mào)易和金融聯(lián)系在貨幣危機國家間傳播中的作用。他們以貨幣危機導(dǎo)致的價格效應(yīng)和收入效應(yīng)為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一個新的貿(mào)易聯(lián)系測度，發(fā)現(xiàn)以普通信貸渠道形式存在的金融聯(lián)系顯著增加了傳播的概率，當貿(mào)易聯(lián)系測度與經(jīng)常賬戶疊加時，效應(yīng)顯著，表明對已經(jīng)顯示脆弱外部形勢的國家，貿(mào)易有外溢效應(yīng)。

比西埃和馬爾德（1999）研究了政治不穩(wěn)定對貨幣危機的深度效應(yīng)。他們以四個政治不穩(wěn)定測度補充了傳統(tǒng)研究對拉美和亞洲金融危機的截面數(shù)據(jù)分析，這些測度包括在司法和統(tǒng)治聯(lián)盟方面的兩個脆弱性測度，一個選舉不確定性測度和一個選舉日期的虛擬變量。研究發(fā)現(xiàn)，前兩個測度顯著性不強，而后兩個測度顯著且穩(wěn)健。此外，國際貨幣基金組織支持項目的增加會降低貨幣危機的深度。

馬爾德、佩雷利和羅沙（2002）將公司資產(chǎn)負債表作為以債權(quán)人和股東權(quán)利指標，納入模型分析中。研究發(fā)現(xiàn)，高杠桿和短債期限增加了貨幣危機的概率和深度。在銀行對公司的信貸增加時，這些基于資產(chǎn)負債表的指標所受的影響更大，表明公司脆弱性通過銀行部門得到傳播，股東權(quán)利也對貨幣危機有很大的影響。

韋勒（2001）比較了金融開放前后多個指標的平均值，對前后的子樣本分別進行Logit回歸，發(fā)現(xiàn)這兩個時期的回歸結(jié)果存在顯著差別。對脆弱性指標變化的敏感性在開放后顯著增加，尤其是對儲備、短期貸款及實際價值的高估。

格里爾（2001）通過對1997年25個國家的截面數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)控制其他因素后，釘住匯率國家比沒有釘住匯率國家的貨幣貶值幅度更大，釘住匯率國家同時具有更低的股市回報。

庫瓦克（2000）通過對7個亞洲國家1995—1997年的截面數(shù)據(jù)進行回歸，研究國外因素及金融脆弱性在亞洲金融危機中所起的作用，發(fā)現(xiàn)Libor利率和不良貸款率對外匯市場壓力指數(shù)的解釋作用顯著，不良貸款率可以通過公司部門債務(wù)權(quán)益比反映。貨幣危機指數(shù)與Libor利率、公司債務(wù)權(quán)益比指標顯著相關(guān)。

布呂格曼和林內(nèi)（2000）分析了指標方法是否可以用來研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體。在評估轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的通常指標外，他們分析了資本外逃風(fēng)險指標和銀行部門脆弱性指標，發(fā)現(xiàn)標準的宏觀經(jīng)濟變量，尤其是逐漸減少的儲備，價值高估的匯率及高漲的預(yù)算赤字，對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體影響較大，但銀行部門存貸比和存款額占GDP的比重，也具有預(yù)測能力。

（三）風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警基于數(shù)學(xué)和計量方法的發(fā)展

二十世紀90年代末，隨著計算機的運用，新的數(shù)學(xué)和計量方法被廣泛應(yīng)用于貨幣危機、跨境資本流動風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系研究之中。

納格和米特拉（1999）用人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)（ANN）來構(gòu)造貨幣危機風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，并利用印度尼西亞、馬來西亞和泰國1980—1998年的數(shù)據(jù)，將預(yù)警系統(tǒng)與KLR模型的結(jié)果進行比較分析。在使用16個指標對各國的數(shù)據(jù)進行分析的過程中，發(fā)現(xiàn)不同的指標在不同國家中有顯著差異。同時，他們對每一個國家建立了不同的ANN模型，并用基因算法來解模型。但是，由于受所用的轉(zhuǎn)換函數(shù)或用來解基因算法參數(shù)的影響，模型的預(yù)測結(jié)果顯示貨幣危機發(fā)生概率接近80%，結(jié)果有待進一步評估。

柯林斯（2001）用一個潛在變量臨界值模型來研究貨幣危機的臨界值，潛在變量被假設(shè)為服從有漂移項的布朗運動，假設(shè)當一些不可觀測的變量越過臨界值時，貨幣危機就發(fā)生了。在給定漂移項、與臨界值距離及布朗運動方差的條件下，貨幣危機發(fā)生概率滿足高斯分布。距離與漂移項被模型化為5個標準指標線性函數(shù)：價值高估、經(jīng)常賬戶與GDP比率、影響與臨界值距離的儲備和短期債務(wù)、出口和影響漂移項的儲備增長。通過分析25個新興市場國家1985—1988年的月度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)短期債務(wù)變化會影響距離項，而儲備增長則影響漂移項。

弗拉（2000）的預(yù)警系統(tǒng)使用連續(xù)貨幣危機指數(shù)，將貨幣危機指數(shù)模型化為兩個正態(tài)分布的混合抽樣，每個分布的均值和波動性被模型化為多個指標的函數(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹、價值高估和儲備損失是脆弱性的最重要決定因素，但相當大幅度的匯率變化、儲備惡化及波動性本身也是將來脆弱性的顯著預(yù)測指標。

克拉科什卡（2001）通過構(gòu)建投機壓力指數(shù)，來分析4個轉(zhuǎn)型國家的脆弱性。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常賬戶與外商直接投資之間的差額是貨幣危機脆弱性的最顯著預(yù)測指標；在所有情況下，如果這個差額超過GDP的5%，就可能爆發(fā)貨幣危機。價值高估及歐盟經(jīng)濟增長放緩也是脆弱性的顯著預(yù)測指標。

布魯卡特和庫代爾（2000）利用費雪判別式分析貨幣危機，分析基于一系列預(yù)測變量信息，將因變量分為k個給定的狀態(tài)。研究中，他們以34個潛在指標為基礎(chǔ)，通過分析最終確定儲備對M2和負債的比率、短期債務(wù)對所有債務(wù)的比率、實際價值高估、通貨膨脹及地區(qū)性傳播6個指標，基于這些指標的判別式模型解釋能力較強。

霍金斯和克勞（2000）通過將各種國外及銀行部門脆弱性指標轉(zhuǎn)換成離散分數(shù)，分數(shù)越高意味越大的脆弱性，來分析銀行危機。類似的轉(zhuǎn)換也被用來計算投機性壓力本身，指標為儲備變化、實際利率變化和3個月及12個月期限的匯率變化。

高希（2002）通過附加5個標準宏觀經(jīng)濟指標及兩個公司負債率指標，并利用二元遞歸樹的方法來探討這些變量之間的交互作用，來研究至少造成GDP增速下降3%—5%的深度貨幣危機。首先，以最小化概率來確定每個指標的臨界值；然后用最高的指標臨界值將樣本分為兩個“分支”，并重復(fù)這兩個步驟來構(gòu)建子分支。研究發(fā)現(xiàn)，具有薄弱公共部門的國家更可能發(fā)生貨幣危機，具有交叉公共部門和具有超過占GDP2.6%經(jīng)常賬戶赤字的國家，相比其他國家更脆弱。

阿波泰克爾和巴泰勒米（2001）的模型基于對5個“基本頭寸”圖的評估，這些散點圖用來描述一個國家經(jīng)濟的特定方面。他們將危機定義為實際匯率在1個季度中上升20%，2個季度中上升30%，3至6個季度中上升40%，并利用基因算法來識別基本頭寸圖中的象限是否與支付危機、流動性危機、匯率危機及周期性發(fā)展危機高度相關(guān)。基因算法提供了一系列與危機相聯(lián)系的條件，且脆弱性以特定時點所滿足條件的個數(shù)來衡量。研究發(fā)現(xiàn)，墨西哥從1994年開始表現(xiàn)出周期性危機的脆弱性，1997年的泰國也找到類似的結(jié)果。

二、對我國國際收支風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警的啟示

國際收支持續(xù)逆差、資本大量流出，會對我國經(jīng)濟造成嚴重沖擊，而近年來國際收支持續(xù)大額順差，也反映了國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理、發(fā)展不均衡的問題，從長遠看不利于經(jīng)濟的自主平穩(wěn)增長，達不到全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的經(jīng)濟社會發(fā)展目標。因此，借鑒國際收支風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警研究的主要方法，構(gòu)建我國國際收支風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系成為需要重點研究的問題。

（一）基本思路

1. 建立一個兼顧國內(nèi)外實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟運行狀況的國際收支雙向監(jiān)測預(yù)警體系。首先，按照外匯資金流出流入均衡管理的原則，不僅關(guān)注國際收支逆轉(zhuǎn)、資本大量流出的風(fēng)險，而且對國際收支大額順差、國際資本持續(xù)流入狀況也加以監(jiān)測，逐步形成一套雙向、均衡的監(jiān)測預(yù)警框架。其次，選擇一些反映國際經(jīng)濟運行和其他國家經(jīng)濟發(fā)展狀況的代表性指標進行監(jiān)測，重點關(guān)注國際經(jīng)濟變動對我國國際收支運行的影響，并及時預(yù)警國際收支危機傳染風(fēng)險。最后，從金融等領(lǐng)域的虛擬經(jīng)濟中選擇相關(guān)指標加以監(jiān)測，考察其可能對實體經(jīng)濟產(chǎn)生的影響，從中評估我國國際收支運行風(fēng)險。

2. 豐富指標層次，實現(xiàn)宏觀、中觀和微觀多層次監(jiān)測。宏觀經(jīng)濟和涉外經(jīng)濟形勢，國際收支、外匯收支和結(jié)售匯運行狀況以及市場主體的涉匯行為之間存在一定的聯(lián)系，且相互影響。因此，監(jiān)測指標要能夠反映上述多個方面的情況，達到多角度、多層次監(jiān)測的目的。此外，指標選取時還需考慮時效性問題，進一步提高監(jiān)測預(yù)警的及時性。

3. 提高定量分析的科學(xué)性，加強定性分析的力度。繼續(xù)發(fā)揮定量分析在國際收支監(jiān)測和預(yù)警方面的作用，使其能夠在眾多經(jīng)濟金融指標中發(fā)現(xiàn)異常、突出重點。進一步提高指標設(shè)計和臨界值界定等環(huán)節(jié)的科學(xué)性，如在確定指標的監(jiān)測角度時，既要關(guān)注其絕對水平變化，還要分析其相對水平變化；在劃分指標的表現(xiàn)區(qū)間時，臨界值的設(shè)定要符合實際情況，并需要在實踐中進行檢驗和完善。同時，還要做到定量和定性分析相結(jié)合。通過建立定期調(diào)查和快速調(diào)查制度，了解市場主體、研究機構(gòu)以及相關(guān)專家學(xué)者的意見，驗證定量結(jié)果的可靠性和有效性。

（二）設(shè)計步驟

1. 構(gòu)建監(jiān)測預(yù)警指標體系。建立一套科學(xué)有效的指標體系是完善國際收支風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警的關(guān)鍵。首先，確定監(jiān)測預(yù)警指標選取的原則：一是有效性，即預(yù)警指標要能夠有效地預(yù)報國際收支潛在風(fēng)險，較為理想的預(yù)警指標要能夠在危機發(fā)生前的12—24個月就能給出警告信號，這樣管理部門才能有足夠長的反應(yīng)時間做出對策。監(jiān)測指標要及時地反映國際收支運行中的新情況和新問題，同時還能夠通過該指標，發(fā)現(xiàn)問題存在的具體環(huán)節(jié)和項目，為相關(guān)政策調(diào)整提供具有針對性的建議。二是可獲性，監(jiān)測預(yù)警指標所需數(shù)據(jù)應(yīng)當是可以及時獲得的、連續(xù)的宏觀經(jīng)濟、涉外經(jīng)濟、國際收支、外匯收支和結(jié)售匯等統(tǒng)計數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)頻率應(yīng)能夠滿足監(jiān)測預(yù)警體系的時效要求，基本頻率為月度。然后，從宏觀、中觀和微觀三個層面遴選代表性指標，基本要求是既包括反映外匯資金流出的國際收支危機指標，也包括反映外匯資金大規(guī)模流入的國際收支順差式失衡風(fēng)險指標。具體內(nèi)容如下：

宏觀指標主要由國際收支、外匯收支運行的外部環(huán)境因素組成，包括四方面內(nèi)容：一是國際經(jīng)濟金融運行環(huán)境指標，如代表國際金融市場變動、全球資金流動性的指標；二是國內(nèi)經(jīng)濟金融環(huán)境指標，包括國內(nèi)經(jīng)濟金融整體運行指標，涉外經(jīng)濟發(fā)展指標等；三是市場環(huán)境指標，涵蓋匯率、利率、資產(chǎn)價格等主要的市場因素；四是預(yù)期指標，主要是對未來經(jīng)濟發(fā)展、匯率、利率等變化的預(yù)期情況。

中觀指標主要是與國際收支直接相關(guān)的指標，以及反映國際收支某一方面、某一環(huán)節(jié)的指標，涉及三個方面：一是國際收支和外匯收支直接相關(guān)的指標，如外匯儲備變動等情況；二是各具體項目的外匯凈流入和凈結(jié)匯指標，包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、個人、外國來華直接投資等主要項目；三是外匯流出入與結(jié)售匯的對比指標，如反映外匯流出入和結(jié)售匯主要項目的內(nèi)部結(jié)構(gòu)指標等。

微觀指標主要涉及銀行、企業(yè)和個人等市場主體的進出口、利用外資、收付匯和結(jié)售匯行為。如外貿(mào)企業(yè)對自身進出口規(guī)模的預(yù)期、對進出口貿(mào)易方式的選擇以及對保留外匯的傾向，外方投資者對未來增資或撤資的預(yù)期，銀行對自身外匯頭寸的調(diào)整，個人對外匯儲蓄存款的處置情況等。

最后，將上述指標按監(jiān)測預(yù)警的方向——國際收支逆差失衡風(fēng)險和國際收支順差失衡風(fēng)險，以及監(jiān)測預(yù)警的性質(zhì)——同步指標、預(yù)警指標和參考指標，進行指標分類。其中，同步指標是指和國際收支失衡危機同時發(fā)生變化的指標，預(yù)警指標是指能在一定程度上預(yù)測國際收支失衡風(fēng)險的指標，參考指標的主要作用是對同步指標和預(yù)警指標的判斷進行補充和驗證。

2. 設(shè)定指標變動的臨界值。設(shè)定臨界值是建立國際收支風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系的重要環(huán)節(jié)，需要在實踐中不斷完善。目前，我們主要利用三種方法設(shè)定指標臨界值：一是國際慣例，適用于國際上研究較多的相關(guān)指標，按照當前國際上通常采用的判斷標準設(shè)置臨界值。二是數(shù)據(jù)統(tǒng)計，適用于時間序列數(shù)據(jù)充實，數(shù)據(jù)分布較有規(guī)律的指標。主要方法是以均值為中心，利用歷史數(shù)據(jù)的分布概率劃分區(qū)間。三是經(jīng)驗設(shè)定，適用于綜合性影響因素較多、不能簡單利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計進行判斷的指標，以及無歷史數(shù)據(jù)對比的調(diào)查指標，需要分析人員根據(jù)指標的實際情況，結(jié)合自己的經(jīng)驗設(shè)置臨界值。最后，根據(jù)設(shè)定的臨界值劃分出正常、基本正常、關(guān)注和特別關(guān)注四個表現(xiàn)區(qū)間。

3. 確定綜合性指標：失衡指數(shù)和風(fēng)險指數(shù)。各預(yù)警指標和同步指標均能夠根據(jù)上述方法確定當前的狀態(tài)，即正常、基本正常、關(guān)注和特別關(guān)注。然后以此為基礎(chǔ)，分別建立國際收支逆差和順差的失衡指數(shù)和風(fēng)險指數(shù)。其中，失衡指數(shù)衡量當前是否已經(jīng)發(fā)生國際收支嚴重失衡，通過同步指標加權(quán)計算得出；風(fēng)險指數(shù)衡量未來國際收支發(fā)生嚴重失衡的風(fēng)險，通過預(yù)警指標加權(quán)計算得出。從危機指數(shù)和風(fēng)險指數(shù)的變化中，我們可以綜合判斷國際收支嚴重失衡是否已經(jīng)發(fā)生，以及未來發(fā)生的風(fēng)險是否增加。

參考文獻：

[1]Abiad A.2003.Early Warning Systems：A Survey and a Regime-Switching Approach.IMF Working Paper WP/03/32.

[2]Apoteker and S.Barthelemy.Genetic Algorithms and Financial Crises in Emerging Markets.Unpublished.

[3]Berg，A.and C.Pattillo.1999.Predicting Currency Crises：The Indicators Approach and an Alternative.Journal of International Money and Finance，18，561-586.

[4]Bruggemann，A. and T.Linne.2000.Are the Central and Eastern European Transition Countries Still Vulnerable to a Financial Crisis：Results from the Signals Approach. Bank of Finland Institute for Economies in Transition Discussion Paper.

[5]Burkart，O.and V.Coudert.2000.Leading Indicators of Currency Crises in Emerging Economies.Notes D’Etudes et de Recherche，Banque de France.

[6]Bussiere，M.and C. Mulder.1999.Political Instability and Economic Vulnerability.IMF Working Paper 99/46.

[7]Bussiere，M. and C. Mulder.1999.External Vulnerability in Emerging Market Economies：How High Liquidity Can Offset Weak Fundamentals and the Effrects of Contagion.IMF Working Paper 99/88.

[8]Caramazza，F(xiàn).，L.Ricci and R.Salgado.2000.Trade and Financial Contagion in Currency Crises.IMF Working Paper 00/55.

[9]Collins， S.2001.A Model of the Timing of Currency Crises.Georgetown University，Unpublished Manuscript.

[10]Frankel，J.and A.Rose.1996.Currency Crashes in Emerging Markets:An Empirical Treatment.Journal of International Economics，41，351-368.

[11]Ghosh，S.and A.Ghosh.2002.Structural Vulnerabilities and Currency Crises.IMF Working Paper WP/02/9.

[12]Grier，K.and R.Grier.2001.Exchange Rate Regimes and Cross-Country Distribution of the 1997 Financial Crisis. Economic Inquiry，39(1)，139-148.

[13]Hawkins， J. and M. Klau.2000.Measuring Potential Vulnerabilities in Emerging Market Economies.BIS Working Paper， No. 91.

[14]Kamin，S.，J. Schindler and S. Samuel.2001.The Contributions of Domestic and External Factors to Emerging Market Devaluation Crises: An Early Warning Systems Approach.Board of Governors of the Federal Reserve System，International Finance Discussion Paper，No. 711.

[15]Kaminsky，G.，S.Lizondo and C.Reinhart.1998.Leading Indicators of Currency Crises.IMF Staff Papers，45，1-48.

[16]Krkoska，L.2001.Assessing Macroeconomic Vulnerability in Central Europe.Post-Communist Economies，13(1)，41-55.

[17]Kwack，S.2000.An Empirical Analysis of the Factors Determining the Financial Crisis in Asia.Journal of Asian Economics，11(2)，195-206.

（責(zé)任編輯 孫 軍）