乳腺腫塊徒手和超聲引導(dǎo)芯針穿刺活檢的比較研究

【摘要】 目的 探討超聲引導(dǎo)對(duì)提高乳腺腫塊芯針穿刺活檢準(zhǔn)確性的價(jià)值。方法 256例乳腺腫塊患者280個(gè)病灶，術(shù)前采用自身對(duì)照的方法進(jìn)行徒手和超聲引導(dǎo)下的芯針穿刺活檢（NCB）。對(duì)患者的NCB資料與術(shù)后病檢結(jié)果進(jìn)行比較分析。結(jié)果 術(shù)后病理診斷惡性病變142個(gè)，良性病變138個(gè)。徒手和超聲引導(dǎo)NCB的敏感性分別為90.1%（128/142）和98.6%（140/142），假陰性率分別為9.9%（14/142）和1.6%（2/142），低估率分別為9.2%（13/142）和3.5%（5/142），特異性均為100%（138/138），惡性病變?cè)\斷符合率分別為85.2%（121/142）和96.5%（137/142）。二者的敏感性和惡性病變?cè)\斷符合率均具有顯著差異（分別χ^{2>/sup>10.20，P<0.01和χ2>/sup>10.84，P<0.01）。結(jié)論 在乳腺病變定性診斷中，超聲引導(dǎo)可提高NCB的敏感性和符合率，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。}

【關(guān)鍵詞】 乳腺腫瘤； 芯針穿刺活檢； 超聲引導(dǎo)

Comparative study of freehand and US-guided needle core biopsy in diagnosing breast tumors WANG Zhi-hua.Puyang Maternal and Child Health Hospital in Henan Province，Puyang 457000，China

【Abstract】 Objective In order to improve the accuracy of needle core biopsy（NCB），this article compare the value of freehand and US-guided NCB in diagnosing breast tumors.Methods Freehand and US-guided NCB were perfored on 256 patients with 280 breast tumors by the own comparative method before operation.The freehand and US-guided NCB and histopathological diagnosis results were compared and analyzed.Results 142 m alignant lesiones and 138 benign lesiones were diagnosed by pathology after operation in 256 patients with 280 breast tumors.Of the freehand and US-guided NCB，The sensitivity was 90.1%（128/142）and 98.6%（140/142），the 1 negative rate was 9.9%（14/142）and 1.6%（2/142），the underestimate rate was 9.2%（13/142）and 3.5% （5/142），the specificity was 100% （138/138） and 100% （138/138），the coincidence rate of m alignant lesiones was 85.2%（121/142）and 96.5%（137/142），respectively.The sensitivity and the coincidence rate m alignant lesiones of US-guided NCB were remarkably higher than that of freehand NCB respectively（χ^{2>/sup>10.20，P<0.01 and χ2>/sup>10.84，P<0.01）.Conclusion US-guided NCB can improve the accuracy of NCB， US-guided NCB was more effective method for the pathological diagnosis of breast cancer.}

【Key words】 Breast tumor； Needle core biopsy； US-guided

芯針穿刺活檢（NCB）是乳腺腫塊定性診斷的常用方法，為提高其準(zhǔn)確率，筆者所在醫(yī)院對(duì)NCB進(jìn)行了徒手操作和超聲引導(dǎo)下穿刺的對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2004年5月～2011年1月，筆者所在醫(yī)院經(jīng)患者知情同意對(duì)256例患者280個(gè)超聲BI-RADS分級(jí)4級(jí)和5級(jí)的乳腺腫塊進(jìn)行術(shù)前徒手和超聲引導(dǎo)下的NCB。患者均為女性，年齡21～81歲，平均47.6歲；腫塊大小≤0.5 cm 8個(gè)，0.51～1.0 cm 72個(gè)，1.1～2.0 cm 142個(gè)，>2.1 cm 58個(gè)；超聲BI-RADS分級(jí)，4級(jí)172例，5級(jí)108例。

1.2 方法 穿刺設(shè)備為美國(guó)巴德公司生產(chǎn)的巴德穿刺槍，活檢針為14 G。經(jīng)患者知情同意，在徒手穿刺獲取標(biāo)本后再進(jìn)行超聲引導(dǎo)下的穿刺取樣，標(biāo)本標(biāo)號(hào)后送常規(guī)病檢。（1）徒手穿刺：常規(guī)皮膚消毒，0.5%的利多卡因浸潤(rùn)麻醉，于腫塊一側(cè)尖刀片刺破皮膚2 mm，左手固定腫物，右手持穿刺搶平行胸壁至45°角度經(jīng)切口推進(jìn)至腫物，感覺腫物有被針尖推動(dòng)感時(shí)擊發(fā)穿刺針，抽出穿刺針，取出標(biāo)本，一般取標(biāo)本2～3條，操作中注意切勿損傷胸壁。（2）超聲引導(dǎo)下穿刺：高頻超聲探頭涂抹耦合劑后用無(wú)菌塑料套包裹，絡(luò)合碘作耦合劑掃查乳腺，觀察到病灶后固定，穿刺針與探頭平行于探頭一端斜行進(jìn)針，使聲束可明確觀察到針體和針尖的強(qiáng)回聲反射，調(diào)整針尖位于病灶表面時(shí)擊發(fā)穿刺針。其余操作同徒手穿刺。一般取標(biāo)本2～3條。標(biāo)本送檢后進(jìn)行常規(guī)石蠟包埋切片，HE染色，顯微鏡觀察。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 10.0軟件包進(jìn)行χ^{2>/sup>檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α0.05。}

2 結(jié)果

256例乳腺腫塊患者280個(gè)病灶，術(shù)后病理診斷惡性病變142個(gè)，其中導(dǎo)管原位癌12個(gè)，小葉原位癌1個(gè)，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌127個(gè)，浸潤(rùn)性小葉癌1個(gè)，癌肉瘤1個(gè)。徒手NCB與術(shù)后病檢相符者121個(gè)，浸潤(rùn)性癌診斷為原位癌7個(gè)、不典型增生3個(gè)、腺病6個(gè)，原位癌診斷為不典型增生3個(gè)、腺病2個(gè)；超聲引導(dǎo)下NCB與術(shù)后病檢相符者137個(gè)，浸潤(rùn)性癌診斷為原位癌3個(gè)，原位癌診斷為不典型增生2個(gè)。術(shù)后病理診斷良性病變138個(gè)，其中纖維腺瘤67個(gè)，腺病40個(gè)，乳頭狀瘤20個(gè)，不典型增生11個(gè)；徒手NCB與術(shù)后病檢相符者130個(gè)，把不典型增生診斷為腺病3個(gè)，乳頭狀瘤診斷為腺病5個(gè)；超聲引導(dǎo)下NCB與術(shù)后病檢相符者135例，乳頭狀瘤診斷為腺病3個(gè)，二者均無(wú)假陽(yáng)性診斷。徒手和超聲引導(dǎo)NCB的敏感性分別為90.1%（128/142）和98.6%（140/142），假陰性率分別為9.9%（14/142）和1.6%（2/142），低估率分別為9.2%（13/142）和3.5%（5/142），特異性均為100%（138/138），惡性病變?cè)\斷符合率分別為85.2%（121/142）和96.5%（137/142），良性病變?cè)\斷符合率分別為94.2%（130/138）和97.8%（135/138）。二者的敏感性、假陰性率和惡性病變?cè)\斷符合率差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ^{2>/sup>10.20，P<0.01；χ2>/sup>9.54，P<0.01和χ2>/sup>10.84，P<0.01），低估率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2>/sup>3.80，P>0.05）。}

3 討論

病理診斷是乳腺癌治療的前提，現(xiàn)代乳腺癌治療中保乳手術(shù)和新輔助化療的興起對(duì)病理診斷提出了更高的要求。FNAC為細(xì)胞學(xué)診斷，其優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，患者痛苦小，并可以較快得到診斷結(jié)果；其顯著缺陷是假陰性率較高和不能分析病變的組織學(xué)結(jié)構(gòu)，據(jù)國(guó)內(nèi)外研究其陽(yáng)性率一般為70%～90%，特異性僅為55.6%～90.5% ^［1，2］。切除活檢（EBB）和NCB均屬于組織學(xué)診斷，EBB診斷準(zhǔn)確，是病理診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，但其創(chuàng)傷較大，在保乳手術(shù)和新輔助化療中，EBB影響保乳術(shù)患者病灶陰性邊緣的判斷和對(duì)新輔助化療效果的判斷^［3］。NCB創(chuàng)傷較小，不但可以在手術(shù)前明確病灶的良惡性，乳腺癌的分類、分型、原位癌或浸潤(rùn)癌等組織學(xué)指標(biāo)，也可獲得ER、PR、Her-2等免疫組化信息^［4］，目前大約50%～90%的乳腺手術(shù)活檢已為NCB所取代^［3］。NCB具有較高的敏感性、特異性和診斷符合率，本組徒手和超聲引導(dǎo)NCB的敏感性分別為90.1%和98.6%，特異性均為100%，符合率分別為87.9%和96.1%，與文獻(xiàn)報(bào)道的敏感性97%、特異性100%、符合率為94%的結(jié)果相符^［5］。

NCB存在的主要問題是假陰性和組織學(xué)低診斷，據(jù)報(bào)道NCB的假陰性率為9.1%^［6］，低估率為10%^［7］。本組徒手和超聲引導(dǎo)NCB的假陰性率分別為9.9%和1.6%，低估率分別為9.2%和3.5%。診斷假陰性的發(fā)生考慮與以下因素有關(guān)：（1）穿刺的準(zhǔn)確性。要降低NCB假陰性，首先要提高穿刺的準(zhǔn)確性，盡可能使穿刺所獲取的標(biāo)本為乳腺病變組織。穿刺在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行，可清楚地觀察到穿刺針是否位于病變組織內(nèi)，可提高穿刺的準(zhǔn)確性。早年P(guān)apker等^［8］對(duì)傳統(tǒng)“盲法”和超聲引導(dǎo)下乳腺腫塊穿刺活檢進(jìn)行研究，結(jié)果顯示“盲法”穿刺和超聲引導(dǎo)下穿刺活檢的敏感性分別為79%和98%。國(guó)內(nèi)王庭鋒等^［9］的研究也顯示超聲引導(dǎo)可提高NCB的準(zhǔn)確率。本組徒手和超聲引導(dǎo)下NCB的假陰性率分別為9.9%和1.6%說(shuō)明超聲引導(dǎo)可提高穿刺的準(zhǔn)確性，降低假陰性的發(fā)生率。（2）穿刺針數(shù)。Crowe等^［10］研究顯示NCB的正確診斷率與腫塊大小的關(guān)系不大，主要與穿刺標(biāo)本是否有代表性有關(guān)。要提高標(biāo)本的代表性就要增加穿刺次數(shù)，獲取較多組織條塊。Fishman等^［11］的研究發(fā)現(xiàn)，第1針穿刺只有70%可獲取病變組織，至第4針穿刺100%可獲取病變組織。國(guó)內(nèi)郭會(huì)芹等^［12］的研究也顯示第5針穿刺99%的可獲得病變組織。本組的芯針穿刺一般獲取組織4～6條。（3）針的粗細(xì)。據(jù)Nath等^［13］的研究，14 G、16 G、18 G芯針活檢的敏感性分別為100%、92%和65%。本組應(yīng)用的穿刺針為14 G。

所謂組織學(xué)低估是指NCB診斷為不典型增生（ADH）而手術(shù)活檢發(fā)現(xiàn)癌的稱之為“ADH低診斷”和NCB診斷為導(dǎo)導(dǎo)管原位癌（DCIS）而切除活檢診斷為浸潤(rùn)性癌的“DCIS低診斷”。據(jù)研究組織學(xué)低估的發(fā)生除與活檢針的粗細(xì)和穿刺次數(shù)有關(guān)有關(guān)外，主要與乳腺病變的表現(xiàn)有關(guān)。Jackman 等^{［14，15］}的研究顯示，芯針穿刺和真空輔助活檢的低估率分別為20%和11%，乳腺包塊性病變和鈣化性病變的低估率分別為24%和13%，不超過(guò)10條和超過(guò)10條組織塊的低估率分別為18%和12%。本研究結(jié)果顯示穿刺在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行可降低診斷的低估率。由于NCB存在低診斷，當(dāng)NCB診斷為ADH或DCIS之后切除標(biāo)本具有發(fā)現(xiàn)癌的可能，所以這種情況下均應(yīng)進(jìn)一步施行手術(shù)切除。

NCB對(duì)良性病變的診斷具有較高的準(zhǔn)確性，本研究結(jié)果顯示其特異性為100%，徒手和超聲引導(dǎo)的符合率分別為94.2%和97.8%。本組良性病變出現(xiàn)診斷不符的情況主要發(fā)生在ADH和乳頭狀瘤。NCB對(duì)ADH診斷錯(cuò)誤考慮與有些ADH病變病灶分散、NCB未穿刺到病變組織和低級(jí)別ADH在標(biāo)本量較少時(shí)不易與普通增生區(qū)別等因素有關(guān)。乳頭狀瘤發(fā)生錯(cuò)誤診斷考慮是由于乳頭狀瘤瘤體較小或表現(xiàn)為乳管內(nèi)的多發(fā)微小病灶，NCB較難使所有穿刺均能獲得瘤體組織。

綜上所述，超聲引導(dǎo)可提高NCB敏感性和診斷符合率，降低假陰性和組織學(xué)低估率，在乳腺病變定性診斷中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 陸作為，李玉陽(yáng)，余志剛，等.乳腺腫瘤的細(xì)胞學(xué)診斷//現(xiàn)代乳腺腫瘤學(xué).濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2006：598-624.

［2］ Sauer T，Myrvold K，Lomo J，et al.Fine-needle aspiration cytology in breast cancer screening:resuls from the breast cancer screening programme in oslo 1996- 2001.Breast，2003，12（5）:314-319.

［3］ 闞秀.乳腺癌新輔助治療與病理活檢方式的新變化.中華乳腺病雜志，2007，1（6）：206-209.

［4］ Shannon J，Douglas-Jones AG，Dallinore NS.Conversion to core biopsy in preoperative diagnosis of breast lesions:is it justified by results.J Clin Pathol，2001，549（100）:762-765.

［5］ Wells CA.European Guidelines of Quality Assurance in Breast Cencer Screening and Diagnosis，edition-4-quality assurance quideline for pathology.Eusoma，Italy，2006:219-256.

［6］ Shah VL，Raju U，Chitale D，et al.False-negative core needle biopsies of the breast:an analysis of clinical，radiologic，and pathologic findings in 27 concecutive cases of missed braest cancer.Cancer，2003，97（8）:1824-1831.

［7］ Winchester DJ，Bernstein JR，Jeske JM，et al.Upstaging of atypical ductal hyperplasia after vacuum-assisted 11-gauge stereotactic core needle biopsy.Arch Surg，2003，138（6）:619-622.

［8］ Papker SH，Jobe WE，Dennis MA，et al.US-guided automated large-core breast biopsy.Raiology，1993，187（2）:721-727.

［9］ 王霆鋒，任培霞，蔡秀芳.超聲引導(dǎo)穿刺活檢術(shù)在診斷乳腺腫塊性質(zhì)中的臨床價(jià)值.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2010，33（29）：72-73.

［10］ Crowe JP Jr，Patrick RJ，Rybicki L，et al.Dose ultrasound core braest biopsy predict histologic finding on excisional biopsy.Am J Surg，2003，186（4）:397-399.

［11］ Fishman JE，Milikowski C，Ramsinghani R，et al.US-guided core-needle biopsy of the breast:how many specimens are necessary？.Radiology，2003，226（3）:779-782.

［12］ 郭會(huì)芹，孫耕田.乳腺粗針穿刺活檢的臨床病理應(yīng)用.中華病理雜志，2004，393（3）:277-279.

［13］ Nath ME，Robinson TM，Tobon H，et al.Automated large-core needle biopsy of surgially removed braeast lesions:comparison of samples obtained with 14-，16-，and18-gauge needles. Radiology，1995，197（3）:739-742.

［14］ Jackman RJ，Burbank F，Parker SH，et al.Stereotactic breast biopsy of ductal carcinoma in situ underestimation rates. Radiology， 2001，218（2）:497-502.

［15］ Jackman RJ，Birdwell RL，Ikeda DM，Atypical ductal hyperplasia:can some lesions be defined as probably benign after stereotactic 11-gauge vacuum-assisted biopsy，eliminating the recommendation for surgical excision？. Radilogy， 2002， 224 （2）:548-554.