金融產品法律監管的優化思路

監管機構應當通過循序漸進的執法查處一批金融欺詐案件，彰顯監管能力，重拾市場信心

從1997年頒布《證券法》，到權證交易、融資融券、股指期貨等一系列交易類型的推出，金融產品隨著資本市場創新而不斷豐富發展。與此同時，中國金融產品的法律監管還只是具備基本形式，行政監管能力、司法保障能力、集團訴訟程序保障機制、投行風險內控機制等付諸闕如或者執行不力。“莊家”、“操盤”等明顯帶有市場操縱性質的語言符號已經成為常態行為。

筆者認為，監管機構應當通過循序漸進的執法查處一批金融欺詐案件，彰顯監管能力，重拾市場信心。

在金融監管以及金融訴訟的框架下解決各類金融產品糾紛，是金融體系或者金融市場自身糾錯能力的體現，是保護投資者利益的最直接有效的手段，也是金融產品獲得投資者信任的最優途徑。

具體優化路徑

理性對待新型金融產品

監管層應當以積極態度面對證券公司推出的新型金融產品。金融危機后，公眾對金融衍生產品極度反感。實際上，金融衍生產品本身并沒有錯，它不僅是一種高度有效、提升金融穩定的工具，而且也是豐富公眾投資渠道的重要途徑。現階段應當重點關注的是有效監管金融衍生品市場，發揮其市場功能，抑制其不當應用后可能存在的巨大風險。對于新型金融產品的監管，應當疏利堵弊，而不應基于恐慌心態而不予發展與培植。

強化市場監督力量

積極發揮獨立研究人員的市場監督作用，對金融業務進行外部獨立監督，對于保證市場的透明與公平具有重大意義。資本市場價格本身所具備的風險提示能力以及由獨立研究人員或者市場專業人員發出的預警信號是提前識破金融騙局的重要途徑。雖然市場具有盲目性，但也具有自主預警機制與糾錯功能。當行情暴跌且基金贖回潮逐漸顯現時，欺詐性金融產品的制造者仍舊提供與市場價格不相吻合的相關數據，就能夠提示投資者應當進行進一步核實或者立即抽身逃離。資本市場上的獨立研究人員以及分析人員能夠起到“潑冷水”的效果，投資者以及相關金融證券監管部門應予以充分關注。

完善救濟制度

在個別投資者發現金融機構推出的產品有欺詐嫌疑但無力追究時，可以聯合聘請律師提起集團訴訟，在引起資本市場與監管部門關注的同時，及時通過合法途徑彌補損失。金融監管部門的執法性監督并非保障金融產品規范交易的單一化途徑，充分利用法律服務機構、獨立審計機構等救濟力量，能夠有效保護投資者免受金融欺詐的困擾。

面對各類金融產品欺詐案件，監管力度最大、效率最高的美國證監會在很多時候也未能發現其中的問題。可見，執法性監管具有反應遲鈍的弊端，有必要通過多渠道的力量進行補充。應當對金融產品進行獨立審計，特別是在受托進行資金管理的行為人或者公司自行聘請小型會計師事務所的情況下，外部獨立審計顯得尤為必要。同時，充分發揮金融律師的作用，建構中小投資者委托權征集機制，在形成較大救濟規模與能力的基礎上，發起針對金融機構違規銷售金融產品侵犯投資者權益的集團訴訟，能夠相當有效地保護中小投資者利益。

借鑒國外最新監管思路

2010年7月22日，美國通過了大蕭條以來規模最大的金融改革法案——《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》（以下簡稱《法案》）。《法案》對金融產品市場做出了新規定，在美聯儲創建消費者保護機構，對包括購房貸款和信用卡產品在內的所有市場進行監督。

中國與美國的金融實務水平處于不同層次，美國金融業高風險衍生品較多，中國金融業產品創新程度不高，金融業務相對穩健。這也決定了中國金融監管沒有必要照搬美國《法案》的操作辦法，但《法案》設定的規則及優質內核，值得借鑒。

強化對金融市場投資者保護力度

《法案》第三部分第九章“投資者保護與證券規范完善”對金融市場的投資者利益保護進行了相當完善的制度設計。該章要求設立投資者咨詢委員會，優化投資者抗風險壓力測試規則，加強金融中介機構的誠信義務，強化證券監管部門的管理與執行能力，調整與消解信用評級機構與金融產品承銷機構之間的利益沖突等。上述規定為中國金融監管機構優化金融市場投資者權利保護的規范框架提供了有益的參考。

改革金融機構高管薪酬與公司治理結構

《法案》對于金融機構高管天價薪酬問題提出了解決路徑。在金融機構高管薪酬的數額與發放辦法上，賦予金融機構股東更完備的決定權，改組金融機構薪酬委員會的組成結構，將薪酬委員會委員均設定為機構外部的獨立人員。同時，賦予金融監管當局中止金融機構不正當薪酬發放方案的權利。中國金融機構，特別是大型銀行已經通過上市逐步成為公眾公司，在金融機構高管薪酬發放方面，理應借鑒上述監管思路，優化薪酬委員會組成的獨立性與外部性，對巨額薪酬發放方案進行合理監管。

完善金融產品銷售與購買環節的金融監管

《法案》要求成立金融消費者保護機構——消費者金融保護署（CFPA），保障美國金融產品消費者在購買金融產品時能夠得到全面且準確的信息披露，杜絕住房貸款、信用卡消費等金融產品銷售環節出現欺詐性條款，保護金融產品消費者權益，遏制金融機構銷售金融產品過程中的不誠信行為。

消費者金融保護署具有獨立的監管權，有權監管各類銀行和非銀行金融機構、金融中介機構等銷售金融產品的經營主體。

中國金融產品消費者保護制度基本處于真空狀態，現有的消費者權益保護法沒有針對金融產品消費的特殊性設置法律規則，消費者權益保護協會無法對金融產品消費者權益進行有效保護。實踐中出現不少金融機構故意隱瞞風險、設計復雜條款迷惑消費者等案例，但投資者無法在法律框架下維權，這凸顯出現有消費者保護法律體系的結構性障礙。

有必要借鑒美國金融改革法案的規定，設置專門性的金融消費者保護機構，全面保護金融消費者的權利。■

作者單位分別為上海博和律師事務所和上海市閘北區人民檢察院