宗教權(quán)威與精神秩序

法律作為人類交往秩序的規(guī)范前提，其運行的外在動力須借助于權(quán)威，無論這種權(quán)威是世俗權(quán)威還是神圣的宗教權(quán)威。而內(nèi)在動力須依賴于精神，即交往主體的精神需要，是構(gòu)成人們交往行為有序展開的邏輯前提，在這個意義上，所謂秩序，歸根結(jié)底是人們精神世界的一種建制，精神秩序是行為秩序的前因。其中宗教權(quán)威每每將外在權(quán)威和內(nèi)在精神秩序有機地合二為一。宗教權(quán)威與社會秩序之間的關(guān)系，既可能構(gòu)成國家正式秩序，也可能構(gòu)成民間非正式秩序。就我國秩序的建構(gòu)而言，盡管宗教對于國家正式秩序的整體建制影響不大，但對民間非正式秩序的型構(gòu)和組織常常具有支配性。特別是在穆斯林和佛教信眾中，教法或宗教教規(guī)對公民日常交往行為的影響，遠遠大于國家法的實際作用。這種事實，決定了在民間法研究中，如果忽略了宗教因素對民間秩序形成的實際影響，并忽略了在國家法上認真對待這種秩序，則意味著國家法越來越偏離社會的既成事實，從而國家法不是既有社會交往秩序的確認者、守護者和捍衛(wèi)者，反倒是其革命者、解構(gòu)者和毀壞者。

本期刊出的3篇文章中，其中于玉和、周囿杉的論文《南傳上座部佛教對元明清傣族習(xí)慣法的影響》，就以宗教（佛教）與傣族習(xí)慣法的關(guān)系為專門論題。從論題中不難看出，這是一篇歷史跨度很大的論文。但作者緊扣南傳上座部佛教，即小乘佛教在歷史上對傣族習(xí)慣法的深刻影響，闡述了傣族習(xí)慣法中的具體制度，如刑事制度、證據(jù)制度、審判制度、民事繼承制度等深受佛教影響，從而“佛教化”的事實。這種情形的形成，既有傣族民眾日常圍繞寺院而生活的主要因素，也有政權(quán)力量作用于其中，以推進和維系以佛教信仰為中心，展開人們習(xí)慣生活的重要因素。在論文中，作者所提供的一些資料，如《芒萊法典》中有關(guān)案件審理的原則要求，對判官個人修養(yǎng)的原則要求以及如何識別罪犯的技術(shù)規(guī)則等，昭示了審判活動中的很多一般性問題。當然，由于論題跨度太大，相關(guān)材料較多，作者想進一步表達、關(guān)注和引申的問題或許還沒有完全展開，期待著作者的相關(guān)后續(xù)成果。

另外2篇論文則分別就柯爾克孜族習(xí)慣法和侗族侗款制度重建過程中的問題進行了闡述。曹盟的《柯爾克孜族由傳統(tǒng)習(xí)慣法向現(xiàn)代法制轉(zhuǎn)變管窺——新疆烏恰縣庫拉熱克村調(diào)查淺記》一文，是我所看到的第一篇研究柯爾克孜族習(xí)慣法的論文。作者借助其在一個柯爾克孜族村莊的考察，從村規(guī)民約與國家法律的接睦、人際交往中習(xí)慣法與國家法共用，以和諧人際關(guān)系、婚育觀念及行為隨著國家法而產(chǎn)生的巨大變化、樸素自然觀與國家環(huán)境保護法律的相契等四個方面說明柯爾克孜族習(xí)慣法向現(xiàn)代法制的轉(zhuǎn)變。作者強調(diào)：“從目前情況看，柯爾克孜族村民在法律方面已經(jīng)完成了從傳統(tǒng)習(xí)慣法向現(xiàn)代法律的轉(zhuǎn)型。”這一結(jié)論能否完全成立？筆者以為還需謹慎觀察，因為一是作者的研究對象只是柯爾克孜族聚居的一個村莊，該村莊的情形能否反映柯爾克孜族的一般情形？況且文章的例證并非完全有利于說明這一結(jié)論；二是柯爾克孜族作為一個全民信奉伊斯蘭教的民族，文中對由伊斯蘭教所生的該民族的相關(guān)習(xí)慣法未曾提及；三是法制（制度）不僅是一個規(guī)范和行為系統(tǒng)，而且還有觀念系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和反饋系統(tǒng)。如果習(xí)慣法不能在上述五個系統(tǒng)中都受到現(xiàn)代法制的決定性影響，就很難遽然得出前述結(jié)論。否則，所謂“轉(zhuǎn)變”，或許就不是該民族精神秩序的轉(zhuǎn)變，最多只是一種無奈的裹挾。條件稍變，可能又被裹挾到其他秩序體系中。當然，這僅是筆者的一孔之見，但愿能夠?qū)ψ髡叩睦^續(xù)研究有所幫助。

黃梅的《侗款傳統(tǒng)權(quán)威的重構(gòu)與轉(zhuǎn)型》一文，對曾受嚴重破壞，“改開”以來有所復(fù)興的侗款制度做出了自己的解釋。包括款約和款組織等在內(nèi)的侗款制度，在近年來的民間法研究中頗受關(guān)注，不論是侗族學(xué)人，還是其他學(xué)者，研究者甚眾，但對新近侗款的復(fù)興問題進行專門探討者，我以前未曾關(guān)注到。該文致力于相關(guān)問題，從1949年以后侗款制度的斷裂敘述起，進而引出隨著經(jīng)濟市場化和社會開放化的影響，侗款重構(gòu)的歷史契機和事實。從其敘述中不難發(fā)現(xiàn)，重構(gòu)的侗款制度，在組織結(jié)構(gòu)上具有明顯的多重性，在款約的制訂上，具有相當程度的協(xié)商性、民主性和利民性。其中一則順口溜就能典型地表明之：“順水挖溝，因勢利導(dǎo)；制定規(guī)約，利用寨老；小案不讓出村，大案及時報告；各保一方平安，敞開大門睡覺。”這也說明，重構(gòu)后的侗款制度和以前相比，也在發(fā)生轉(zhuǎn)型。何以有這種轉(zhuǎn)型？這與當?shù)鼗鶎诱?quán)組織的支持與推動，村民自治制度的推行與落實、基層民主建設(shè)的形勢與需要以及濃厚的“款文化”的萌動與傳承有必然關(guān)聯(lián)。這也說明，侗款制度的重構(gòu)，乃是侗族精神秩序在新時代的物化延伸或規(guī)范表達。

[責(zé)任編輯：龍澤江]