電化學發光法與放射免疫法測定血清甲狀腺激素的比較

[摘要] 目的 探討電化學發光免疫法（ECLI）與放射免疫法（RIA）在檢測血清甲狀腺激素結果的可靠性及方法學的便利性上是否更具優勢。 方法 利用兩種方法分別檢測甲狀腺激素（FT3、FT4、TSH），并進行精密度、線性范圍、靈敏度、回收率等方面的比較。 結果 電化學發光法在精密度、線性范圍、靈敏度、回收率等方面均優于放射免疫法，且檢測結果差異有統計學意義（P ＜ 0.05）。 結論 電化學發光法比放射免疫法具有明顯優勢。

[關鍵詞] 電化學發光法；放射免疫法；甲狀腺激素

[中圖分類號] R446.62 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2012）03-0071-02

Comparing of measurement of thyroid hormones by ECLIA and RIA

ZHANG Yuping

Deparment of Clinical Laboratory， the Affiliated Hospital of Xinyang Vocational and Technical College， Xinyang 464000， China

[Abstract] Objective To compare which one is superiority in result of reliability and methodology of convenience between ECLIA and RIA measurement. Methods The thyroid hormones were measured by ECLIA and RIA. The measurements were compared of precision， sensitivity， coefficient of recovery， linear range and others. Results Precision， sensitivity， coefficient of recovery， linear range of ECLIA have had an advantage over RIA. Conclusion ECLIA is an outstanding method applied in clinical laboratory.

[Key words] ECLI; RIA; Thyroid hormones

放射免疫法（RIA）檢測成本低，但具有報告時間長、結果不穩定、同位素污染等缺點，漸趨于淘汰。近年來隨著檢測分析技術的發展，電化學發光（ECLI）分析法日益受到關注，本文分別采用2種方法對甲狀腺激素標準品、質控品和20份患者血清甲狀腺激素進行測定并對其評價，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 材料

20份血清標本取自門診患者，均為甲狀腺疾病，血標本無脂血和溶血。標準品及質控品均為羅氏公司提供。

1.2 儀器與試劑

電化學發光免疫分析儀為美國羅氏公司生產的2010型；美國產全自動γ計數儀。電化學發光免疫分析試劑購于羅氏公司，放射免疫分析試劑購于天津九鼎公司。

1.3 方法

1.3.1 精密度 用兩種方法分別對中、高值質控品進行測定，每份樣品連測20次，計算批內CV值。每日測定1次，連續20次，計算批間CV值。

1.3.2 線性范圍 將甲狀腺激素標準品（FT3 40 pmol/L，FT4 45 pmol/L，TSH 100 mIU/L）及中、高值質控品按不同比例關系混合制成評價樣品，重復測定5次。坐標圖上預期值與實測值的直線所達的限值即為線性范圍。

1.3.3 靈敏度 分別對空白零標準做批內20次檢測，分別記錄放射強度和發光強度并做統計，再計算檢測低限（LLD）[1]。公式：LLD=均值BIK+2SBLK。

1.3.4 回收實驗 將甲狀腺激素標準品（FT3 40 pmol／L，FT4 45 pmol/L，TSH 100 mIU/L）作為基質，在其中分別加入中、高值質控品作為樣品1和2 ，然后分別進行測定，計算均值并進行比較。

1.4 統計學方法

采用SPSS13.0統計軟件包，所有數據均以均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較計量資料采用t檢驗，以P ＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 精密度

觀察兩種方法測定甲狀腺激素的批內和批間CV結果可見，兩種方法均達到了臨床檢驗的質量要求，但電化學發光法的精密度更高。見表1、2。

2.2 線性范圍

2種方法檢測FT3、FT4、TSH的可報告范圍：電化學發光免疫法（0.26～115） pmol/L、（0.12～116） pmol/L、（0.08～90）mIU/L。放射免疫法為（1.14～65）pmol/L、（1.69～82） pmol/L、（0.23～58）m/L。

2.3 靈敏度

兩種方法檢測FT3、FT4、TSH的低限，電化學發光免疫法為0.12pmol/L、0.16pmol/L、0.09mIU/L；放射免疫法為1.11pmol/L、1.77pmol/L、0.24mIU/L。

2.4 回收實驗

檢測結果平均回收率見表。均有較好的回收率，比較后發現電化學發光免疫法優于放射免疫法（P ＜ 0.05）。

3 討論

放射免疫分析始于20世紀60年代，其敏感度、特異性均較好，發生交叉反應少，準確性好、重復性好、批內批間誤差低，但容易發生放射性污染，不能形成自動化，不能快速地檢測、出報告[1]。電化學發光免疫法是電化學發光和免疫測定相結合的新一代標記免疫技術，近年來在國內一部分臨床實驗室相繼應用。電化學發光免疫法不僅可用于檢測激素類、腫瘤標志物類，還可用于傳染病、血藥濃度的監測，預計將來臨床應用會更加廣泛。電化學發光免疫法自動化強，可以24小時開機，能夠隨時滿足現代醫院的節奏和病人對醫院的更高要求，如一些急診項目；絨毛膜促性腺激素、肌紅蛋白、肌鈣蛋白等，隨時檢測，具有更大的臨床應用價值[2]。

本組試驗表明兩種方法檢測血清FT3、FT4、TSH的結果在精密度、線性范圍、靈敏度、回收率等幾方面均有顯著性差異，顯示電化學發光免疫法明顯優于放射免疫法。電化學發光免疫法檢測血清FT3、FT4、TSH時，被測抗原與抗體全部參與反應；而放射免疫法是競爭性反應，被測物和標準物都不能全部參與反應，最大結合時一般在50%左右，亦即抗體結合位點與標記抗原結合一半[3]。試驗結果顯示了電化學發光免疫法在可測定范圍上要遠勝于放射免疫法。

電化學發光可以最大程度消除樣本底的干擾及對位量的散射，可以獲得較高的靈敏度。另外電化學發光免疫法可以全自化，能夠最大限度減少系統和隨機誤差。而且電化學發光免疫法試劑有效期長，檢測快速準確，且安全無毒，不會出現同位素輻射污染的問題[4]。

因此，電化學發光將會成為微量法檢測的發展和普及方向，可以替代放免法，使實驗室的服務具有競爭力。

[參考文獻]

[1] 馮琴，楊駿，朱菩軍. 電化學發光分析與酶聯免疫分析用于測定血清甲狀腺激素的評價[J]. 地方病通報，2007，22（6）：32-34.

[2] 王國洪，趙理想，許瑞吉，等. 放射免疫分析和化學發光分析血清胰島素結果差異[J]. 放射免疫學雜志，2007，20（6）：557-558．

[3] 吳嬰. 放射免疫分析與電化學發光法測定血清FT3、FT4結果分析[J]. 放射免疫學雜志，2010，23（1）：29-30.

[4] 馬紅霞，周運恒，楊藺，等. ELISA法和電化學發光免疫法檢測血清HBsAg結果比較分析[J]. 醫學檢驗，2010，25（6）：473-474.

（收稿日期：2011-11-21）