追問圖書館學科的終極價值:轉知成慧

摘 要：圖書館學在歷史演變過程中先后形成了三種知識體系：“經驗知識體系”、“理論知識體系”、“學科價值體系”。“經驗知識體系”繼承和發展了圖書館以職業技能為核心的經驗知識傳統，強調學科知識的經驗性質和應用性質，研究范式帶有鮮明的實用主義方法論特征；“理論知識體系”以“如吾所識”的思維方式，對圖書館學科本體論、認識論、方法論以及圖書館與社會、歷史、文化等問題進行了系統探討，在研究范式上表現出開放性、成長性特征；“學科價值體系”以“如其所能”的思維方式，致力于對圖書館、圖書館學科的價值、核心價值和終極價值的探索，其中，強調“轉知成慧”的終極價值命題，對于構建學科“核心論域”、引領學科研究范式的二次轉變有十分積極的意義。

關鍵詞：經驗知識 理論知識 學科價值 思維方式 研究范式 核心論域

中圖分類號： G250 文獻標識碼： Ａ 文章編號： 1003-69３８（２０12）０2－0023-06

Questioning the Ultimate Value of the Library Science： Turning Knowledge into Wisdom

——Analysis based on the historical change of library logic

Abstract With the evolution of historical process， there formed in library science three kinds of knowledge systems: \"the experience knowledge system\"， \"the theoretical knowledge system\" and \"the subject value system\". \"The experience knowledge system\" inherits and develops the experience knowledge tradition， whose core is vocational skills， emphasizing the practicality and application of academic knowledge， and its research paradigm has distinct pragmatic methodology features. \"The theoretical knowledge system\"， with an as-I-know thinking， has systematic discussions over issues such as epistemology， ontology， methodology， and library and society， history and culture， and its research paradigm presents the characteristics of openness and growth. Based on the as-they-can thinking， \"the subject value system\" focuses on discussions concerning library， the value of library science， core value and ultimate value. The paper emphasizes ultimate value of \"turning knowledge into wisdom\"， and it has positive effects on the construction of \"the core of theory domain\" and helps promoting the second transformation in the disciplinary research paradigm.

Keywords empirical knowledge； theoretical knowledge； subject value； way of thinking； research paradigm； the core of theory domain

自1807年施萊廷格（M.W. Schiettinger）創建圖書館學以來，圖書館學科知識體系經歷了三次嬗變：一是以職業技能為核心的應用研究，形成了圖書館學經驗知識體系，為圖書館學奠定了“立學”之本；二是以學科本體論、認識論、方法論以及圖書館與社會問題為核心的理論研究，構建了學科理論知識體系，確立了圖書館學獨立的學科地位；三是以圖書館及圖書館學科價值為核心的價值研究，形成了學科的價值體系，標志著學科研究范式日趨成熟。

1 經驗知識：奠定圖書館學“立學”之本

1.1 特殊的“成學”歷程

與傳統自然科學、社會科學、邏輯科學相比，圖書館學有自己特殊的“成學”歷程。

首先，特殊的知識淵源。傳統自然科學、社會科學、邏輯科學，都與古典哲學有密切的源流關系，如物理學、數學、天體學、邏輯學等，就是從古典哲學中分流出來的，它們“成學”之時，就有明確的研究對象、研究領域和研究方法。圖書館學則不然，它與哲學或其它學科之間沒有直接的被孵化關系，有關圖書館學科的傳統知識是沿著東西方兩條不同路徑，歷經數千年實踐逐漸積累起來的，有特殊的知識淵源和演變邏輯。

其次，特殊的價值追求。哲學和傳統自然科學、社會科學、邏輯科學無不將追求知識理性價值（發現真理）作為學科研究的目的。正如柏拉圖在《理想國》中所稱：“我拋棄世人所熱衷的富貴尊榮，只希望知道真理”。為了捍衛這種知識信念，他們甚至不惜付出生命的代價：西班牙醫生塞爾維特因發現心臟血液循環理論而被宗教裁判所判以火刑；意大利科學家布魯諾為捍衛“日心說”而被活活燒死……“當科學研究在把自身作為目的來追求時，也就不帶任何功利的意圖”（湯因比）［1］。相比而言，圖書館傳統知識在其漫長的歷史演變中始終以工具價值（效用）為主導，這一特點，無論在亞述王宮遺址發掘中①、在卡利馬科斯和卡西奧多魯斯的著作中②，還是在西漢劉向、劉歆父子的《七略》以及“四部”圖書分類體系中③都有所體現。

第三，特殊的認知過程。法國實證主義哲學家孔德將人類認識能力劃分為三個階段：神學階段、形而上學階段和科學階段。當其它學科在神學、形而上學階段熱衷于以思辨方式、在一個近似于虛構的世界中探索是什么、為什么等問題時，圖書管理者或許正在思考做什么、如何做的問題。顯然，它們是兩種趣味極其不同的知識，自然會有不同的認知過程。

1.2 逐漸成熟的“立學”條件

圖書館傳統知識走過了一段特殊的“成學”歷程，但是，要以這種經驗知識“立學”，則還要具備基本的“立學”條件。19世紀初西方社會政治、經濟生活和實用主義哲學，為圖書館經驗知識“立學”提供了基礎。

首先是社會基礎。盡管圖書館在數千年的歷史中，積累了大量有關文獻收集、典藏、整序等方面的經驗知識和專業技能，但由于受到當時社會條件的制約，加上各國特別是東西方文化差異，圖書館始終沒有具備“立學”的社會基礎，直到19世紀初社會條件才發生了改變。圖書館學“立學”之初，正值歐洲、北美大陸資產階級革命，第一次產業革命蓬勃發展時期。資產階級革命倡導民主、自由、平等，公共教育事業興起，大規模工業化生產等，從各個方面對以藏為主或只為少數社會精英服務的傳統圖書館職能體系和思想觀念產生了強烈沖擊。為順應社會發展，就必須從學科的高度對傳統知識進行重新建構。

其次是認識論基礎。施萊廷格關于圖書館學以“藏書整理”為研究對象的觀點，后經艾伯特、莫爾貝希、愛德華茲、杜威等人的發展，形成了一個以藏書建設、分類編目和典藏保護為主的經驗知識體系。但要以此“立學”，則還要看它是否符合“知識的標準”。亞里斯多德把知識劃分為三種類型：理論知識、實踐知識、技藝或制作的知識，認為在三種知識之間，存在一個金字塔式的等級結構，理論知識作為沉思永恒真理的結果而被置于金字塔的頂端。近代科學革命以后，受自然科學一系列重大成果的鼓舞，理論知識的優越地位伴隨著知識的“客觀性”、“普遍性”、“中立性”標準和認識論的偏狹傾向得到了進一步強化。知識不僅徹底割裂了與形而上學、實踐活動之間的聯系，而且還被理解為一種能夠完全形式化、結構化，可以用明確方式表達的命題集合。這樣的“知識”的標準，完全將圖書館經驗知識排除在“知識”之外，直到實用主義提出新的知識標準之后④，經驗知識才重新回歸認識論的范疇，“立學”也就有了認識論基礎。

再次是方法論基礎。作為經驗知識體系的集大成者，麥威爾·杜威以其鮮明的實用主義立場，為圖書館學奠定了以實用主義哲學為指導的方法論基礎。杜威在《十進制圖書分類法》第一版序言中明確表示：不追求理論上的完整體系，只是從實用的觀點出發，來設法解決一個實際問題。他提出：“在圖書館學研究領域內，無論在任何問題上，哲學上理論的正確性都讓位給實際的應用［2］”，將實用主義方法和原則不折不扣地貫徹到圖書館學科知識體系構建之中。

2 “如吾所識”：構建學科理論體系

2.1 圖書館學研究范式的第一次轉變

圖書館學從經驗知識體系向理論知識體系的轉變，歸根到底說是“核心論域”［3］與研究范式的轉變。

首先，科學技術發展，使圖書館生存環境發生了巨變。在經歷了以蒸汽機廣泛使用為標志的第一次工業革命以后，從18世紀70年代開始，西方社會又先后進入到以電力技術和原子能、計算機技術、空間技術、生物工程廣泛應用為標志的第二、第三次技術革命階段。從內部看，圖書館的文獻載體結構發生了質的變化，大量新技術、新設備、新型人才在圖書館的廣泛應用，產生了許多超越“經驗知識”范疇的問題。從外部看，作為社會服務機構，圖書館也面臨著如何推動政治民主，如何實現知識自由，如何應對信息服務多元化格局挑戰等一系列復雜問題，它們都需要從理論上進行探索。

其次，分支學科大量涌現，對單一經驗知識體系提出了重構要求。在技術革命的推動下，自然、社會科學研究一片繁榮，引進或借鑒其他學科（包括新興的交叉學科、邊緣學科）中的基本原理、技術手段和研究方法來解決圖書館問題，導致圖書館學科體系的迅速擴張，對傳統知識體系提出了強烈重構要求。

再次，圖書館傳統社會職能和結構變化，推動了學科研究范式的轉變。起源于文藝復興和宗教改革運動時期的西方近代圖書館，在經歷了第一次工業革命洗禮后，資源結構、職業理念和社會職能發生根本性的變化。而公共圖書館的誕生，不僅顛覆了由教會圖書館、會員圖書館、私人圖書館為主體的舊體系，還直接推動了學科“核心論域”和研究范式的轉變。 “芝加哥學派”部分學者對以杜威為代表的“經驗圖書館學”專注于具體業務、技術規范表示不滿，認為圖書館是一個社會機構，必須用社會學的研究方法——實證方法和思辨方法來研究問題。該學派代表人物巴特勒明確主張：把圖書館學從單純實用的、技術性的研究推向科學研究階段，將高度理性的圖書館學知識體系研究作為圖書館學研究的出發點或基礎［4］。至此，“理論知識體系”以新的研究范式向“經驗知識體系”的統治地位發起全面挑戰。

2.2 圖書館學理論知識體系研究的范式特征

2.2.1開放性特征

首先是哲學思想開放。“經驗知識體系”完全建立在實用主義哲學基礎之上。在實用主義者看來，哲學和科學研究的對象只能是現實生活和經驗所及范圍，至于經驗背后還有什么東西，是形而上學的問題。因此，所謂概念、理論、價值并不是世界的答案，要解決問題，還得依靠經驗。而“理論知識體系”則試圖將被實證主義割裂的經驗和理論、事實與價值、手段與目的聯系起來，在實證主義認為不可知的領域尋找“答案”。這一特點，表明“理論知識體系”已經完全擺脫了實用主義哲學的束縛，實現了哲學思想的開放。

其次是研究方法開放。實用主義方法論的根本原則，就是一切以效果、功用為標準。詹姆斯把它進一步發揮為純粹從功利主義出發的效果至上的原則。然而，到了“理論知識體系”階段，開始大量汲取其他學科的研究方法，基本形成了以哲學方法、一般科學方法、專門科學方法為基礎的圖書館學方法論體系，實現了研究方法開放。

第三是研究對象開放。在“經驗知識體系”階段，圖書館學研究對象被定位于圖書館管理（杜威）；進入“理論知識體系”階段，產生了“要素”、“信息”、“知識”等多個演進方向，僅建國后的國內學術界就“形成了五六十種觀點”［5］。

2.2.2成長性特征

在研究范式的開放性和“如吾所識”思維方式下，學術共同體在“經驗知識”研究階段形成的范式日漸式微，而新的范式——解決學科基本問題的方式、規則、標準尚未形成。例如：建國以來國內學術界產生的十幾種學科體系拓撲圖和數十種學科研究對象，表明在“理論知識體系”研究階段，圖書館學還遠沒有就學科基本問題達成一致，其研究范式尚處于探索與成長階段。

“如吾所識”的思維方式在推動學術自由、鼓勵理論創新、拓展研究領域、應對社會快速發展等方面具有積極意義，但是，研究范式的開放性、成長性特征，也反映它還難以獨立擔當學科成熟發展的歷史重任。始于上世紀末的圖書館、圖書館學科價值研究，開啟了由“如吾所識”思維方式向“如其所能”思維方式的轉變，對引領圖書館學科走向成熟有重要的理論和現實意義。

3 “如其所能”：追問學科終極價值

3.1 圖書館學價值研究的時代背景

20世紀90年代以來，信息技術的發展以及信息商品化、市場化趨勢，使社會信息服務格局發生了深刻變化。技術決定論者在這一時期提出的圖書館消亡論、商業化論，迫使學術界必須對圖書館和圖書館學科的社會價值進行深刻反思。從社會學的視角看，信息社會和民主政治的結合，為人們的選擇提供了極大自由。但與此同時，熊彼特所謂市場上的“創造性破壞”，也類似地反映到社會關系領域——傳統價值觀念與社會規范不斷受到技術變化和各種新興社會思潮的挑戰……。為順應信息社會環境下價值與規范的重建要求，學術界發出了“重估圖書館永恒價值”的呼吁［6］。

3.2 圖書館學價值研究的學術回顧

由美國學者、美國圖書館協會率先開展“圖書館核心價值”研究，不是一個偶然。作為世界上經濟、科技最發達的國家，美國圖書館界顯然最先感受到工業社會向信息社會轉型中的種種變化。在“第三次浪潮”及轉型期社會規范與價值觀重建要求的推動下，“核心價值“研究吸引了國際圖聯和各國學術界的廣泛參與。

按照人道價值論，IFLA和國外公布的圖書館核心價值，有的側重于人的主體價值——主體自身的內在價值（如自由、尊嚴、權利等），有的側重于規范價值——主體與主體之間的結構性價值（如民主、平等、正義等），也有側重于物或人的效用價值——客體對主體的功能性價值（如保存、服務、使用等）。國內研究以解釋性說明為主，有“歷史給定說”［7］、“使命說”［8］、“知識自由說”［9］、“效益說”［10］、“文化權利說”、“職能說”等。

盡管中外各種學說都試圖對圖書館核心價值進行大全式的、綱領性陳述，但由于研究者價值立場和價值尺度不同，仍然導致價值認知和價值判斷上的巨大分歧。價值研究必須引入一個新的工具性概念——終極價值，來協調研究者的價值立場、統一價值尺度。

3.3 圖書館學科的終極價值

3.3.1終極價值是當代科學的共同命題

1986年的《威尼斯宣言》警告說：“研究自然體系而形成的世界觀，與人文學術和社會生活中的價值觀之間，呈現重大歧異，對人類生存已構成威脅”［11］。的確，由于價值分歧，當代科學技術發展似有盲目、失控的態勢：原子能、基因重組技術的誤用或濫用，將對人類生存或生態系統構成巨大威脅；毫微技術的差錯則會引發社會系統（組織、信息、管理、金融等）的重大混亂……日益嚴重的科技與倫理、科學與人文、工具理性與價值理性的沖突，引發了社會對科學終極價值的追問：如何讓科學服務于人類的最高利益——釋放人類潛在的智慧能力、滿足人類追求真理的愿望、改善人類心靈的家園，成為所有學科的共同命題。

3.3.2圖書館學科的終極價值

每一門學科都有實現科學終極價值的特殊路徑：哲學通過探索思維和存在的關系，為人類提供處理人與自然關系的科學思維方式；生物學通過探索生命現象和生物活動規律，使人類逐漸揭開了自然和生命的奧秘；數學通過研究數量、結構、變化以及空間模式，培養人類縝密的邏輯推理能力和嚴謹的思維表達形式……。作為一門研究“知識對社會影響”（ 謝拉）的科學，圖書館學也需要以合目的性、合規律性以及合法性的方式，致力于滿足人類的終極需求。

首先是合目的性。在“經驗知識”和“理論知識”研究階段，如何更好的傳播知識是學科研究的根本目的。但是，從終極價值的視角看，有關知識傳播的理念問題、形式問題、技術問題都屬于手段范疇，因為知識不等于智慧、知識不等于能力、知識也不等于德性。在大學，哲學教授或許可以給學生傳授很多哲學知識，但如果學生的知識記憶不能變為真正的哲學思維活動，他就不可能成為真正的哲學家——或許只是“哲學思想的文件夾”。圖書館學也是如此，通過一切手段傳播科學知識固然非常重要，但是，積極推動“轉知成識—轉識成智—轉智成慧”，即“轉知成慧”，才應該是其終極價值目標。

其次是合規律性。人類智慧的形成受多種因素影響，除社會生活、實踐活動之外，各門學科都以其特殊的、規范化的知識體系，影響或干預著人類的智慧能力或道德生活。基于學科知識傳統和學科演變邏輯的考量，圖書館學顯然需要很好解決“轉知成慧”的實現問題：知識易得—解決知識的獲取方式問題；知識易知—解決知識的理解問題；知識易用—實現知識的功能價值和知識易悟—提升人類智慧水平問題方面取得進一步突破［12］。

第三是合法性。美國著名物理學家費曼說：“科學分三部分，一是正確探究自然的方法；二是依據這種方法所獲得的知識，三是擁有這些知識所獲得的做新事情的能力”［13］。圖書館學也正是在第三部分能獲得服務人類最高利益的合法性基礎（理論上的合理性與現實上的有效性）。當然，希望費曼說的“能力”，既包括從知識中獲得的直接能力，也包括正確駕馭知識與運用知識的能力，即作為德性（合目性）、方法（合規律性）與效果（合法性）統一體的智慧。

3.4 價值圖書館學研究的范式特征

3.4.1研究范疇獨立

“理論知識”是以圖書館學“經驗知識”為基礎發展起來的，它主要關注“是什么”、“為什么”等事實命題。由于理論研究本身具有內在的批判、創新、求異要求，因此，在其知識體系構建中，始終未能形成特定概念框架和穩定研究領域與研究對象。另外，為了給新的學術觀點尋找理論依據，“理論知識”研究還大量吸收和借鑒其他學科的基本理論、原理和方法，導致學術活動范圍無限擴張，學術共同體內部難以展開有效對話。

價值研究是一個相對獨立的范疇，主要回答基于主體目的的“應然”問題與基于客觀效應的“果然”問題。盡管在價值研究中，也有不同的價值標準和價值判斷，但是，強調挖掘學科固有內在價值、構建以共識為基礎的核心價值、實現科學共同的終極價值，使價值研究表現出鮮明的“求同”特征。

3.4.2思維方式獨特

“理論知識體系”對應的是一個實體范疇，無論研究者在認識過程中采用客體性思維、主體性思維還是抽象的概念思維，其成果都受到研究者個人知識背景、知識結構、知識觀念的制約。“價值體系”對應的是一個關系范疇，在這一范疇問題的研究中，關系思維——從主體和客體的關系出發和實踐思維——挖掘終極價值的實踐品格，無疑是兩種具有主導意義的思維方式。它一方面彌補了單極思維和概念思維的不足，另一方面也從強調知識主體意志的“如吾所識”的思維方式轉變到推動客觀知識本體運動的“如其所能”的思維方式［12］，明顯提升了圖書館學術研究的思維能力。

3.4.3學科邏輯融貫。

從價值哲學角度看，“經驗知識”主要關注學科工具價值（技術與應用），“理論知識”側重學科理性價值（追求真理），由于兩者價值取向不同，難免導致理論與實踐的沖突、技術與人文的沖突、手段與目的的沖突。圖書館學價值研究通過引入“終極價值”這個工具性概念，有利于協調研究者的價值立場、統一其價值的判斷尺度、消解學科工具價值與理性價值的矛盾和沖突，實現學科邏輯的一致性。

4 結語

兩百多年來，圖書館學科已經發生了很多的變化：研究對象在變［14］、研究主題在變［15］、研究范式在變［16］、學科體系［17］及其知識體系也在變……。但是，唯一不變的，就是這門學科不可能游離于科學共同的終極價值之外。正是在這個意義上，圖書館學終極價值命題—“轉知成慧”命題，不僅是圖書館學研究學科價值理性與工具理性相統一、學科知識與學科價值相統一、研究手段與研究目地相統一的強調“應然”的理論命題，更是如何致力于協同人類用戶培育其最迫切需要的創新知識、駕馭知識與運用知識能力的強調“果然”的實踐命題。從終極價值的角度看，圖書館對人類的獨特服務活動就是憑借推動人類客觀知識日益高級關聯運動的“公共智慧服務”。

參考文獻：

［1］中國論文聯盟網.人之終極價值追求［EB/OL］.［2011-10-10］. http：//www.lwlm.com/show.aspx?id=16958cid=188.

［2］黃宗忠.圖書館學體系的沿革與重構［J］.圖書與情報，2003，（3）：2-8.

［3］熊偉.當代圖書館學基礎理論的客觀知識本體論轉向［J］.圖書館雜志，2011，（12）：2-11.

［4］趙國俊等.檔案學、圖書館學、情報學發展研究報告（2002）［EB/OL］.［2011-10-10］. http：//forum.book.sina.com.cn/thread-2128396-1-1.html.

［5］馬恒通.新中國圖書館學研究對象爭鳴50年（1949-1999）［J］.圖書館，2000，（1）：18-23.

［6］俞傳正.圖書館核心價值的歷史解讀［J］.圖書與情報，2007，（3）：10-14.

［7］黃宗忠.圖書館核心價值（上）［J］.圖書館論壇，2007，（6）：3-8.

［8］范并思.圖書館核心價值：理念、歷史、現狀和愿景［J］.圖書與情報，2007，（3）：1.

［9］王宏義、蔣永福.作為圖書館核心價值的知識自由研究［J］.中國圖書館學報，2008，（5）：20-25.

［10］黃俊貴.圖書館核心價值及其實現［J］.中國圖書館學報，2008，（5）：14-19.

［11］百度文庫.科學與人文價［EB/OL］.［2011-10-16］.http：//wenku.baidu.com/view/391e47e9551810a6f5248616.html.

［12］熊偉．根植“知識記憶”：圖書館作為“人類永久記憶客觀知識精華的社會機制”自立在世［J］．圖書館雜志，2011，（2）：6-12.

［13］張開遜.科學的終極價值是人文價值.［EB/OL］.［2011-10-16］.http：//economy.enorth.com.cn/system/2005/07/01/001058664.shtml.

［14］楊曉農.近20年中國圖書館學基礎理論研究的三次嬗變［J］.情報資料工作，2007，（5）：12-15.

［15］熊偉.追問圖書館的本質：近30年來國內圖書館本質問題研究代表性觀點述評［J］.圖書館雜志，2008，（7）：5-9，80.

［16］熊偉.論圖書館學范式的形成與轉換［J］.圖書情報工作，2004，48（5）：41-44，55.

［17］王續琨，閻佳梅.圖書館學的學科體系和發展態勢［J］.圖書館建設2004，（3）：1-4.

作者簡介：段小虎（1962-），男，西安文理學院圖書館副研究館員；秦巧春（1964-），女，西安文理學院圖書館館員。