從兩備《三打白骨精》說起

蘇教版六下《三打白骨精》是根據古典名著《西游記》第二十七回改編而成的課文，教學的重點應該是白骨精的“三變”與孫悟空的“三打”的內容。下面談一談我與一位老師兩次備課的心得。

一、關于“三變”：從教師的牽引轉為“兒童的發現”

1.下面是在教學關于白骨精的“三變”時的第一次設計：

①課件出示課文中描寫白骨精“三變”的句子，學生自由讀句子。

②在學習的過程中，教師又憑借課件補充了《西游記》中的三段原文，分別是：

冰肌藏玉骨，衫領露酥胸。柳眉積翠黛，杏眼閃銀星。月樣容儀俏，天然性格清。體似燕藏柳，聲如鶯囀林。半放海棠籠曉日，才開芍藥弄春晴。

那怪物：假變一婆婆，兩鬢如冰雪。走路慢騰騰，行步虛怯怯。弱體瘦伶仃，臉如枯菜葉。顴骨望上翹，嘴唇往下別。

白發如彭祖，蒼髯賽壽星。耳中鳴玉磬，眼里幌金星。手拄龍頭拐，身穿鶴氅輕。數珠掐在手，口誦南無經。

③《西游記》最著名的版本——“李卓吾批評本”，在這里批了一個“妙”字，細細揣摩，妙在何處？

教師試圖讓學生從白骨精“三變”中的人物相貌、情態、動作等體會到白骨精的變化之妙。

④之后，教師拋出了一個問題：“你覺得白骨精這個妖精怎樣？”（學生說出了一組詞：“詭計多端”“狡猾”“善于變化”“邪惡”等。）

這樣的教學設計，學生的思維是圍繞著老師畫好的圓在跳舞，學生在課堂上所有的思考是在為著別人的思考在進行，具體地說是在圍繞著李卓吾的一個“妙”字在思考，學生的主體思考被教師過濾掉了，完全是站在教師的立場，不知不知不覺地滑進了“成人標準”的泥淖，是一種變相了的或者被美化了的“灌輸”或“牽引”。

2.基于這樣的反思，我們進行了第二次教學設計。

①請同學們快速瀏覽課文，畫出課文中描寫白骨精“三變”的句子。（學生快速地瀏覽課文，邊讀邊畫。之后，匯報）

②教師在課件上出示課文中描寫白骨精“三變”的句子（同前文）

③請同學們好好讀讀這三段話，結合你們在這一段時間里對《西游記》的閱讀，談自己的發現。

通過這樣的調整，在實際的課堂呈現中，我們欣喜地發現，學生不僅充分地體會出了白骨精的“變化”之妙，還發現之所以白骨精如此巧妙的變化，還不是吳承恩這位小說家寫法之妙嗎？課堂上，學生有滋有味地誦讀著自己輯下的吳承恩先生對白骨精“三變”的相關語段，生趣盎然，而這正是古典小說之魅力所在。這樣的教學設計，作為教者，未著一個“妙”字，未解其中之妙，所有的妙處，都來自于學生，學生在老師的引導下，經歷一次美妙的“發現”之旅。

二、關于“三打”：從教師的命題轉向“兒童的探究”

孫悟空“三打”無疑是這篇課文教學的重點。在教學“三打”時，教師根據自己對教材的理解，想讓學生關注課文中對“三打”的描寫。第一次備課時這位老師提了這樣一個問題孫悟空“‘三打’各有什么不同？聯系當時發生的情況想想，為什么不同？”不難看出，這樣的問題是以老師的關注替代著學生的關注，全然沒有考慮到孩子自身的思維領域，教師霸占著課堂的話語權，低估了學生對教材的理解能力，漠視兒童的學習潛能。教研討論時，我們對老師的上述問題發出這樣的質疑：“你怎么知道，學生已經看出‘三打’有不同了？你讓學生去發現了嗎？”“‘三打’之間除了不同，難道就沒有相同的地方了嗎？”“吳承恩這樣寫，有什么樣的用意？”……這些問題，顯然是這位老師沒有關注到的。其實，對這些問題的思考，就是對課堂教學立場的確立，是以教師為中心，還是以兒童為本位。我們再來看看第二次備課后，教學視角的轉換：

①同學們通過研讀課文，發現了吳承恩先生寫的白骨精的“三變”的不少精妙之處，下面請同學們仔細地讀讀課文中關于“三打”的描寫，想想你準備研究什么？

②在學生研讀課文后，進行了智慧分享，學生紛紛拋出了自己想研究的問題，主要集中在：▲“三打”之間有什么相同的地方？又有什么不同的地方？▲在寫孫悟空棒打白骨精時，為什么要寫唐僧的責備？▲寫白骨精寫到“三變”，這兒又寫到了孫悟空的“三打”，是吳承恩有意安排的嗎？

這樣的三個“研究點”從學生中走來的，是學生愿意探索的問題，也為學生的自主探究創造著自由思想與樂于探究的園子。

從《三打白骨精》一課兩次備課中，我們明白了課堂教學須以兒童為本位，應時時地走向生本，教師會因學生的發現而激動著、成長著。

（作者單位：南京市瑯琊路小學）