商業銀行風險管理若干思考

【摘要】近年來由于國際金融環境的動蕩，我國商業銀行面臨的風險不斷加劇。本文分析了我國商業銀行風險內部管理存在的問題和成因，并從商業銀行產權體系、全面風險管理理念、全面風險管理機制、風險控制激勵機制及考核等四個方面提出政策建議。

【關鍵詞】商業銀行風險控制內部風險管理

【中圖分類號】F832【文獻標識碼】A【文章編號】1004-6623（2012）06-0069-03

一、我國商業銀行風險控制內部管理體系存在的問題

改革開放30多年來，我國金融體系發生了重大的結構性轉變，逐漸形成了一個以中央銀行為領導，國有商業銀行為主體，其他非國有制銀行與金融機構并存的金融體系。在借鑒國際先進風險管理觀念和經驗的基礎上，我國商業銀行基本建立了各自的內部控制制度。一套符合國際標準的相互監督、相互制約的內部控制機制已經初具雛形。但是，美國次貸危機中，商業銀行風險對西方成熟銀行體系造成的強烈沖擊，再一次敲響了風險控制的警鐘。我國商業銀行現行的風險控制制度不能完全適應新形式下的金融危機，風險控制存在不少問題。

一是對于內部風險控制的理解存在偏差。我國商業銀行管理人員對于風險內部控制問題仍然停留在層層分解指標的層面上，對于國際上大型商業銀行廣泛采用的風險評級系統、風險預警系統、銀行資產組合的分析等風險管理手段，理解上還存在很大的差距。商業銀行的員工對于內部控制的認識還停留在將其等同于銀行內部文字化操作規范上，這種機械重復規章制度的方法雖然能夠在一定程度上降低操作風險，但不可否認的是難以形成正確的內部控制意識。

二是風險管理內部風險控制體系缺乏特點。根據新巴塞爾協議，各商業銀行應該建立起適合本商業銀行特點的風險管理體系。然而我國商業銀行的內部風險控制體系缺乏獨特性，各個商業銀行的內部風險控制管理體系大同小異，沒有根據其自身的風險特征構建相關的內部控制體系。內部風險控制的重點仍然集中于對信貸風險的管理，沒有對商業銀行本身的整體體系提出有效的控制建議以及控制操作規程。我國商業銀行沒有形成系統全面的風險控制平臺，很難滿足新巴塞爾協議的要求。

三是風險量化程度落后。新巴塞爾協議明確提出，商業銀行的風險計量不僅僅局限于舊協議所提倡的信用風險，還應該推廣至市場風險和操作風險。目前國際上大商業銀行將風險量化管理作為其風險管理技術的重點。然而我國商業銀行風險量化技術的研究以及應用仍然處于初期階段，很多商業銀行沒能夠形成適合本身的風險量化管理模型，少數已經確立內部評級體系的商業銀行也普遍存在評級覆蓋率較低，評級形成機制量化程度不足，授信后客戶評級更新辦法缺失，評級與授信體系相對獨立等問題，難以滿足全面合規要求。

四是風險管理的外部環境不健全。我國金融法律體系基本框架已經形成，但是各項法律多停留在基本框架階段，相關細則、補充法規以及操作規范等都沒有完善，商業銀行風險管理仍然缺乏相關的法律。金融中介機構如會計師事務所、律師事務所、金融信息技術相關公司以及其他金融信息管理咨詢公司等都沒有形成一定的規模，不利于形成全面、公正、及時、準確的市場信息。我國商業銀行的信用評級處于起步階段，覆蓋率低，信用評級的基礎數據可信程度也不高。另外，風險管理的外部環境的不健全，還表現在金融市場化程度不高，商業銀行缺乏對衍生工具的管理工具等。

二、我國商業銀行風險控制問題的成因

首先，國有商業銀行產權制度不完善。一是國有商業銀行產權的非人格化。作為國家獨資的國有商業銀行是我國全體人民所有的，在組織制度上屬于國有企業。這種權責劃分的模糊化，造成了商業銀行的管理者雖然在職位上由行長、部門負責人轉為商業銀行經理人，但是能上不能下，負盈不負虧，擔譽不擔失。國有商業銀行的所有者缺位和所有權虛置的問題凸顯。二是國有商業銀行產權的非制度化。具有法律效力的契約在產權關系中起到關鍵的作用，能明確各方權利和義務，規范運行。而國有商業銀行是國有獨資，其財產所有權與法人財產所有權混淆，給我國商業銀行建立自我激勵及自我約束機制帶來了困難。三是國有商業銀行產權的非市場化。商業銀行的壟斷化，使得商業銀行缺乏公平競爭的機制，缺乏合理適度的同業競爭，使得管理者的危機意識淡薄，失去創新的動力，發展緩慢，業務簡單，不適應日趨激烈的市場競爭。

其次，國有商業銀行經營管理機制不健全。一是激勵機制殘缺。由于國有商業銀行屬于全民所有，人員結構不合理、高效部門遷就低效部門，效率低下。與此同時，激勵機制不健全造成了國有商業銀行員工缺乏工作動力，人才價值難以體現，人才流失現象較為嚴重。二是約束機制殘缺。我國商業銀行的信貸職能大部分集中于信貸部門，不僅如此，貸前調查、貸時審查以及貸后檢查的功能也都集中于信貸部門。這樣的約束機制存在很大的漏洞：審貸沒有實現分離，缺乏相互的監督與制衡機制。三是經營管理層次太多，效率低下。國有商業銀行的分支機構包括總行、一級分行、二級分行、支行、營業所（分理處）。這種構建造成了管理層次多，信息傳導慢，管理效率低等眾多問題。

第三，金融監管法規與法制不夠健全。近年來隨著一系列金融法規的頒布，我國金融業法律體系的大體框架已經構建完畢，但是仍然存在不容忽視的問題。首先，這些法律由于缺乏相關的實施細節以及解釋，可操作性比較差；有法不依的現象十分嚴重，經濟轉軌期間，國有企業拖欠銀行債務已成為普遍現象，但是很少有國有企業法人因此而受到處罰；由于法律意識淡薄，社會經濟生活中無視信用的現象非常嚴重，信用秩序較混亂。

三、政策建議

一是改革我國現有的商業銀行產權體系。改革我國現有的商業銀行產權體系，實際上就是要在商業銀行業建立起多種資本參與的現代化商業銀行產權體系，實現參與者之間的權力制衡，實現相互監督的內部環境，為有效推行商業銀行內部風險控制提供可靠的前提保證。

商業銀行產權的多元化有助于商業銀行明確經營目標，最大程度抵御行政的干預；能借助股東利益機制和監督制約機制，實現國有商業銀行非市場化經營的痼疾。因此應堅定地推行我國商業銀行產權體系的改革。

二是樹立我國商業銀行全面的內部風險管理理念。風險內部控制文化是我國商業銀行推行全面內部風險管理的基礎。目前，國內外各種金融創新產品層出不窮，給商業銀行帶來了各種新型的風險，內部風險管理難度加大。只有加強商業銀行風險內部控制文化，讓銀行每一名員工都意識到風險控制的重要性，認識到自己所在崗位存在的和可能存在的風險，才能有效形成防范風險的第一道屏障，也是最有力的一道屏障。要通過各種途徑將風險內部管理的理念傳遞給每一名銀行員工，使之在腦中扎根，讓銀行員工在工作中時刻注意規避風險。

商業銀行還應該建立支持風險內部控制的組織架構以及制度，保障風險內部控制順利進行。董事會應為風險最終負責人，董事會下設立風險管理委員會，由首席風險官直接向董事會負責，專門管理商業銀行內部的風險。同時在商業銀行的各個層面，都應該設有風險管理委員會下的風險控制部門，垂直管理，以提高內部風險管理的有效性。同時應該確立風險部門的獨立性，做到上級風險管理部門對下級風險管理部門直接管理和考核，業務上保證風險管理部門的獨立性，同時人事、財務也獨立于業務部門。

三是建立我國商業銀行全面風險內部管理機制。第一，將影響我國商業銀行經營的各種要素全部納入全面風險管理。我國商業銀行的風險識別缺乏系統性，對新業務、金融衍生品和交叉性領域業務的風險更是缺乏識別能力。因此要以商業銀行的戰略目標為出發點，從業務機構到風險管理部門對我國商業銀行潛在風險因素進行全方位梳理，然后確定風險事項，納入全面的風險管理范圍中。第二，提升風險量化管理技術水平。我國商業銀行應在充分理解巴塞爾新資本協議相關條款的基礎上，建立以VaR為核心度量方法，同時全面推行信用風險內部評級系統、市場風險評估系統和操作風險的內部計量，將所有風險都納入量化模型，減低銀行的系統性風險或非系統性風險的可能。第三，以資本充足率、資本管理等作為自身經營管理的核心，提高抵御風險的能力。

四是建立我國商業銀行良好的風險控制激勵機制和內部考核機制。第一，在考核制度方面以引導為主，引導機構在日常工作中將風險作為首要的工作目標和業績評價體系。第二，在員工中建立行之有效的長期激勵機制和獎懲機制，防范銀行內部道德風險。第三，商業銀行內部風險控制的激勵機制和內部考核機制相互配合，以此強化內部控制體系的執行力。

我國商業銀行處于經濟金融體系的核心地位，它一方面與宏觀經濟總量相關，另一方面聯系著廣大的微觀經濟主體。商業銀行的這種中樞性質使得其成為我國金融風險的主要承擔者。在全球經濟一體化的今天，商業銀行面臨的風險更加復雜，外部環境使得商業銀行的發展受到更多因素的影響，進一步加大了我國商業銀行爆發危機的可能性。我國商業銀行的風險控制雖然取得了長足的進步，抗風險能力以及風險控制能力有了大幅加強，但是在風險管理上仍然存在著一定的差距，內部控制和外部監管領域仍然存在著各種不足。因此，在金融危機沖擊的背景下，我們應該加強提高風險控制能力以及監管能力的研究。