前置胎盤類型與妊娠結局分析

林偉斯 林錦治

廣東省江門市江海區(qū)人民醫(yī)院，廣東江門 529080

前置胎盤作為比較常見的產(chǎn)科急癥，它經(jīng)常發(fā)生在妊娠晚期，并且與圍生期母兒的發(fā)病率和死亡率息息相關，也易引起產(chǎn)后出血等并發(fā)癥。該院以2011年9月—2012年3月收治的以300例前置胎盤孕婦為研究對象，對其臨床資料進行分析，通過3組不同前置胎盤類型的比較，進一步探討前置胎盤類型和妊娠結局的關系，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院收治住院分娩的孕婦987例，其中前置胎盤孕婦300例。300例患者經(jīng)產(chǎn)前檢查，年齡20～40歲，平均年齡29.45歲，經(jīng)B超檢查，核實孕周無誤，孕齡滿28周，其中，部分性前置胎盤組初產(chǎn)婦45例，高齡孕婦19例，剖宮產(chǎn)史1例，有流產(chǎn)史35例；邊緣性前置胎盤組初產(chǎn)婦48例，高齡孕婦25例，剖宮產(chǎn)史3例，有流產(chǎn)史24例；完全性前置胎盤組初產(chǎn)婦44例，高齡孕婦25例，剖宮產(chǎn)史5例，有流產(chǎn)史26例。

1.2 方法

收集3組病例的相關臨床資料，如前置胎盤類型、分娩孕周、胎盤粘連和植入、產(chǎn)科危險因素、妊娠結局、圍生兒結局等資料。對前置胎盤類型的診斷需通過分娩前的超聲檢查來確定胎盤位置，一般情況下，部分性前置胎盤的胎盤邊緣覆蓋部分的宮頸內(nèi)口；邊緣性前置胎盤的胎盤邊緣離宮頸內(nèi)口的距離＜3cm；完全性前置胎盤覆蓋整個宮頸內(nèi)口，針對分娩前無法用超聲檢查判斷的前置胎盤類型可待術中或者產(chǎn)后做出診斷。存在的產(chǎn)科危險因素，如產(chǎn)前出血、產(chǎn)后出血等均有嚴格的診斷標準：產(chǎn)前出血指產(chǎn)前最少有1次出血史；產(chǎn)后出血指陰道分娩的24h之內(nèi)，出血量＞500mL且剖宮產(chǎn)出血＞1000mL[1]。

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析，采用χ2檢驗和t檢驗。

2 結果

2.1 不同前置胎盤類型下妊娠結局的比較

3組兩兩之間進行比較，完全性前置胎盤組的產(chǎn)前出血、產(chǎn)后出血和胎盤粘連發(fā)生率最高（P＜0.05）；完全性前置胎盤組和部分性前置胎盤組在孕婦接受抑制宮縮治療和早產(chǎn)方面高于邊緣性前置胎盤組（P＜0.05）；完全性前置胎盤組的胎盤植入和子宮切除率高于邊緣性前置胎盤組（P＜0.05）。

2.2 不同前置胎盤類型下產(chǎn)科危險因素比較

3組病例的孕次、剖宮產(chǎn)史以及年齡相比較（P＜0.05）。其中，完全性前置胎盤組的孕次高于部分性前置胎盤組（P＜0.05）；完全性前置胎盤組中有剖宮產(chǎn)史的孕婦高于其他2組（P＜0.05）；完全性前置胎盤類型組和邊緣性前置胎盤組的孕婦年齡高于部分性前置胎盤組（P＜0.05）。

2.3 不同前置胎盤類型下圍生兒結局比較

孕期滿，正常分娩的新生兒在身長、體重方面，完全性前置胎盤組小于其他2組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。而邊緣性前置胎盤組和部分性前置胎盤組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；對于早產(chǎn)兒的身長、體重進行比較，3組之差異間無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；完全性前置胎盤組的新生兒發(fā)生窒息的概率高于其他2組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

目前，前置胎盤發(fā)生率呈現(xiàn)較高態(tài)勢，據(jù)國內(nèi)報道分娩時前置胎盤的發(fā)生概率為0.24%～1.56%，國外發(fā)生率高于國內(nèi)。

3.1 前置胎盤類型與妊娠結局之間關系

據(jù)研究結果表明，完全性前置胎盤對孕婦造成的危害風險要高于其他2種類型的前置胎盤。前置胎盤的臨床特征表現(xiàn)為妊娠晚期或者臨產(chǎn)時發(fā)生的無誘因、無痛陰道留血。一般情況下，前置胎盤類型與出血量、出血時間的早晚以及出血次數(shù)有關。對于完全性前置胎盤來說，因為胎盤完全依附在宮頸內(nèi)口且子宮下段不斷地延伸，易造成完全性前置胎盤組產(chǎn)前出血、輸血時常發(fā)生，同時，子宮下段的收縮能力差，存在于胎盤剝離面血竇不能緊縮閉合，導致產(chǎn)后出血[2-4]。此外，該研究發(fā)現(xiàn)，完全性前置胎盤組發(fā)生早產(chǎn)概率較大，這就要求在孕期期間，要加強完全性前置胎盤組的管理，防止早產(chǎn)發(fā)生。

3.2 前置胎盤類型與產(chǎn)科危險因素之間的關系

據(jù)文獻記載以及多年的經(jīng)驗積累得出，產(chǎn)科危險因素如剖宮產(chǎn)史、多胎妊娠、人工流產(chǎn)史、孕婦高齡或多產(chǎn)妊娠等與前置胎盤的形成有關。本次收集的3組病例臨床資料中存在一種以上的產(chǎn)科危險因素的病例約占總數(shù)的89.8%，且根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，孕次、年齡可能造成妊娠晚期胎盤的遷移，這就表明多次分娩、剖宮產(chǎn)或者孕婦高齡均是前置胎盤的形成因素。雖然，完全性前置胎盤組的產(chǎn)次、孕次、年齡以及人工流產(chǎn)次數(shù)和邊緣性前置胎盤組比較，差異無統(tǒng)計學意義，但前者的數(shù)據(jù)顯示均高于后者[3-6]。

3.3 前置胎盤類型與圍生兒結局之間的關系

在現(xiàn)今的醫(yī)療技術水平下，前置胎盤孕婦出現(xiàn)圍生兒死亡的比例正在下降。該研究中，圍生兒死亡率占圍生兒總數(shù)的0.8%。3組前置胎盤患者的新生兒體質差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）,資料證明，完全性前置胎盤組因母體大量出血致使胎兒提前分娩的概率較大，且新生兒窒息的比例明顯高于其他2組（P＜0.05）。事實上，因為完全性胎盤產(chǎn)前發(fā)生出血的時間比較早、出血比較多，所以容易導致母體貧血、胎兒慢性缺氧或者胎盤供血不足，造成死胎。此外，分娩成功的足月新生兒在身長和平均出生體重方面低于其他2組（P＜0.05），3組間的早產(chǎn)兒在身長和平均出生體重方面相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

總之，完全性前置胎盤對孕婦造成的危害風險要高于其他2種類型的前置胎，另外，與邊緣性前置胎盤組和部分性前置胎盤組相比較，完全性前置胎盤較大可能存在母體出血致使胎兒提前分娩，且新生兒的存活率相對較低，綜上可得，完全性前置胎盤是前置胎盤類型中的一個高危亞組。

[1]蔡毅軍.59例前置胎盤妊娠結局分析[J].中國婦幼保健，2006（14）:2027-2028.

[2]梁惠珍.前置胎盤類型與妊娠結局關系的探討[J].GuideofChina Medicine，2011,9(8):215-216.

[3]劉秀美.前置胎盤對妊娠結局的影響[J].臨床醫(yī)學，2008,27(27):40-41.

[4]樂杰.婦產(chǎn)科學[M].6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004:121-123.

[5]程蔚蔚，王彥琳.前置胎盤研究發(fā)展[J].實用婦產(chǎn)科雜志，2007,23(6):323-325.

[6]肖群，周蓮娥.植入性胎盤13例臨床分析[J].中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2005，21(10):635-636.