高等職業院校專業建設若干基本問題分析

□盛 健 張 衡

高等職業院校專業建設若干基本問題分析

□盛 健 張 衡

針對高職院校專業建設中出現的問題，文章從宏觀的院校分類發展與專業規劃布局的關系、中觀的專業群建設意義和路徑、微觀的課程體系建設三個層面予以分析，意圖廓清專業建設中的相關認識誤區，以更好地服務于高職專業人才培養。

專業建設；專業群；課程

一、問題的提出

經過近幾年的大力發展，高等職業院校人才培養質量顯著提升，高職畢業生就業率連續兩年超過本科生就業率，彰顯了國家示范（骨干）高職院校建設項目的成效。與此同時，隨著高職院校改革建設的深入，人才培養與就業的“零距離對接”與“低對口率就業”，“首崗適應”（初次就業）與“多崗遷移”（未來發展）等現實矛盾也逐漸暴露出來。為此，需要我們認真反思的問題是：一部分學生因為“專業對口”，實現了“零距離對接”，另一部分“不對口”的學生該如何發展？從全員育人的角度出發，這部分學生的發展問題我們不能回避。從學生的可持續發展角度看，“首崗適應”（初次就業）遠不是問題的全部，更重要的是要適應職業崗位變動期縮短對學生所提出的“多崗遷移”要求。

在此背景下，很多高職院校從深化內涵建設角度出發，通過專業建設來保障人才培養質量。但也不同程度地出現了一些新問題：專業擴張熱潮（盲目拓展新專業，辦綜合性院校，導致專業 “同質化”）、專業群建設路徑之爭（圍繞學科還是產業鏈、崗位群開展專業建設）、專業群建設淺表化（停留于“拉郎配”，徒有專業“拼盤”之型）等。上述問題不但關涉院校科學發展、專業人才培養模式改革的深化，而且在深層次上，最終影響著學生的可持續發展，亟待深入探討。

二、專業建設的邏輯起點：院校類型與專業結構布局

（一）院校發展與專業結構關系

院校在宏觀決策和戰略規劃時要有 “兩個思考、三個規劃”，即思考“建設一個什么樣的院校”和“怎樣建設院校”，制定“發展戰略規劃、學科建設和隊伍建設規劃、校園規劃”。高職院校發展離不開對專業結構的布局規劃，專業結構調整也需結合院校辦學歷史及未來戰略規劃。院校的辦學定位和辦學特色與其專業結構歷史傳統密不可分，傳統的醫科、商科、農科、師范院校無不體現了這一特點。

（二）院校類型與專業結構布局

在我國辦學歷史上，建國后的全面學蘇，院校結構調整以及計劃經濟背景下的行業部門辦學，使我國產生了大量面向行業的單科型院校。自上世紀90年代的教育體制改革以來，特別是2000年以后行屬院校管理體制的整體剝離，使我國高等教育結束了“條塊分割”的辦學格局，但早期院校發展所依存的制度背景所帶來的歷史慣性卻影響至今，并形成了高職院校的兩種主體類型：一為行業性高職院校，一為地方綜合性高職院校。

前者特殊的辦學歷史，使其具有特定的辦學面向，專業集中度高，與行業發展密切相關，專業特色成為此類院校的核心特色。產學合作方面，此類院校多居于省會城市，具有密集的行業產業鏈區位優勢；另外，該類院校憑借其與行業企業與生俱來的天然聯系，利用歷史積淀下的校友“人脈”關系，有效地促進了校企合作、工學結合。更因專長型的人才培養理念，所培養的人才在知識、能力結構方面與行業企業的匹配度較高，在社會上樹立了良好的品牌形象，具有極佳的社會聲譽，比較優勢明顯。相對而言，后者在專業服務產業、行業的清晰度方面不如前者，但也有其自身獨特優勢：相較于前者一般多通過土地置換移址于城郊（大學城）而言，后者多位居地市級城市中心，在服務社區、行業企業方面更具優勢。相較于省城普通高等院校數量眾多的特點，地市級城市一般僅有1-2所普通高校，從而更利于高職院校有效利用各方資源，錯位競爭，形成與地方產學合作的實踐優勢。

因此，在院校發展道路選擇及專業結構布局優化上，不是只有一條“綜合”道路可走。圍繞市場熱點，爭上新專業，盲目“求綜合”，只會導致專業“同質化”，陷入院校“千校一面”的趨同發展誤區。而通過分類發展、錯位競爭，方能使兩類院校均能找準“生態位”，形成各具特色的“核心競爭力”。發展方向上，前者可朝專業學院方向努力，如瑞士洛桑酒店管理學院，培養行業高端專精人才，而不是“去傳統”，“求綜合”，喪失掉醫科、商科、農科、藝術等歷史辦學優勢。專業建設的思路也應該圍繞核心專業（主體專業）組建專業群，形成專業“聚”而“強”的優勢，而忌盲目求“新”、求“多”、求“綜合”，稀釋主體專業資源；后者可朝社區學院方向發展，結合專業“散”而“小”的特點，采取差異化戰略，以多個專業群對接地方主導、新興產業，以專業群區位優勢，形成院校與地方的深度互動。

三、專業建設之組織形態優化：專業群建設

（一）專業群建設的必要性

計劃經濟下的“計劃”特征，帶來專業人才培養過硬、過細的專業定向。作為基本教學單位的專業，既涉及專業教學的組織形式，也包含相關資源的組織管理方式。院校教學管理架構上，形成了“校——院——系——專業教研室”或“校——系——專業教研室”的科層管理組織結構，凸顯了專業的實體組織形態。體系一經確立，高校教學管理便圍繞專業分類而展開，并隨之帶來專業發展的悖論：從作為知識傳授教學組織形式的專業來說，需根據經濟社會發展不斷調整；從作為實體組織形態的專業來說，現實情況是專業間存在壁壘鴻溝，跨專業交叉融合溝通不暢，導致人才培養口徑的 “過窄”、“過細”，復合型、創新型人才培養成為奢談，遑論學生的可持續發展。

近十年高職教育發展的主要目標是職業性，在與普通高等教育進行辦學特色區分度的比較時，為凸顯自身類型特色，刻意追求差異性，由此導致辦學的狹隘性也隨之暴露。盡管也有關于高等性的一些呼聲，但如何體現職業性，是這些年高職教育發展的主要政策導向與發展目標[1]。“訂單”、“零距離”、“銜接”、“就業率”等話語本身即在說明對專業人才及其培養成效的異乎尋常的關注。

但從對行業企業的調研來看，行業、企業在招錄畢業生時，并不十分強調過細的專業劃分、專業與崗位的對接，而更為看重學生的知識素養、綜合能力、職業操守等，認為其他皆可在上崗后得以歷練。這就顯現出“人才培養的計劃性”與“用人機制的市場性”兩者間的矛盾。

由此，亟待反思的是高職院校究竟應給予學生“什么樣的教育”，是關注“零距離對接”還是可持續發展？時下關于高職教育“高等性”的探討，多少反映了對高職區別于中職的顧慮與擔心。反映在人才培養上，即是否需要過細地強調專業劃分，是強調專業的“共性”還是“個性”？

“專業群”概念的提出，無論是從人才培養質量提升還是辦學資源共享的角度講，皆代表著一種有益的探索，其實質是專業結構的重組與優化。最根本的作用是可夯實學生專業基礎，拓寬就業面向，增強可持續發展后勁。同時，也可打破專業壁壘，實現師資、課程、實訓場所等資源共享，節儉辦學成本，進而為強化專業特色，形成院校品牌特色優勢奠定基礎。那么，高職院校專業群究竟該如何建設？

（二）專業群建設的路徑之爭與反思

1.路徑之爭。專業群，是“產業集群”理論在專業建設上的應用，目的是通過集群發展，實現聚集效應。概念內涵上，它是以重點建設專業（龍頭專業）為核心專業，由若干相關專業共同組成的專業集群。建設路徑上，目前學界有圍繞產業鏈、職業崗位群、學科基礎等構建專業群的幾種思路，上述思路甚至在個別研究者間出現爭鳴。

有論者指出，高職院校的專業結構規律最基本的特性是學科聯系，他們認為高職專業設置要打破本科院校按學科特性劃分的做法，實行按職業崗位群來劃分，是不夠全面的，實際上也是難以做到的[2]。另有論者將專業群的內在聯系區分為“學科基礎上設置專業”的“學科聯系”和“與產業、職業崗位對接”的“職業聯系”，并指出“學科聯系”不符合高職教育專業群的特點。[3]當然，作者不否認高職教育中學科知識的存在，并認為關鍵不在于所包含的是學科知識還是職業知識，而主要看是參照“工作體系”還是“學科體系”的知識組織邏輯。

2.基于爭論的反思。上述爭論，實際代表著兩種不同的專業設計思路。概括而言，一種強調“由內向外看”，根據院校學科專業積淀，結合市場變化，調整優化專業布局。簡言之，依托優勢、龍頭、基礎學科專業，拓展外圍。一種強調“由外向內看”，根據產業鏈、崗位群演變，反觀院校專業辦學歷史、現狀，進行調整優化。談學科聯系，如果著眼點重在服務于專業人才培養，而非科研創新、學科知識增長，意在根據院校學科辦學基礎，謀劃交叉融合，優化專業結構，未嘗不是一種可取的選擇。單純的談職業聯系，也可能使專業建設跟隨市場風向標盲目擺動，造成專業發展付出嚴重代價。如此，學科聯系、職業聯系無非是專業生成路徑上的“內生”、“外發”兩種視角側重而已，單純的“內生”、“外發”在實踐中并不存在，而往往是相輔相成，而非是“非此即彼”的說法。

針對專業群建設路徑兩種爭論“一刀切”的問題，比較適宜的做法是區分院校類別、專業類型、人才特點，分類建設。對于技術、技能要求比較高的專業，不妨從“學科聯系”角度出發，拓寬口徑，增強學生的適應能力。對于技術、技能要求不甚高的專業，如商科類、管理類，交叉銜接相對容易，可從“職業聯系”出發，根據產業鏈、崗位群進行建設。相對來說，基于“學科聯系”的建設路徑，有悠久的歷史傳統，也是一條比較容易的建設路徑，不失為一種可取的選擇。不能將之視為普通本科院校的專屬特色，而刻意追求高職院校的獨特性，從一個極端走向另一個極端。

四、專業群建設的關鍵：課程體系建設

（一）專業群建設中的問題

隨著國家示范性高職院校建設計劃以建設任務首次予以明確以來，專業群建設的相關研究實踐近幾年逐漸成為熱點。但也出現了一些“應景”形式主義做法，建設內容停留于表層，只是專業的拆并融合，徒有“形聚”、“拼盤”之型，“貌合神離”，未觸及深層，遑論“神聚”效果。反映在“類密度”（專業總數/專業所屬類別總數）、“群組強度”（專業群組所含的專業總數/專業群組數）、“專業群組集中度”（專業群組所包含的專業數/專業總數）[4]等量化指標上總體不強。大部分專業群除共享平臺教學外，專業間關聯性不高，缺乏合作互動機制，影響了集群效應發揮。

（二）專業群建設的關鍵：課程體系建設

專業群建設是系統工程，建設內容涉及人才培養模式、實訓基地、教師團隊、教學資源庫等多方面。專業調整優化，僅僅是“搭框架”，完善結構布局，僅僅是奠定前期基礎而已。改革不能止步于此，必須深入下去，課程建設才是專業建設的落腳點，是關鍵。

專業群中的專業，由于所面向的就業崗位群基本相同、技術領域相近或專業學科基礎相近，反映在課程內容上，就有相當一部分共同的理論、技術、技能基礎。在課程體系框架構建上，在指導思想方面，需從原來單純針對某一職業崗位，獲取單一專業知識和技術，適應單一工種的人才培養目標，轉向一專多能，適應不同就業崗位要求。在課程體系設置上，“平臺+模塊”是有效途徑。“平臺”，包括公共基礎平臺、專業群共享平臺。前者強調職業素質與綜合職業能力培養，起到夯實基礎、“結構承重”作用；后者突出面向主要就業崗位（崗位群、產業鏈）的職業通用技術技能教育，著眼于為學生發展后勁奠定基礎，提高學生職業遷移能力，發揮拓寬口徑、增強適應性的功效。“模塊”，包括專業特定技術模塊、專業拓展模塊。專業特定技術模塊，定位于就業適應性定向教育，解決首崗適應問題；專業拓展模塊則服務于學生專業技能的深化。由此，形成“公共課程組（必修）＋專業群大類課程組（必修）+專業特定技術課程組 （分流限選）+專業拓展課程組（選修）”開放的動態課程體系結構。

完成課程體系建構，只是搭建起了“框架”，而反映課程管理水平的配套組織和保障措施同樣重要，這關系改革的成敗。這方面要做的涉及：組建課程組團隊、完善課程考核制度、課程選修指導、學分認定、教學資源庫建設等。

此外，談課程體系建構，意在使課程改革關注重心，由前一階段關注工作過程系統化設計、項目教學設計等單一一門課程的教學設計，轉向課程體系整體架構。課程體系從整體架構上捋順了課程結構關系，落腳點在拓寬學生專業面，增強未來適應性；不影響單一一門課程教學設計強調職業導向性、崗位技能針對性。課程體系與單一課程，一個確保“綜合”，一個強調“針對”，形成互補關系。

如此，專業群下的課程體系建設，為就業市場動態需求與專業內涵建設間長期積累的矛盾提供了有效解決途徑。同時，也利于走出傳統的以專業為基礎帶來的課程設置的單一性與重復性，人才培養的定向性，以及因人設課、專業同質化等困境。為學分制實施，甚至按專業大類招生（專業群招生）等也奠定了基礎。一方面，尊重了學生的選擇權，可適應學生個性化需求，為學生提供多方面選擇；另一方面也為學術權力重心“下移”，賦予底層組織學術自由權，破解“去行政化”難題，開辟了道路。

總之，高職院校專業建設，不能僅僅圍繞專業自身展開，需結合宏觀的院校分類發展戰略規劃、中觀的專業群建設路徑、微觀的課程體系建設全面統籌。隨后如此，方能實現高職院校特色發展，防止專業群建設流于形式，并進而實現學生的終身可持續發展。

[1]徐國慶，高職教育高等性的內涵及其文化分析[J].中國高教研究，2011（10）.

[2]彭世華，試論高職高專院校的專業結構優化[J].中國職業技術教育，2010（21）.

[3]沈建根，石偉平，高職教育專業群建設：概念、內涵與機制[J].中國高教研究，2011（11）.

[4]曾憲文，閆萌，簡論高等職業院校專業群建設——基于量的分析[J].中國職業技術教育，2010（18）.

盛健，浙江金融職業學院院長，教授，研究方向為高等職業教育管理；張衡，浙江金融職業學院高職教育研究中心講師，華東師范大學高教所博士生，研究方向為高等教育管理。

G718.5

A

1001－7518（2012）16－0020－03

責任編輯 肖稱萍