烏坎事件啟示:要穩(wěn)定更須改革

朱征夫

2011年11月，筆者的律師事務(wù)所派律師參加了廣東省委組織的律師團(tuán)，赴廣東陸豐烏坎，親眼見(jiàn)證了在堅(jiān)持民主、法治的處理原則下，“烏坎事件”迎來(lái)了在海內(nèi)外廣受好評(píng)的“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”。過(guò)程中，也引發(fā)了筆者的思考——

當(dāng)多數(shù)村民已不再信任薛昌等村委會(huì)干部，強(qiáng)烈要求清算村財(cái)務(wù)、調(diào)查村委會(huì)選舉中不公正行為、清查賣地“內(nèi)幕”和追究村干部責(zé)任，并因此聚集上訪之時(shí)，我們需要什么樣的穩(wěn)定？是派公安武警維持表面秩序，包括繼續(xù)維護(hù)這些村干部對(duì)村務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)地位，還是按廣大村民的訴求進(jìn)行相應(yīng)的清算和調(diào)查，對(duì)有責(zé)任的干部進(jìn)行處理并依法舉行新的村委會(huì)選舉？

如果維護(hù)烏坎村現(xiàn)有的村務(wù)管理秩序，那么，它所保護(hù)的首先是失信的村級(jí)干部：第五屆村委會(huì)換屆選舉不是依法進(jìn)行的，村民選舉委員會(huì)的產(chǎn)生僅由黨總支和村委會(huì)召開(kāi)村民小組長(zhǎng)、部分企業(yè)代表等人參加的會(huì)議確定，候選人也由黨總支和村委會(huì)擬定，村民們無(wú)法真實(shí)表達(dá)選舉意志，村干部失去公信力致使人心背離。其次是失范的村務(wù)管理：集體土地征收和土地轉(zhuǎn)讓不召開(kāi)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論，財(cái)務(wù)管理混亂，公款私存、白條入賬等得不到有效監(jiān)督，土地收入支出、部分村公益事業(yè)建設(shè)承包方案等由主要干部說(shuō)了算。最后是村民利益受到不正當(dāng)侵害的現(xiàn)狀：農(nóng)耕用地被非法轉(zhuǎn)賣，征地補(bǔ)償款被無(wú)故拖欠，部分村干部在處分集體土地過(guò)程中收受好處，大量的集體土地被處分后每個(gè)村民只分得500元。顯然，這是一種法律得不到正確實(shí)施、利益得不到公平分配、多數(shù)村民無(wú)法長(zhǎng)期忍受的村務(wù)管理秩序，如果維護(hù)的是這種秩序的話，即使能得到暫時(shí)的平靜，也得不到真正的穩(wěn)定。要實(shí)現(xiàn)烏坎村的長(zhǎng)治久安，唯有改革。

改革是對(duì)舊事物、舊做法、舊秩序或者舊制度的改變，但并非所有的改變都是改革。選舉舞弊是一種改變，不顧村民利益轉(zhuǎn)賣農(nóng)耕用地也是一種改變，官商勾結(jié)、少數(shù)人侵吞發(fā)展成果同樣是改變，可這些改變不是改革，盡管它們經(jīng)常盜用改革的名義。早在20年前，小平同志就提出用“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)衡量改革，其核心就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力。作為勞動(dòng)者的人，是生產(chǎn)力的第一要素，生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，首先必然要求人的解放和發(fā)展?？梢?jiàn)，只有那些有利于“人的自由與全面發(fā)展”的改變才是改革，那些不利于“人的自由與全面發(fā)展”的改變就不是改革。換句話說(shuō)，那些能提高經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)管理效益、增加社會(huì)財(cái)富和加快社會(huì)進(jìn)步的改變，能增進(jìn)社會(huì)公平、有助社會(huì)和諧的改變，能保護(hù)和促進(jìn)公民人身權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的改變才是改革，否則就不能稱為改革，只能算是“折騰”。

因此，我們必須更全面地理解“穩(wěn)定”二字?！胺€(wěn)定”是改革的前提，也是保護(hù)和促進(jìn)人民群眾的合法權(quán)利和正當(dāng)利益的必要條件。沒(méi)有“穩(wěn)定”，改革就無(wú)法進(jìn)行，侵犯人民群眾權(quán)利和正當(dāng)利益的事件就會(huì)更頻繁、更大規(guī)模地發(fā)生，馬克思提出的“人的自由與全面發(fā)展”就無(wú)從談起。反過(guò)來(lái)，改革又是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期“穩(wěn)定”的基礎(chǔ)。只有不斷改革，才能進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，日益提高人民群眾的物質(zhì)和精神生活水平，更好地保障人民群眾的權(quán)利和利益，從而在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)更持久的穩(wěn)定?！胺€(wěn)定”應(yīng)當(dāng)是一種法律秩序，一種法律受尊重、公權(quán)受約束、私權(quán)受保護(hù)、既生機(jī)勃勃又和諧有序的社會(huì)狀態(tài)。那些片面追求“穩(wěn)定”，為“穩(wěn)定”而“穩(wěn)定”的做法是錯(cuò)誤的。社會(huì)穩(wěn)定有利于權(quán)利的保護(hù)，權(quán)利保護(hù)反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。不錯(cuò)，在某些特殊情況下，“穩(wěn)定”的實(shí)現(xiàn)需要人民群眾從大局出發(fā)，暫時(shí)犧牲自己的一些合法權(quán)利，但“穩(wěn)定”絕不能建立在長(zhǎng)期犧牲人民群眾正當(dāng)利益的基礎(chǔ)上。如果人們的正當(dāng)利益長(zhǎng)期受到侵害，他們必然用更加激烈的方式尋求利益保護(hù)，烏坎事件和其他許多群體性事件的起因莫不如此，在這種情況下何來(lái)“穩(wěn)定”？

可見(jiàn)，無(wú)論是穩(wěn)定還是改革，還是“人的自由與全面發(fā)展”，都不可能離開(kāi)民主與法治。“民主”是在保護(hù)每一個(gè)公民的合法權(quán)利的前提下由多數(shù)人按法定程序主導(dǎo)公共權(quán)力；法治是憲法和法律享有最高權(quán)威。很顯然，只有不斷完善的民主制度才能把廣大人民的根本利益和需要上升為國(guó)家意志；只有在廣大人民群眾的根本利益而不是少數(shù)人的特權(quán)利益上升為國(guó)家意志的時(shí)候，憲法和法律才可能擁有最高權(quán)威；只有在憲法和法律擁有最高權(quán)威而不是權(quán)大于法的時(shí)候，人民群眾的人身權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)才有保障；只有在人民群眾的各項(xiàng)權(quán)利都有保障的時(shí)候，他們才能更好地當(dāng)家作主，才會(huì)安居樂(lè)業(yè)，人心向穩(wěn)，人心思定。改革，既要為民主法治創(chuàng)造物質(zhì)條件，也要為民主法治探索制度架構(gòu)。我們今天所說(shuō)的社會(huì)管理創(chuàng)新，絕不是要拋開(kāi)民主法治去另搞一套，而是通過(guò)探索和改革社會(huì)管理方式，用更加科學(xué)的方法去實(shí)現(xiàn)民主與法治。社會(huì)管理需要不斷創(chuàng)新，因?yàn)槊裰鞣ㄖ斡肋h(yuǎn)處在無(wú)止境的不斷完善的過(guò)程中。

“烏坎事件”的一個(gè)重要特點(diǎn)是群眾的民生訴求和民主訴求相互交織。它因選舉舞弊和分配不公而發(fā)生，因人民群眾的利益表達(dá)渠道不暢而激化，因政府正確判斷和處理群眾的合理訴求而平息，因及時(shí)宣布原選舉無(wú)效并依法舉行新的選舉而重獲穩(wěn)定。這說(shuō)明，要穩(wěn)定更須改革，不能因“穩(wěn)定”而耽誤改革，更不能低估人民群眾的民主覺(jué)悟和對(duì)民主法治的熱切期盼，以“穩(wěn)定”的名義拖延改革。否則，我們就會(huì)失去改革良機(jī)。

（作者系第十一屆全國(guó)政協(xié)委員、廣東省政?常委、中華全國(guó)律師?會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、法學(xué)博士）

原載于《同舟共進(jìn)》2012年第6期，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處