壟斷企業(yè)該被拆分嗎？

值得注意的是，在熊彼特增長(zhǎng)框架下，政府不能無(wú)限拆分壟斷企業(yè)。

反壟斷的一個(gè)重要手段是拆分(breaking up)壟斷企業(yè)，即通過(guò)將一個(gè)大的壟斷企業(yè)拆分成幾個(gè)企業(yè)，從而引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。關(guān)于壟斷企業(yè)的拆分較為經(jīng)典的案例有美國(guó)電話電報(bào)公司(ATT)的拆分案及微軟反壟斷案。美國(guó)電話電報(bào)公司的拆分以及微軟拆分的勝訴啟示我們對(duì)這一問(wèn)題給予更多的關(guān)注，當(dāng)然不同學(xué)者強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)差別較大。例如，有學(xué)者認(rèn)為，拆分可以消除壟斷，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)創(chuàng)新，這將最終有利于提高社會(huì)福利；也有學(xué)者認(rèn)為，拆分會(huì)使得壟斷利潤(rùn)減少，經(jīng)濟(jì)中規(guī)模效應(yīng)不能更好的發(fā)揮作用，從而不利于技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)，最終會(huì)對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生負(fù)面影響；還有學(xué)者認(rèn)為，拆分與否取決于企業(yè)所屬的行業(yè)和時(shí)機(jī)，不能很武斷地說(shuō)是拆分或是不拆分。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視角考察壟斷企業(yè)拆分問(wèn)題

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于壟斷企業(yè)是否拆分主要是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論的視角分析的，而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)框架下考察該問(wèn)題的研究卻很少。這主要是因?yàn)橹髁鞯慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型延續(xù)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，假設(shè)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，企業(yè)是價(jià)格的接受者。企業(yè)沒(méi)有壟斷權(quán)力，因此，不需要拆分。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的假設(shè)使得很多問(wèn)題的分析得以簡(jiǎn)化，但也使一些重要的問(wèn)題得不到深入的分析。20世紀(jì)90年代初期以來(lái)，熊彼特增長(zhǎng)理論(Schumpeterian GrOWthTheory)的興起為我們從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視角考察壟斷企業(yè)拆分問(wèn)題提供了一個(gè)重要的分析框架。根據(jù)熊彼特增長(zhǎng)框架的設(shè)定，經(jīng)濟(jì)中包含壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，企業(yè)投入RD進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新，可以促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；對(duì)壟斷利潤(rùn)的追逐促使企業(yè)不斷創(chuàng)新，新的產(chǎn)品將舊的產(chǎn)品排擠出市場(chǎng)，創(chuàng)新成功的企業(yè)獲得整個(gè)市場(chǎng)。值得注意的是，熊彼特增長(zhǎng)理論認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能是無(wú)效的，通過(guò)市場(chǎng)決定的RD投資規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能都不是最優(yōu)的。相對(duì)于社會(huì)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)(Social PlannerEconomy)而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在過(guò)度投資的沖動(dòng)，例如，為獲得壟斷利潤(rùn)，企業(yè)不斷增加RD投資，這使得經(jīng)濟(jì)中用于消費(fèi)性產(chǎn)品生產(chǎn)的投入下降，從而對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生負(fù)面影響。

壟斷企業(yè)拆分對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

在熊彼特增長(zhǎng)框架下，主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：第一，拆分使得壟斷企業(yè)變成相互獨(dú)立的企業(yè)，且這些企業(yè)之間是相互競(jìng)爭(zhēng)的，經(jīng)濟(jì)中的壟斷利潤(rùn)會(huì)下降，這會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新和研發(fā)投入的積極性，進(jìn)而抑制技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。企業(yè)拆分?jǐn)?shù)目越多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低；第二，拆分對(duì)社會(huì)福利的影響是不確定的，取決于市場(chǎng)決定的研發(fā)投資規(guī)模是否為最優(yōu)，這是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性均衡經(jīng)濟(jì)中可能存在研發(fā)過(guò)度投資的傾向。這種情況下，壟斷企業(yè)的拆分使得競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)下的研發(fā)投資規(guī)模減少，生產(chǎn)最終產(chǎn)品(消費(fèi)品)的投入增加，從而有利于改善社會(huì)福利。我們認(rèn)為，從社會(huì)福利極大化的角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)中可能存在一個(gè)最優(yōu)的拆分規(guī)模；最優(yōu)拆分規(guī)模主要取決于市場(chǎng)決定的研發(fā)投資與社會(huì)最優(yōu)研發(fā)投資之間的大小對(duì)比關(guān)系。若市場(chǎng)決定的研發(fā)投資高于社會(huì)最優(yōu)研發(fā)投資，此時(shí)經(jīng)濟(jì)中存在過(guò)度投資的現(xiàn)象，對(duì)壟斷企業(yè)予以拆分是好的；若市場(chǎng)決定的研發(fā)投資低于社會(huì)最優(yōu)研發(fā)投資規(guī)模，此時(shí)經(jīng)濟(jì)中存在投資不足的現(xiàn)象，保持企業(yè)壟斷可能更有利于改善社會(huì)福利。值得注意的是，在熊彼特增長(zhǎng)框架下，政府不能無(wú)限拆分壟斷企業(yè)。這是因?yàn)闊o(wú)限拆分壟斷企業(yè)使得市場(chǎng)上的企業(yè)數(shù)目無(wú)限大，整個(gè)市場(chǎng)趨于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這使得企業(yè)的壟斷利潤(rùn)趨于零，企業(yè)研發(fā)投入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也會(huì)趨于零，從而整個(gè)經(jīng)濟(jì)是不可持續(xù)的。

綜上所述，壟斷企業(yè)拆分對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利的影響不是等價(jià)的，拆分使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降，但拆分卻有可能改善社會(huì)福利。因此，基于不同的目標(biāo)選擇，政府可以決定是否需要拆分壟斷企業(yè)。還要強(qiáng)調(diào)的是，壟斷企業(yè)是否需要拆分取決于特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。市場(chǎng)上的投資規(guī)模過(guò)大，超過(guò)合適規(guī)模時(shí)，需要通過(guò)拆分壟斷企業(yè)使得規(guī)模下降，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)；若市場(chǎng)決定的研發(fā)投資規(guī)模過(guò)小，則不能拆分，因?yàn)椴鸱质沟媒?jīng)濟(jì)中的投資規(guī)模減少。同時(shí)，不同行業(yè)的企業(yè)或是企業(yè)在不同發(fā)展階段是否需要拆分應(yīng)該是動(dòng)態(tài)變化的。例如，企業(yè)發(fā)展起初保持壟斷是好的，可以促進(jìn)其不斷創(chuàng)新；等其發(fā)展到一定規(guī)模則可以實(shí)施拆分，這樣更有利于促進(jìn)行業(yè)，皮展。此外，某些行業(yè)的企業(yè)可能需要保持壟斷，而在另一些行業(yè)壟斷企業(yè)的拆分可以改善福利。因此，壟斷企業(yè)是否需要拆分應(yīng)具體分析，不能一概而論。