“學生不能回答”的啟示

參加初中歷史課程培訓，聽了在省里上課多次獲獎的許老師上的初中歷史八年級（上）的一課——《鴉片戰爭》，感覺非常成功。這節課無論是課堂環節預設還是教學效果都非常出彩，而且設計了精美的課件來輔助教學，按理說，我不應該吹毛求疵的。然而聽課過程中有一個細節讓我有些困惑，感觸很深。這個細節就是課的最后部分，教師為了檢測學生的掌握情況，用幻燈展示了一道“知識鞏固題”，其中有一個問題幾乎全班學生都回答不出來。這道“知識鞏固題”是這樣的——

眼力大比拼：下面一段文字中有五處錯誤，看誰找得又快又準——

1839年，清政府派林則徐前往廣州查禁鴉片，林則徐把繳獲的鴉片在虎門海灘當眾燒毀，維護了中華民族的尊嚴。 1840年６月，英國借口中國禁煙，發動了鴉片戰爭，其實直接原因是蓄意打開中國市場 。鴉片戰爭的結果是簽訂了中英《南京條約》，開放廣州、廈門、泉州、寧波、上海為通商口岸，賠款2１００萬兩，還割讓了香港地區。中國開始淪為半殖民地半封建社會。

筆者以為，這道題目的設計從形式到內容都是切合剛上八年級的學生的。題目主要檢測學生對本課知識點的掌握情況，所設計的五處問題雖然比較簡單，但均是學生容易出錯的地方，又是關鍵之處，羅列起來組合成一道題目作考查很有必要。這五處問題的答案分別是：1.不是“燒毀”而是“銷毀”；2.不是“直接原因”而是“根本原因”；3.不是“泉州”而是“福州”；4.不是“兩”而是“銀元”；5.不是“香港地區”而是“香港島”。

學生經過簡短的思考，很快進行了回答。但學生只能回答出后面的四個問題，而對第一個，即不是“燒毀”而是“銷毀”卻不能回答，而且不是一兩個學生回答不出，而是幾乎全班學生都回答不出來。這就讓筆者有些困惑了。按道理講，這第一處問題不是很難，況且上課的過程中，教師為了展示“虎門銷煙”事件還專門剪輯了一段視頻，非常直觀。我感覺給我的印象還是很深刻的，學生也應該印象很深。那么學生為什么不能夠回答出來呢？這是因為學生沒有理解“銷煙”就是“銷毀”鴉片煙，即如視頻上所展示的是“把鴉片倒進生石灰里進行銷毀”，而不是用火“燒毀”（直接燒不僅會污染空氣，而且會讓更多人間接“吸毒”）。因而盡管學生都已看了視頻，對“虎門銷煙”件事也已經非常熟悉，但由于學生主要是被視頻的動感畫面和鏗鏘有力的聲音所吸引，并沒有真正理解“銷煙”是怎么一回事，因此，幾乎全班學生都不能回答。

那么，如何才能讓學生真正理解“銷煙”是怎么一回事呢？其實很簡單，只需要教師稍微點撥一下，指出“銷煙”是如何銷毀的，也就是把銷毀鴉片的過程簡單說一下即可。（事實上，上課的許老師很有經驗，她發現學生無法回答后，迅速采取了措施，進行了簡要的點撥，學生便即刻明白了。）

回過頭再來看這件事：教師為了讓學生了解“虎門銷煙”，專門剪輯了一段視頻，但最后檢查時卻發現學生對“銷煙”沒有理解。這說明了什么，告訴了我們什么呢？假如教師最后的檢查沒有涉及“銷煙”的概念，那么學生最后不是仍然沒有弄懂嗎？筆者認為，精美的視頻（課件）不可取代簡短、必要的陳述、詮釋。

課改以來，自主、合作、探究等理念成為課堂教學的主要方式，教學形式、方法、手段不斷推陳出新，越來越現代化了，以致于凡公開課都必須有課件，甚至只有課件，不再需要傳統的板書，有時對知識起碼的必要的講解也被課件所取代……看到這些越來越“正常”的現象，聯想到許老師課中的這一幕，不禁讓我感到不安，難道這就是課改的初衷嗎？難道這樣做就是有效教學，就是減負增效嗎？誠然，學生不喜歡老師“填鴨式”的滿堂貫，但如果走到另一個極端，如一味地依賴課件而忽略教師必要的講述、詮釋，恐怕同樣會過猶不及的。你說呢？

（作者單位：江蘇海安縣雙溪中學）

責任編輯 鄒韻文