我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式選擇

摘要：現(xiàn)階段，我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管的經(jīng)營(yíng)模式，隨著銀行業(yè)不斷發(fā)展與擴(kuò)張，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式成為商業(yè)銀行發(fā)展要求。我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)營(yíng)模式選擇的關(guān)鍵因素是金融風(fēng)險(xiǎn)的控制，因此，向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變必須以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的控制為前提條件。本文闡述通過(guò)西方混業(yè)-分業(yè)-混業(yè)模式變遷對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式選擇的啟示，再通過(guò)我國(guó)從混業(yè)經(jīng)營(yíng)到分業(yè)經(jīng)營(yíng)以及現(xiàn)在趨向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展過(guò)程，探討現(xiàn)階段向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式過(guò)渡的經(jīng)營(yíng)模式選擇。

關(guān)鍵詞：經(jīng)營(yíng)模式 分業(yè)經(jīng)營(yíng) 混業(yè)經(jīng)營(yíng) 一主多業(yè)

一、經(jīng)營(yíng)模式的概念與分類

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式主要有分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)兩種模式。

分業(yè)經(jīng)營(yíng)是指銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分離的經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融制度又稱為專業(yè)銀行制度或分離銀行制度。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)：金融機(jī)構(gòu)可以提供包括銀行、證券、保險(xiǎn)和信托業(yè)務(wù)在內(nèi)的全方位經(jīng)營(yíng)模式。這種模式在高度開放得金融市場(chǎng)極大地提高了資源配置效率，促進(jìn)金融全球化進(jìn)程中應(yīng)變力與創(chuàng)新性。同時(shí)，拓展了銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的空間，使銀行通過(guò)金融服務(wù)多樣化，交叉營(yíng)銷，降低了經(jīng)營(yíng)成本，進(jìn)行提高銀行的市場(chǎng)占有率和經(jīng)濟(jì)效益。從世界各國(guó)的實(shí)踐看，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)主要有四種模式：

(1)全能銀行模式。在銀行內(nèi)部設(shè)置業(yè)務(wù)部門。全面經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金等金融業(yè)務(wù)。其優(yōu)點(diǎn)是控制力較強(qiáng)。可靠性較高。可防止單一銀行業(yè)務(wù)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但缺乏快速反應(yīng)能力．不利于業(yè)務(wù)的拓展和機(jī)構(gòu)的延伸。容易出現(xiàn)按行政命令配置資源的現(xiàn)象。

(2)銀行母公司模式。由商業(yè)銀行對(duì)各子公司直接控股。各業(yè)務(wù)由不同的法人主體分別經(jīng)營(yíng)，能更好地發(fā)揮銀行投資主體的積極性，利用各自主營(yíng)業(yè)務(wù)的特長(zhǎng)實(shí)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在一定程度上減少了風(fēng)險(xiǎn)傳遞的可能性，易于進(jìn)行內(nèi)部控制和外部監(jiān)管。其不足之處是，當(dāng)互相參股的各方主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生利益矛盾時(shí)，可能影響合作的穩(wěn)定性。

(3)金融控股公司模式。成立一個(gè)總控股公司，負(fù)責(zé)整個(gè)集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)管理和投資決策，并根據(jù)各業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和各子公司的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行調(diào)節(jié)。各子公司之間分業(yè)經(jīng)營(yíng)，或以控股公司的方式進(jìn)行業(yè)務(wù)滲透，或在控股公司指導(dǎo)下簽訂合作協(xié)議，實(shí)現(xiàn)客戶、資源、信息等的共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。這種模式投資主體明確、產(chǎn)權(quán)制度清晰、混業(yè)中有分業(yè)、整體優(yōu)勢(shì)和個(gè)別發(fā)展兼顧。不足之處是，母子公司之間、子公司之間在經(jīng)營(yíng)管理中的關(guān)系協(xié)調(diào)有一定難度。

(4)松散合作模式。集團(tuán)內(nèi)銀行、保險(xiǎn)、基金等機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作，在組織結(jié)構(gòu)上沒(méi)有聯(lián)系，相互之間只有形式松散的合作協(xié)議，如交叉銷售協(xié)議等。一體化程度較低的金融集團(tuán)多采用這種模式。

目前主要是全能銀行模式與金融控股模式。

二、國(guó)內(nèi)外經(jīng)營(yíng)模式的演進(jìn)

（一）國(guó)外經(jīng)營(yíng)模式的演進(jìn)與分析

20世紀(jì)30年代之前，西方國(guó)家主要以混合經(jīng)營(yíng)制度為主。隨后經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，以美國(guó)為代表的英、日等國(guó)以立法形式將商業(yè)銀行類型和投資銀行類型的業(yè)務(wù)作了明確劃分，逐步形成了金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的基本框架。在金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管的制度安排下，金融創(chuàng)新的內(nèi)在發(fā)展要求促使商業(yè)銀行和證券公司開始利用控股公司制度來(lái)擴(kuò)大規(guī)模和擴(kuò)展業(yè)務(wù)區(qū)域。1970年12月，美國(guó)國(guó)會(huì)頒發(fā)了《銀行控股公司法修正案》，將法律限制擴(kuò)大到了單一銀行控股公司，但又同時(shí)放寬了非銀行業(yè)務(wù)子公司的業(yè)務(wù)范圍。這也被認(rèn)為是美國(guó)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度向綜合經(jīng)營(yíng)制度演變的分水嶺。80年代開始，美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局逐漸放寬了一些有關(guān)綜合經(jīng)營(yíng)的限制，并于1999年通過(guò)了《金融現(xiàn)代化法》，真正確立了美國(guó)金融控股公司綜合經(jīng)營(yíng)制度的合法地位，標(biāo)志著美國(guó)步入綜合經(jīng)營(yíng)的新時(shí)代。

另一方面，德國(guó)、奧地利、瑞士以及北歐等國(guó)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之后仍然繼續(xù)實(shí)行綜合經(jīng)營(yíng)。與美、日、英金融控股公司的綜合經(jīng)營(yíng)模式不同，德國(guó)的金融模式是全能銀行，即銀行、證券及保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)完全由單一金融機(jī)構(gòu)以分設(shè)事業(yè)部門的方式全面經(jīng)營(yíng)，是整合程度最高的金融跨業(yè)經(jīng)營(yíng)形態(tài)。德國(guó)的金融集團(tuán)大多涉及工商業(yè)，這與德國(guó)的歷史背景有關(guān)，但從20世紀(jì)80年代末開始，德國(guó)的全能銀行集團(tuán)又通過(guò)人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的結(jié)合，成為“全功能金融服務(wù)業(yè)”，并從20世紀(jì)90年代以后，開始趨于巨型化。

（二）國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)模式的演進(jìn)

1993年以前，中國(guó)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，商業(yè)銀行是中國(guó)證券市場(chǎng)創(chuàng)立之初的主要參與者之一； 1993年12月《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》中提出了國(guó)有商業(yè)銀行在人財(cái)物等方面與保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)脫鉤，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)；隨后我國(guó)的《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定了我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式是“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”。資料搜集和實(shí)際調(diào)查的結(jié)果表明，中國(guó)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要緣由，來(lái)自于1993年之前混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐給金融體系帶來(lái)的危害。即相當(dāng)一部分銀行通過(guò)其全資或參股的證券公司、信托投資公司，將信貸資金和同業(yè)拆借資金挪用，投放到證券市場(chǎng)或房地產(chǎn)市場(chǎng)，造成了一系列不良影響，增大了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，助長(zhǎng)了投機(jī)行為和泡沫經(jīng)濟(jì)，增大了金融監(jiān)管的難度。

三、我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式選擇

目前，我國(guó)商業(yè)銀行表面上看實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，但近些年金融業(yè)一系列改革促進(jìn)了金融業(yè)務(wù)相互融合與發(fā)展，使商業(yè)銀行直接或間接向證券投資、保險(xiǎn)領(lǐng)域滲透。可見(jiàn)在經(jīng)營(yíng)模式上正在向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，那么，在現(xiàn)階段我國(guó)金融機(jī)構(gòu)管理水平下，我國(guó)商業(yè)銀行必須以金融風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制為重要前提，實(shí)現(xiàn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡。

但是，用“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”來(lái)指導(dǎo)中國(guó)金融業(yè)未來(lái)的發(fā)展更是極端危險(xiǎn)的，很容易使中國(guó)金融的發(fā)展陷于一種盲目的簡(jiǎn)單的混業(yè)狀態(tài)，而放棄追求銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等業(yè)務(wù)之間的相互合作效應(yīng)。目前，我國(guó)現(xiàn)有中信等一些大型金融集團(tuán)已具有了金融控股公司的特征，由于在管理水平上和內(nèi)部規(guī)范上缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)，使中信集團(tuán)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)并未完全體現(xiàn)出來(lái)。因此，在客觀環(huán)境上，并不能簡(jiǎn)單地向混業(yè)經(jīng)營(yíng)盲目發(fā)展，在我國(guó)金融業(yè)發(fā)展模式的應(yīng)選擇中一主多業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)模式。

我國(guó)商業(yè)銀行一主多業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)模式，即銀行機(jī)構(gòu)明確主業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的基礎(chǔ)，不盲目取得多項(xiàng)非銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)牌照，而是通過(guò)與非銀行機(jī)構(gòu)的合作，實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)中金融服務(wù)多樣化，交叉營(yíng)銷，降低了經(jīng)營(yíng)成本，進(jìn)行提高銀行的市場(chǎng)占有率和經(jīng)濟(jì)效益的效果。這樣做在現(xiàn)行的金融法律制度監(jiān)管制度不完備的情況下，避免了混業(yè)經(jīng)營(yíng)中商業(yè)銀行在非主業(yè)經(jīng)營(yíng)中的專業(yè)化程度低、風(fēng)險(xiǎn)集中在集團(tuán)內(nèi)部等一系列問(wèn)題。

四、推行一主多業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)模式的優(yōu)勢(shì)及發(fā)展關(guān)鍵問(wèn)題

（一）一主多業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)模式的優(yōu)勢(shì)

1.避免商業(yè)銀行在各領(lǐng)域冒進(jìn)式的發(fā)展，分散原有領(lǐng)域的資金實(shí)力及競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)也通過(guò)和非銀行金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略合作實(shí)現(xiàn)資金向投資領(lǐng)域的高速、快捷轉(zhuǎn)化效率性，并保證各項(xiàng)金融交易活動(dòng)以較低的成本順利進(jìn)行，達(dá)到提高資產(chǎn)收益率水平的目的。符合商業(yè)銀行向混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的要求。

2.避免了混業(yè)經(jīng)營(yíng)在穩(wěn)定發(fā)展中難以避免的風(fēng)險(xiǎn)傳遞問(wèn)題。專營(yíng)金融機(jī)構(gòu)好像是設(shè)置了一道“防火墻”，監(jiān)管部門可以較容易地設(shè)計(jì)管理標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控程序，有效控制風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)能夠在很大程度上防范銀行風(fēng)險(xiǎn)在銀行業(yè)與證券業(yè)之間傳遞。在金融控股集團(tuán)內(nèi)部，由于集團(tuán)內(nèi)部機(jī)構(gòu)交易渠道增加，任何一個(gè)部門的嚴(yán)重失誤都將導(dǎo)致整個(gè)銀行的嚴(yán)重虧損，并產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，最終導(dǎo)致金融危機(jī)的產(chǎn)生。

（二）一主多業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題

目前，相對(duì)于專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，在現(xiàn)有的國(guó)際金融環(huán)境下，金融控股集團(tuán)無(wú)疑更具有優(yōu)勢(shì)。但是，一個(gè)國(guó)家金融控股模式的選擇就是在效率與風(fēng)險(xiǎn)之間的抉擇，簡(jiǎn)單地說(shuō)，未來(lái)通過(guò)一主多業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)模式向國(guó)際趨勢(shì)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展，那么就需要盡快改變現(xiàn)在與分業(yè)經(jīng)營(yíng)相順應(yīng)的金融監(jiān)管水平、法律制度完善程度、成熟的市場(chǎng)機(jī)制。總體而言，目前中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式是不能脫離我國(guó)的國(guó)情和金融發(fā)展水平，自身經(jīng)營(yíng)方式的選擇應(yīng)結(jié)合具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制度。因此，我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展與改革必將是個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]范國(guó)英.當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的模式選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2008，(42)

[2]馮靜生.綜合經(jīng)營(yíng)當(dāng)為金融業(yè)的必然選擇[J].金融理論與實(shí)踐，2003，(7)

[3]姜欣欣.金融機(jī)構(gòu):從分業(yè)經(jīng)營(yíng)到有限綜合[M].金融時(shí)報(bào)，2010-3-29