國家的積累和合法性職能的矛盾——解釋債務危機成因的一個新視角

王 娜

(中國人民大學 經濟學院，北京100872)

一、歐債危機

2009年10月，新一屆希臘政府宣布其當年財政赤字和公共債務與國內生產總值之比預計將達到12.7%和113%，遠遠超過歐盟《穩定與增長公約》規定的3%和60%的趨同標準，立刻引起了普遍擔憂。隨后全球三大評級機構——惠譽、標普和穆迪相繼調低希臘的主權信用評級，從而拉開了歐洲主權債務危機的序幕。2010年4月底、5月初，希臘債務危機的傳染效應顯現，葡萄牙、西班牙、意大利、愛爾蘭等國同時遭受主權信用危機，形成了所謂的“歐豬五國”，包括德國、法國等歐元區的龍頭國家也受到了危機的影響。2011年，歐債危機不斷向金融和政治等方面蔓延:10月4日，法國與比利時合資銀行——德克夏銀行集團被拆分，成為在歐債危機中倒下的第一家銀行。同年3月，上任僅兩年的愛爾蘭前總理布萊恩·考恩離去，恩達·肯尼接替。6月，葡萄牙前總理若澤·蘇格拉底下臺，科埃略執政。11月，希臘前總理喬治·帕潘德里歐引咎辭職，之后，金融家盧卡斯·帕帕季莫斯擔任總理。11月，意大利總理貝卡斯科尼被迫離開總統寶座，由經濟學家馬里奧·蒙蒂接替。幾乎同一時間西班牙大選提前4個月舉行，反對黨人民黨主席馬里亞諾·拉霍伊以壓倒性勝利取代執政黨工人社會黨當選。至此，“歐豬五國”皆因歐債危機“換帥”。

全球三大評級機構相繼調低希臘的主權信用評級，不僅拉開了歐洲主權債務危機的序幕，也相繼向歐洲其他國家蔓延，形成所謂的“歐豬五國”，并蔓延到金融和政治等方面。對于此次危機的直接原因，大多數學者認為是國際金融危機導致了債務危機，

二、對歐債危機的不同解釋

對于此次歐債危機的直接原因，大多數學者達成一致，認為是國際金融危機導致了債務危機，歐洲主權債務危機是國際金融危機的一個新的階段。由于金融危機的爆發，歐洲各國紛紛采取擴張性的財政和寬松的貨幣政策，以刺激經濟增長和增加就業，從而使財政赤字和公共債務上升，并導致了危機的發生。但筆者認為，金融危機只是此次歐債危機的一個導火索，其背后還有許多深層次的原因值得思考。

1.歐盟內部經濟發展不平衡。歐盟在發展中形成了以法國、德國等為核心，包括“歐豬五國”在內的中南歐國家為外圍的“圈層式”發展模式。德國、法國等“核心”國家具有較強的經濟競爭力，擁有支撐經濟可持續發展的支柱性實體產業。但“歐豬五國”的產業經濟結構較為單一，也缺乏可以從根本上推動國家發展的支柱性產業。希臘、愛爾蘭、西班牙、葡萄牙等“外圍”國家則逐漸淪為“核心”國家的附庸，經濟發展主要依靠外來資金，以及通過凝聚基金、發展援助項目和虛擬經濟等從“核心”國家獲得“轉移支付”來求得發展［1］，缺乏內生增長動力。以至于當2008年不期而至的國際金融危機使希臘等重債國的信貸鏈條突然斷裂時，其依賴舉債的經濟增長模式已經難以為繼。

2.歐元區財政政策與貨幣政策存在“二元結構矛盾”。歐元區內部實行統一的貨幣政策，而各成員國則實行自主的財政政策。金融危機爆發后，統一貨幣政策的實施使得歐元區成員國難以利用利率和匯率這兩大工具來調節經濟運行，各成員國只能通過擴大財政支出來刺激經濟。統一的貨幣政策和分散的財政政策由于目標的不一致，不僅難以協調配合，也削弱了政策實施的效果。事實上，在加入歐元區之前，希臘等危機發生國的政府財政赤字就比較高，而加入歐元區后希臘等國并沒有實施緊縮政策以削減赤字，而是利用低利率的融資平臺大舉擴張財政預算，以刺激本國的經濟發展。這種做法使得希臘等國的財政赤字不斷擴大，物價和工資水平迅速上漲，有限的收入難以維持龐大的開支，危機的發生在所難免。

3.歐洲的高福利政策使國家財政不堪重負。二戰后，歐洲各國紛紛建立了以高福利為特色的社會收入分配制度和社會保障制度，承諾提高工資和養老金待遇是各國政黨爭取選舉勝利的常用手段，一些國家為了討好選民，甚至超經濟發展水平，舉債提高福利水平，加上人口老齡化加速，使得本國的財政負擔異常沉重，只能傾向于擴大財政赤字和公共債務。

以上從不同角度解釋了此次歐債危機，對于理解此次危機的形成有一定的啟發:經濟發展動力不足應是造成此次歐洲債務危機的重要原因，尤其是“歐豬五國”實體經濟不景氣，使得其經濟增長缺乏動力，這就意味著政府沒有充足的稅收來源，也沒有足夠的財政收入;另一方面政府支出仍舊入不敷出，致使政府的財政赤字和公共債務一直高漲。同時，歐洲的高福利政策又繼續加大了政府的財政支出，二戰結束后，很多歐洲國家經濟高速增長，軍費支出大幅下降，社會福利制度日益發展?；靖＠饕赓M醫療保健、長期失業救濟、高額養老金、悠長假期等，高福利也逐漸成為政黨競爭上臺的籌碼。

歐元區內部實行統一的貨幣政策和各成員國自主的財政政策之間的“二元結構矛盾”也是影響此次歐債危機的一個因素，但是我們看到，同樣是歐盟成員的英國并沒有加入歐元區，也擁有自主的貨幣政策和財政政策，但2010年的財政赤字和公共債務占GDP的比重同樣高達-10.3%和79.9%。不僅如此，2011財年美國政府財政赤字為1.299萬億美元，比2010財年增加500億美元，僅次于2009財年的1.41萬億美元，是歷史第二高位，美國目前累計債務高達14.8萬億美元［2］。同時，日本政府預測，2012財政年度末，日本公共債務將突破1 000萬億日元(約合12.3萬億美元)，凈債務余額相當于國內生產總值的120%。由此可見，債務危機的發生不僅僅局限于歐元區，可以說是一次席卷全球資本主義國家的債務危機。

進一步分析可以發現，此次債務危機的本質是國家財政危機，即受國際金融危機影響，資本主義國家將大量財政支出用于促進經濟增長和保證社會福利;而其實體經濟發展則缺乏動力，進而導致稅收不足——財政收入無法保障——入不敷出——出現危機。而國家財政支出則要從國家職能的角度分析，西方馬克思主義者奧康納的國家財政危機理論可以對此提供一個分析視角。

三、國家的積累和合法性職能的矛盾——奧康納的國家財政危機理論

在馬克思《資本論》之后，資本主義國家的生產力獲得了巨大發展，生產關系也隨之改變。一方面，生產資料越來越集中在少數人手里，工業資本和銀行資本也整合為大規模的壟斷資本，但生產資料私有制并沒有發生根本性的改變，資本主義社會化大生產與生產資料私人占有的基本矛盾也沒有得到徹底解決，反而日趨尖銳;另一方面，生產的社會化、全球化程度越來越高，在全球范圍內，民族國家在經濟上日益依賴并形成了高度復雜化的世界體系。在這樣的背景下，國家職能也在不斷擴大化和復雜化。

1.國家在再生產領域中具有舉足輕重的作用。在傳統的馬克思主義理論中，國家屬于上層建筑的范疇，而奧康納則突破馬克思主義傳統中經濟基礎和上層建筑之間的界限，從資本主義生產領域中已經發生的重大變化來確立國家的生產性角色。隨著生產社會化的發展，資本主義積累也表現出社會化的特征。(1)國家必須盡力維持或創造各種條件以使有利可圖的資本積累得以順利進行。資本主義擴大再生產所必需的許多條件，只能由國家來創造，私人資本家難以完成，如耗費巨大的高速公路、輸油管道等公共設施建設，為對外擴張市場而必須建立的強大軍事力量，等等。同時，國家還需要通過學校教育、醫療保健等手段保證勞動力的再生產。(2)國家為了保證社會秩序的穩定有序，必須盡可能地協調階級間的矛盾，維護“社會公正”，以保證自身統治的合法性。在資本主義國家，國家的積累和合法性職能是相互矛盾的。因為如果公開地使用國家的強制力量，幫助一個階級依靠犧牲另一個階級的利益來積累資本，這個國家就會失去合法性，也會削弱對它信任和支持的基礎。而忽視資本積累的國家，也會因為失去經濟剩余的生產能力和失去來源于這個剩余的稅收而國力殆盡。這一矛盾是不可調和的，一般地主要通過國家的財政支出表現出來。

2.資本主義國家財政支出的矛盾。與資本主義國家的基本職能相對應，國家的財政支出也必然具有“社會資本”和“社會支出”兩重屬性。(1)“社會資本”是指國家財政支出中用來創造剩余價值生產條件、體現國家積累職能的部分，包括“社會投資”和“社會消費”兩部分。社會投資是指為了提高勞動生產率從而提高資本利潤率的那一部分國家支出，主要包括私人企業無法承擔、必須由政府投資的工程項目和服務設施，例如通訊衛星、水壩、高速公路、輸油管道等等。社會投資相當于不變資本，但它是由政府投入、具有一定社會化性質的不變資本。在這里，不變資本的概念拓寬了。社會消費是指為了降低勞動力再生產成本從而最終提高勞動生產率和利潤率的那一部分國家支出，例如社會保險、教育事業、公共醫療等。社會消費相當于可變資本，與社會投資一樣具有一定社會化的性質。概言之，社會資本就是國家支出中的間接生產性支出。(2)“社會支出”是國家為維持社會和諧、完成國家“合法化”職能所必需的支出，例如，國家維持法制的開支、對失業者的津貼、對窮人的救濟等?！吧鐣С觥睙o益于利潤的增加，它甚至連間接的生產性也不具備。奧康納力圖從紛繁復雜的國家財政支出中，從剩余價值生產的角度，從而也在一定程度上從階級分析的角度，區別出國家財政支出所體現的兩種本質上相互矛盾的力量，再從這種矛盾中推導出國家的矛盾。

3.剩余價值再分配帶來的國家財政困境。隨著生產社會化程度的日益提高，要求國家開支日益增大以提供更多的社會資本和社會支出。奧康納認為，一方面，盡管國家積極通過資本費用的社會化的方式造成社會剩余(包括利潤)的增加，但由此產生的社會剩余并沒有社會化，而是不斷地被私人占有。費用的社會化和利潤的私人占有造成了一種國家支出和國家收入之間“結構上缺口”的財政危機，結果就出現了國家支出增長迅速地超過財政收入增長的趨勢。這種財政危機的主要表現就是通貨膨脹、稅收增加、失業以及社會不安寧，反過來又加劇了危機的嚴重性和威脅著國家的合法性。另一方面，國家的權力被私人資本家所控制，控制了國家權力的資本家必然為了個人主義目的進一步加劇財政危機。這一過程的表現，首先不是經濟崩潰，而是圍繞政府財政預算上的斗爭。企業的代言人要求國家預算用于社會投資，組織起來的工人們卻要求國家預算更多地用于社會消費，而失業者和經營破產者則要求擴大社會支出。可以想象，隨著壟斷的不斷發展，收入有限的政府在越來越大的支出壓力下，其財政危機將日趨嚴重。

奧康納的國家財政危機理論突出了國家在資本主義再生產中決定性的作用。他所認定的“國家財政危機”并不是馬克思主義政治經濟學傳統上的經濟危機，而是社會和政治的危機，是當代壟斷資本主義制度中經濟、社會和政治發展的綜合性的危機［3］。奧康納運用馬克思的價值范疇，剖析國家財政支出的兩難處境，是一個十分獨特的理論視角。他通過對國家與生產之間關系的考察分析，證明了資本主義危機的根源是生產社會化與生產資料私人占有的矛盾，國家投資與投資收益私人占有的矛盾，這種矛盾是由資本主義制度決定的，僅僅依靠資本主義國家調節是不可能得到根本解決的。在奧康納的國家財政危機理論中，國家的積累性職能僅僅表示國家參與了資本主義原有的生產方式中，而這種生產方式本身沒有發生任何變化，因此任何在交換、消費和分配層面的調控，在他看來都是徒勞的［4］。但是，奧康納的理論有消解危機理論中的經濟因素的傾向，危機在經濟上的必然性轉化成為各方圍繞政府預算博弈的結果，這是20世紀70年代國家壟斷資本主義背景下的危機理論產物。隨著國家壟斷資本主義在發達國家的淡化，奧康納的理論也漸漸失去聲音。

四、奧康納的國家財政危機理論對債務危機的解釋

我們認為，奧康納的理論對此次債務危機具有深刻的解釋力。20世紀70年代之后，隨著新自由主義在全世界的興起，金融壟斷資本主義不斷擴張，信息技術和網絡技術的發明與廣泛應用為金融資本的全球擴張和病態膨脹提供了有效的技術，國際貨幣金融體系為金融壟斷資本的全球擴張和掠奪提供了重要的杠桿和平臺，新自由主義則成為金融壟斷資本全球擴張及其制度安排的理論依據［5］。但是這些并沒有改變生產的社會化與生產資料私人占有的矛盾，反而使這一矛盾在全球擴展并不斷激化。當2007年國際金融危機來臨后，資本主義國家紛紛采取一系列措施，2009年2月17日，奧巴馬政府提出總額達到7 870億美元的一攬子經濟刺激計劃，其中，65%的資金用于政府投資，主要用于基礎設施、教育、醫療和新能源技術方面投資;35%的資金用于減稅。2009年4月10日，日本政府頒布了總額為56.8億日元的日本歷史上規模最大的經濟刺激方案［6］，2010年9月，日本政府又實施了一項規模為9 150億日元的新經濟刺激計劃，以應對日元匯率飆升造成的經濟下行風險。

歐洲各國更是如此，一方面，由于奉行高福利政策，各國財政支出一直居高不下。2007年，歐洲各國社會支出(含教育、社會保障、公共醫療衛生、住房支出)占國家財政支出的比重也處于高位，其中，丹麥為71.6%、法國為68.5%、德國為70.8%、意大利為61.9%、荷蘭為61.7%，而這些支出都是非生產性質的。另一方面，歐洲各國為給資本創造良好的社會再生產條件，促進資本積累，創造更大的剩余價值，財政支出一直居高不下，尤其是國際金融危機之后，為了刺激經濟增長，各國紛紛執行積極的財政政策以擴大財政支出。而財政收入卻由于經濟下滑而銳減，特別是國家通過擴大財政支出的方式促進私人資本進行積累而產生的大部分利潤被私人資本家占有。在政府入不敷出、赤字嚴重的情形下，各國只能通過發行政府債券的方式以彌補赤字。

國際評級機構及投機資本的推波助瀾更加深了此次危機。首先，國際投資銀行的操作埋下了危機種子。2001年希臘申請加入歐元區時，其財政赤字已占國內生產總值的4.5%，公共債務占比亦超《穩定與增長公約》上限。但高盛公司經過多次操作貨幣互換交易，將希臘財政赤字占國內生產總值比重調為1.5%，通過貨幣掉期交易(CDS)來掩飾高達10億歐元的公眾債務，幫助后者順利加入歐元區，從而為主權債務危機埋下隱患。隨后，國際評級機構的行為誘發危機循環。三大信用評級機構對希臘主權債務評級的調整是希臘主權債務危機爆發并演進的導火索。之后不斷下調希臘等危機發生國的主權信用評級進一步降低了希臘等危機國的信譽和融資能力，融資成本加大，從而加劇了債務危機。同時，希臘主權債務危機爆發后，國際投機資本借機炒作:一方面，做空希臘國債、購買其信用違約掉期產品(CDS)，使希臘再融資成本飆升;另一方面，利用歐元的結構性缺陷大量沽空歐元。國際投機資本不斷沖擊市場對希臘國債和歐元的信心，并引發國際金融市場過度動蕩，而其則從中獲得豐厚的收益，危機卻由此被放大至整個歐元區甚至全球經濟。

目前很多學者的研究認為本次債務危機是貨幣問題，本文認為債務危機的根本還是財政問題，金融資本只是債務的強大推手，擴大了政府財政支出的效應，而經濟全球化更是使各個國家經濟緊密聯系在一起，互相影響。

目前，中國政府性債務水平是可控的、安全的。審計署審計結果也表明，全國地方性政府債務總水平大概是10.7萬億;中國中央財政發行的國債余額大概為6.8萬億，兩者相加最后就形成17.5萬億中國總體政府性債務，占中國GDP的比重是43%左右。這一比例與美國、日本以及歐盟各國的債務水平相比是偏低的。中國雖然在金融危機之后也實行了積極的財政政策刺激經濟增長，但是所得利潤并沒有被私人資本家分割，這對保證國家財政的穩定意義重大。但是，我們也應該看到，在多種所有制共同發展的現實中，私人資本的逐利性和擴張性是不可避免的，因此，一方面中國要加強公有制的主體地位;另一方面要通過不斷完善國家的宏觀調控，克服私人資本和金融資本的無序化和極端化。如此，才能有效規避和防范債務危機和經濟危機的發生，實現經濟社會的科學發展。

［1］ 余翔，汪微.從歐洲主權債務危機看歐盟發展困境［J］.當代世界，2011，(2).

［2］ 美國政府2011年財政赤字近1.3萬億美元［EB/OL］.(2011-10-15)［2012-04-12］.中國新聞網.

［3］ 顧海亮，張雷聲.20世紀國外馬克思主義經濟思想史［M］.北京:經濟科學出版社，2006.

［4］ 何畏.國家職能的嬗變與資本主義的調節——詹姆斯·奧康納的國家財政危機理論［J］.學術研究，2010，(6).

［5］ 何秉孟.美國金融危機與國際金融壟斷資本主義［J］.世界社會主義研究，2009，(12).

［6］ 日本政府宣布經濟刺激新方案［EB/OL］.(2009-04-12)［2012-03-15］.人民網.