言語行為理論及其新發展

蔣慶勝 閔小梅

(瀘州醫學院 外國語學院，四川 瀘州 646000)

言語行為理論是由奧斯汀開創，由塞爾補正和完善，從行為角度闡釋人類言語交際的一種重要理論(索振羽，2000：145)。言語行為理論起源于哲學家對意義的研究，有著深厚的哲學淵源。由于起初承載著重大的哲學任務，雖不是為語用學量身打造的，但由于其全新的研究視角和研究方法，卻成了一門新的語言學學科——語用學的主要理論之一。本文試圖完整地介紹言語行為理論的淵源和發展，并介紹其新近的發展狀況。

1 言語行為理論的思想淵源

言語行為理論的產生與日常語言學派緊密相關，而維特根斯坦(Wittgenstein)正是日常語言學派的代表。維氏的思想由早年的邏輯實證主義轉為了后期的日常語言學派思想。其“語言游戲”思想形成了他對語言意義的看法，即“意義即使用”。維氏后期思想對于意義的問題是這樣說的：“‘五’這個詞的意義是什么？——剛才根本不是在談什么意義，談的只是‘五’這個詞是怎樣使用的。”(陳嘉映，2006：167)他不認為語言的意義是脫離語境獨立存在的客體，意義不過是人們在使用語言的時候，賦予了語言符號以語言的意義，要在使用中結合具體的語境來探討語言的意義。他的思想雖然沒有直接導致言語行為理論的出現，但卻為當時的哲學研究開啟了新的范式，為言語行為理論的產生創造了可能。

現象學大師胡塞爾(Husserl, E.)研究過祈使句、愿望句的意義。“胡塞爾始終堅持，就表述行為而言，只有判斷行為才是賦予意義的行為”(鄭辟瑞，2007)。同時他認為其他句式如祈使句可以還原為陳述句而做出判斷，如句子“馬車夫約翰套車!”就可以還原為陳述句“馬車夫約翰套車。”鄭氏認為，胡塞爾與言語行為理論已近在咫尺卻與之失之交臂。

行為主義者布龍菲爾德(Bloomfield)認為“如果我們準確的知道一個人在特定時刻的身體狀態，我們原則上能夠預測他會說什么話。”“詞語意義是受語言刺激產生的行為。”( 轉引自陳嘉映，2006：48)。他們把話語意義與人的身體反應聯系起來，跟奧斯汀的“言后行為”似乎有相似之處。不能排除這些理論或觀點對于言語行為理論的面世有過或多或少的影響。

雖與言語行為理論的產生無關聯，但值得一提的是中國古代墨家也有豐富的言語行為思想，并且強調的是“以言取效行為”思想，這種以“以言取效行為”思想為特點的言語行為思想體現了豐富的語用學思想。(李梅，2008)

2 言語行為理論三階段

奧斯汀(Austin, J. L.)提出言語行為理論的目的就是反對邏輯實證主義對句子意義的研究認為不能被證實的句子就是毫無意義的(meaningless)，“著手推翻認為真值條件是語言理解的中心這一語言觀點”(轉引自索振羽，2000:146)。在《論言有所為》中他將語句分為言有所述言有所為，前者叫敘述句(constatives)，后者為施為句(performatives)。如：“I do”.(用于結婚儀式過程)“I name this ship Elizabeth.”(用于船的命名儀式中)等。這可算言語行為理論的初級階段。

但在隨后的研究中奧斯汀發現用于區分施為句與敘述句的句法標準“I+vp”并不能把這兩類句子完全區分開來，如“I listen to BBC news everyday.”就不是施為句。再者，他把施為句分為顯性施為句和隱性施為句。顯性施為句和隱性施為句的區分是含有施為動詞的就是顯性施為句，反之則是隱性施為句，實際上就把敘述句也納入到是施為句中，那么，敘述句和施為句的區分就沒有必要了。于是，奧斯汀放棄了原來的敘述句和施為句的區分，而提出三分說。他認為，一個人在說話的時候，同時實施了三種行為：言內行為(locutionary act)、言外行為(illocutionary act)、言后行為(perlocutionary act)。分別用一句話表示為：I’m saying x.；In saying x I was doing y.和By saying x and doing y, I did z. 它們三者間的關系由這三句簡單表示的話可以看出來。發生了言內行為不等于發生了言外行為，更不等于發生了言后行為。反過來就不同了，發生了言后行為就必然發生了言外行為和言內行為。這可算言語行為理論發展的第二階段。

第三階段當屬塞爾(Searle, J. R.)對言語行為理論的批判繼承與發展。他不贊同奧斯汀對于言語行為的分類。奧斯汀對施為句提出過三條合適條件，而塞爾對整個言語行為理論提出合適條件，他的合適條件有更強的解釋力。塞爾把言語行為看成受規則制約的社會活動，所以他著力探討規約言語行為的規則。他首先區分出兩大類規則：調節性規則(regulative rules)和構成性規則(constitutive rules)。顧名思義，調節性規則是起調節作用的，雖然不是可有可無的，但對行為本身沒有實質性影響。而構成規則就不同了，沒有它就構不成事物本身。塞爾區分它們的目的就是要強調構成性規則的重要性。

塞爾對言語行為理論的另一貢獻就是提出了間接言語行為理論。他于1979年對間接言語行為下的定義是：“間接言語行為是通過實施另一種施事行為的方式來間接地實施某一種施事行為。”(轉引自索，2000：175)間接言語行為顯然是對應直接言語行為提出來的。Yan Huang(2007)區分了間接言語行為和直接言語行為，他認為句型與語力直接匹配就是直接言語行為，反之則是間接言語行為。例如：1) I request you to pass the salt. 2) Pass the salt. 3) Can you pass the salt? 前兩句都是直接言語行為，1)用request表達命令，2)用祈使句表達命令，3)是間接言語行為，用疑問句表達“要求”的語氣。Yan Huang(2007)認為使用間接言語行為跟禮貌有關，“語言使用越間接就越禮貌” 。布朗和萊文森(Brown & Levinson)(1987)的面子理論詮釋了人們為什么經常使用間接言語行為，使用間接言語行為可以減少面子威脅從而更好地維護面子。(轉引自Yan Huang：115～118)

3 言語行為理論的新發展及其廣泛應用

3.1 理論發展

索恩伯格和潘塞(Thornburg & Panther)(1997：207)根據言語行為理論提出了腳本(scenarios)理論。他們認為, 言語行為與我們日常生活中的非言語行動并無二致, 其區別只在于, 日常行動往往是通過身體的動作進行, 而言語行為則是通過言語來實現。他們提出了言語行為腳本(speech act scenario)的概念, 并提出用借代來闡釋間接言語行為。這一理論基于兩種假設：1 )在大腦的長時記憶中存儲著一系列言語事件的腳本, 就像存儲著非言語事件腳本一樣；2 ) 腳本中的任何一部分都可激活(從而指代)整個腳本。(李勇忠，2003)

奧斯汀認為以言行事行為是一種“約定性行為”(conventional act)，哈貝馬斯也持此觀。(齊文紅、高東軍，2008)但他認為，奧斯汀僅僅研究了制度界限中的言語行為，而沒有研究非制度界限中的言語行為，更沒有研究在非制度背景下，要遵循什么樣的前提條件才能達到以言行事的效果。因此，他認為，“即使有些言語行為并沒有制度或規則來保證它的以言行事的效果，但假如說者與聽者之間能夠通過一種基于合理理由的溝通和商談，并且就言語行為的真實性、正當性和真誠性達成共識，那么，這樣的言語行為還是能夠取得以言行事的效果的。”

3.2 言語行為的跨文化研究

言語行為理論主要是以英語為研究對象，不見得適用于其他語言和文化。很多處于不同文化中的人把言語行為理論用到特定的文化環境中去考察，發現不同的文化有不小的差異。其差異表現在以下四個方面：(1)給定的言語行為會因文化差異而不同。Rosaldo(1982)通過研究菲律賓的一個狩獵和園藝部族，發現那里根本沒有許諾(promising)這一言語行為，所以，他聲稱塞爾的言語行為分類不具有普遍性。(2)在給定的語言環境中，相關的言語行為會因不同的語言和文化而有不同的實現方式。比如東亞人以及西方文化中，不小心踩到別人的腳，第一反應是道歉，而在阿肯斯(西非)，在這種情形下不是要道歉，而是要馬上表達同情和憐憫。(3)在不同文化中，相同的言語行為會遇到不同的反應。英語文化對贊賞的反應是表示感謝，而在中國，對贊揚人們總是自我貶損。(4)相同的言語行為在不同的文化中到底是直接還是間接會有不同。(Yan Huang，2007：119～124)

3.3 中介語中言語行為的研究

所謂中介語是指一個受語言規則控制的連續統中的某個階段，在此階段，二語習得者還未完全掌握第二語言。比如，中國學生學習英語，還沒有完全掌握目標語言而又能使用目標語，在這個階段，他們使用的就是中介語。Yan Huang(2007：125～126)還提到，Blum-Kulka, House, and Kasper(1989), Kasper and Blum-Kulka(1993)，Ellis(1994)，Trsborg(1995)Grass and Houck(2000)，Achiba(2003)等都致力于研究中介語狀態中的言語行為。

3.4 言語行為理論的應用研究

自言語行為理論誕生之日起就有眾多學者把它嫁接到多種語言和多種文化，開發其應用價值。在中國，比較新近的研究有苗興偉(1999)把言語行為理論用于語篇分析；林琳(2002)把言語行為理論用于跨文化對比研究；付鴻軍，劉敏(2003)把言語行為理論運用到翻譯中；孫桂英(2004)把言語行為理論用于大學英語教學；陳海慶，張紹杰(2004)用于語篇連貫分析；項成東(2006)把言語行為理論用于會話分析；侯國金(2008)詳細討論了言語行為理論在語用翻譯中的指導作用；李菁(2009)甚至將言語行為理論作為論述翻譯研究的語用學轉向的基礎理論之一，等等。相信在今后還會有更多學者把言語行為理論用于解釋語言中的各種現象。

4 結語

本文追溯了言語行為理論的思想萌芽以及哲學淵源，介紹了言語行為理論發展的幾個階段，并簡要介紹了言語行為理論的跨文化研究及其應用。多層次多領域的研究與應用必將為言語行為理論的發展做出新的貢獻。同時，言語行為理論還有廣泛的應用價值，把它嫁接到其他領域進行研究的浪潮方興未艾，還有廣闊的應用前景。

參考文獻：

[1]Austin, J. L. How to do things with words[M].北京: 外語教學與研究出版社,2002.

[2]Levinson S. C. Pragmatics[M].北京: 外語教學與研究出版社,2001.

[3]Searle, J.R. 言語行為：語言哲學論[M].北京:外語教學與研究出版社,2001.

[4]Yan H. Pragmatics[M].New York: OUP,2007.

[5]陳海慶,張紹杰.語篇連貫：言語行為理論視角[J].外語與外語教學,2004,(6).

[6]陳嘉映.語言哲學[M].北京:北京大學出版社,2000.

[7]付鴻軍,劉敏.言語行為理論在翻譯中運用的意義[J].新疆大學學報：社科版,2003,(4).

[8]付習濤.言語行為理論研究綜述[J].求索,2004,(6).

[9]顧曰國.John Searle的言語行為理論：批判與借鑒[J].國外語言學,1994,(3).

[10]何兆熊.新編語用學概要[M].上海:上海外語教育出版社,2000.

[11]侯國金.語用學大是非與語用翻譯學之路[M].成都:四川大學出版社,2008.

[12]李梅.論言語行為理論的哲學基礎[J].華東理工大學學報：社科版,2008,(1).

[13]李勇忠.間接言語行為中的借代[J].解放軍外國語學院學報,2003,(2).

[14]林琳.言語行為理論的跨文化語用對比分析[J].廣西民族學院報：哲社版,2002,(5).

[15]苗興偉.言語行為理論與語篇分析[J].外語學刊,1999,(1).

[16]束定芳. 現代語義學[M].上海:上海外語教育出版社,2000.

[17]孫桂英.言語行為理論在大學英語教學中的闡釋力[J].黑龍江高教研究,2004,(9).

[18]索振羽.語用學教程[M].北京:北京大學出版社,2000.

[19]王紅毅.語用學軌道的哲學探究[J].江西社會科學,2005,(10).

[20]項成東.言語行為理論在會話分析中的運用及存在的問題[J].外語與外語教學,2006, (3).

[21]肖亮榮.從間接言語行為理論看Searle的語言哲學觀[J].山東外語教學,2000,(3).

[22]鄭辟瑞.胡塞爾與言語行為理論[J].江蘇社會科學,2007,(5).