流浪漢敘事:西方小說的第三種傳統

西方小說的發展演變有三個重要傳統，從精神史的角度說，小說淵源、演變于史詩，“史詩公認是古典文化的集大成者，而novel是它的繼承者”。盧卡奇認為當史詩所表征的人的精神整一性出現破裂時，“史詩必須退場，讓位于一種嶄新的形式，即小說”。從小說的情節構成和敘事手段來說，中世紀騎士傳奇給小說的產生以很大影響，騎士傳奇以表現騎士的勇敢、冒險、戰斗和典雅的愛情為內容，多寫騎士行俠仗義、斬殺妖魔等傳奇經歷，特定的內容使其往往具有故事性強、情節曲折生動的敘事特征，《三個火槍手》《悲慘世界》《雙城記》中都有騎士傳奇的影子，因而浦安迪把西方早期敘事文學描述為“epic—romance—novel”這一一脈相承的傳統。西方小說的第三個傳統是流浪漢敘事，或曰流浪漢小說，學界長期以來把流浪漢敘事當作一種重要的小說體裁，但把小說的發展演變追溯到這一傳統的并不多，原因是流浪漢小說并沒有如史詩、騎士傳奇那樣成為一個時代（古典時期、中世紀）主要的文學樣式，但無論從原型母題，也不論是人物形象及小說的結構方式上，都使我們有理由把流浪漢敘事提升到和史詩、騎士傳奇并列的小說發展演變的第三種傳統。

流浪漢文學有廣義狹義兩種界定，廣義的流浪漢文學是指以漂泊人生的流浪者為主角，以個人的遭遇為主要內容的敘事作品，其主人公的特征在于四處漂泊后的回歸、長期漫游中的追尋，其追尋主題正是西方小說中最常見的文學母題之一。流浪漢敘事最早可以追溯到荷馬史詩的第二部《奧德修紀》，按照亞里斯多德的分類，《奧德修紀》是一部“復雜史詩”，也是一部“苦難史詩”，寫一位英雄被一位神盯上，在外漂泊多年，雖歷經艱辛、災難重重，但至死不渝終于克服種種磨難回到家鄉。奧德修斯回鄉了，然而伊薩卡已經不是生活意義上和地理位置上的家園，伊薩卡成了一種象征，“這個家是他精神的家園，是他心靈的棲息之地，奧德修斯的‘回家與‘海上冒險象征了外在客體世界與內在的精神世界的對立，對立的出現也在史詩內部萌芽式的導致史詩關系的破裂”和小說這一文學樣式的出現。奧德修斯的后代子孫們在小說的世界開始了無盡的精神漫游，他們處在不斷地追尋之中，龐大固埃和巴努日在追尋，追尋葡萄酒權威，也在追尋知識、真理和理性；堂吉訶德在追尋，追尋中世紀的騎士道精神，以期用這種早已衰落的騎士之風重整千瘡百孔的西班牙社會；魯濱遜在追尋，在出海、冒險、奴隸買賣、商業貿易中追尋經濟個人主義價值和資本主義精神。從文學母題上說，歐洲經典現實主義小說大都受到了《奧德修紀》的影響，“《奧德修紀》是歐洲文學中第一部以個人遭遇為主要內容的作品，成為文藝復興和18世紀流浪漢小說及批判現實主義小說的先驅”。

狹義的流浪漢小說是一種特定的小說體栽，公元一世紀古羅馬長篇小說《薩蒂利孔》可能是最早的流浪漢小說，它以滑稽模仿的手法反映了羅馬中下層社會的世態炎涼和羅馬人耽于肉欲精神墮落的社會風氣。16世紀西班牙無名氏的《小癩子》則被公認為是流浪漢小說的成熟。關于流浪漢小說的特征學者多有論及，庫頓認為流浪漢小說是“以流浪漢為主角的敘事作品，小說通過描述流浪漢的遭遇來諷刺當時的社會。”流浪漢小說最少要有兩個特征，一是主人公是出身微賤的下層小民，且無固定職業和收入，為生活所迫而四處“流浪”；二是以主人公的空間位移為線索結構小說，展開情節，通過主人公的經歷反映社會現實的種種丑陋。這兩個特征都對18世紀以來歐洲經典現實主義小說產生了深刻影響，其中結構上的影響在歐洲小說發展的早期較為明顯，人物形象的影響更具有持久性和潛在性。

《小賴子》是流浪漢小說成熟的標志，自《小賴子》問世后僅16世紀的西班牙就出現多種流浪漢小說。17世紀德國作家格里美爾斯豪森的長篇小說《癡兒西木傳》，以孤兒西木由森林隱居回到社會的種種經歷為線索，反映了“三十年戰爭”時期德法社會“今日天堂明天地獄”的現實，成為其時德國文學的巔峰之作。18世紀初法國作家阿蘭-列內·勒薩日的《吉爾·布拉斯》，以窮漢吉爾·布拉斯在社會備受凌辱后學會說謊欺詐、不擇手段向上爬的經歷，揭露了法國社會罪惡，從而成為啟蒙文學的先驅之作，這兩部杰作都是典型的流浪漢小說。18世紀英國的小說在創作上也多采用流浪漢小說的結構方式——盡管不是嚴格意義上的流浪漢小說，只是魯濱遜把漫游變成了全球冒險，理查遜讓他可憐的克拉麗莎成為逃婚者，既使代表現實主義最高成就的《棄兒湯姆·瓊斯》也沒有放棄流浪漢小說的結構。

再看西方小說中人物的演變。作為史詩的直接繼承者，小說具有史詩的特征，但同時作為“近代市民階級史詩”的小說又必然與史詩有著諸多區別，從人物形象上說，史詩的主人公都是英雄人物，具有超人的智慧和膽識，但小說人物則是普普通通的凡人，或者還是有缺點的凡人，他們帶著自己的疑問和不滿開始了在異己世界中的追求，有的小說人物是另類的流浪漢，他們的流浪并非由于貧困而是由于別樣的不完美：湯姆·瓊斯有過流浪生活，因為他真誠善良的美德被人嫉妒，令人羨慕的地位被人覬覦，樂于助人的義舉被人誣陷，真心相愛的情人被人霸占。伏爾筆下的老實人有過流浪生活，他的流浪是由于貴族的偏見不允許他和主人的女兒相愛，是由于他要和社會的愚昧、教會的暴虐造成人們思想中的盲目樂觀主義宣戰而流浪。魯濱遜有過流浪生活，是因為他不愿過安閑舒適的生活，他要通過航海冒險追求金錢財富，要用資產階級的勤勞、美德、善行、信仰證明自己的價值。

哈克貝利·芬也有過流浪生活，芬的流浪并非由于貧困，也不由為了金錢，他的流浪是自覺自愿的，是為了逃避枯燥沉悶的“文明教化”，是為了堅守兒童的天性和精神的獨立。哈克貝利·芬的意義在于他是流浪漢形象的重要轉變，從芬開始，西方小說中的流浪者逐漸擺脫了空間的位移，他們沒有物質匱乏的煩勞，也不再因尋求心中的理想而漫游。相反，他們的流浪具有了某種象征的意味。霍頓（《麥田里的守望者》）被貴族學校開除之后，由于不能融入充滿虛偽、冷漠、勢利的成人世界，也不能像哈克那樣逃往美國西部迷人的狂野，而只能選擇妥協和回家，感到“那么寂寞，那么苦悶，那么孤獨，那么沮喪”。土地測量員K在風雪之中多次想進入朦朧神秘的“城堡”然而終于不能，使得卡夫卡的城堡具有了說不盡的象征意義，那是孤獨、寂寞、無奈的卡夫卡的精神世界的寫照嗎？那是“猶太人尋找精神家園的譬喻”嗎？青年藝術家斯蒂芬外出流亡一年后回到愛爾蘭，在都柏林漫游了一天，那是卑微、瑣屑、平庸、無聊的現代人在尋找精神的家園——斯蒂芬尋找的是精神的父親，布魯姆在尋找精神的兒子。至此，《尤利西斯》和《奧德賽》在結構上和人物上獲得了一種神奇的對位，現代流浪漢經歷了漫長的精神旅途之后重新回到了他們的先祖身邊，現代主義小說也如經典現實主義小說一樣一如既往地從早期流浪漢小說那里尋求文學母題。

從數個世紀的小說演變中，我們發現西方小說始終與流浪漢敘事有著藕斷絲連的關系，無論廣義的流浪漢敘事，還狹義的流浪漢小說都對后世西方小說的成熟和發展產生著顯而易見的影響，我們有理由給流浪小說以應有的重視，把流浪漢敘事作為西方小說的第三種傳統并非理論上的夸大之辭。

（作者簡介：孫靜，河南師范大學外國語學院碩士研究生）