試論比較政治視野下公民文化理論的價值

王為

[關鍵詞]公民文化理論；政治共識；政治參與；政府效能；政治穩(wěn)定；政治發(fā)展

[摘要]公民文化理論描述了一種政治文化形態(tài)，并成為比較政治研究的重要工具。它不僅提出進行比較研究的必要的價值目標，而且提出了歷史發(fā)展進程、政治制度建設以及政治社會化過程等方面的研究進路。公民文化理論具有廣泛的應用價值，針對普遍的政治發(fā)展國家，能夠?qū)ζ渖顚诱谓Y構問題提供一定的分析和解釋。

[中圖分類號]D089

[文獻標識碼]A[文章編號]0257-2826(2012)07-0073-08

比較政治學作為政治學分支學科，體現(xiàn)了它對科學方法論的重視，甚至依賴。特別是20世紀中期以來行為主義理論的興起，為比較政治研究進一步提供了理論框架和研究方法，從以往偏重于歷史、制度等文獻性的描述迅速發(fā)展到通過建立價值系統(tǒng)進行比較、評價的更高研究階段。它建立了有序的政治學研究體系，主要涉及政治系統(tǒng)、政治文化、政治社會化、政治決策、政治執(zhí)行等研究領域；它擁有嚴格、有效的分析工具，其中，政治文化作為政治學理論和研究方法的提出，進一步補充了進行學術研究的手段。它為比較政治研究提供了重要的解釋視角，比起制度、經(jīng)濟等解釋，政治文化是解釋不同政治體系之間差異的唯一的、重要的因素。‘肌它幫助政治分析家把文化變遷的心理層面與更大的政治發(fā)展問題聯(lián)系起來，提供了一種把宏觀分析與微觀分析聯(lián)結的方法。

阿爾蒙德是較早提出政治文化理論的重要學者，他提出了政治文化的概念、分類以及分析方法；此后，雖然有關政治文化的理論討論和應用不斷擴展，但基本上還是沿用了阿爾蒙德的理論概念和基本邏輯。然而，在進一步的學術研究中，“公民文化”理論之工具性價值逐步體現(xiàn)出來。雖然，如阿爾蒙德所說，公民文化是一種與民主政治相適應的政治文化，但它并非僅適用于解釋民主政治生活。它包含了進行比較研究的價值指導，指出了政治文化研究的路徑，形成一種分析方法，對深入解釋不同國家、社會錯綜復雜的政治現(xiàn)象具有極大的幫助，由此成為學術活動可操作的理論工具。本文試圖對公民文化理論做出分析，在闡述理論內(nèi)涵的同時，對其工具性價值的應用給予解釋。

一、公民文化理論基本內(nèi)容及其價值

(一)公民文化理論的基本內(nèi)容

1961年美國學者阿爾蒙德和維巴撰寫了《公民文化：五個國家中的政治態(tài)度與民主制》，提出公民文化的概念。他們在對政治文化分類的基礎上闡釋了一種混合型政治文化形態(tài)，這就是“公民文化”。所謂混合的政治文化，正如阿爾蒙德解釋的那樣，是指傳統(tǒng)政治文化和現(xiàn)代政治文化的融合。阿爾蒙德對政治文化的分類是基于不同社會公眾對政治權威的認識及其態(tài)度、政治統(tǒng)治權分化與否以及公眾政治參與程度等主要標準做出的。概括地說，傳統(tǒng)政治文化基本表現(xiàn)為公眾對統(tǒng)治權力的依附，從而形成對政治權威的服從或忠誠的態(tài)度，統(tǒng)治者權力集中，以及缺少公民政治參與；而現(xiàn)代政治文化主要表現(xiàn)為公民政治參與的加強。阿爾蒙德指出，公民文化的混合性就體現(xiàn)在傳統(tǒng)社會對政治權威的態(tài)度與現(xiàn)代的公民參與要素的結合上。具體地說，它表現(xiàn)為各種政治要件的平衡。

其一，公民文化是共識與分歧平衡的政治文化。現(xiàn)代社會首先是多元化社會，政治多元化是現(xiàn)代政治基本特征之一。一個社會中如果缺少一定的結構性分歧是不可思議的，公正的利益分配便不存在意義，也不可能產(chǎn)生現(xiàn)代民主政治；同時，如果沒有一致，那么則意味和平解決政治分歧的可能性是很小的，處于分裂之中的政治體系勢必在不斷的爭端和沖突中受到威脅。因此，一個社會應該有一套普遍的、具有支撐作用的價值存在，成為建立社會信任和合作的基礎，以此凝結政治共識。

其二，公民文化是公民政治參與意識和規(guī)范與參與行為的平衡。雖然公民文化具有現(xiàn)代政治文化的元素——政治參與，但是阿爾蒙德等通過大量的調(diào)查資料證明，從個人的價值取向來說，大多數(shù)民眾并不傾向經(jīng)常性地參與政治行動，而進行大規(guī)模的政治參與往往是不得已的行為，比如，在長期的利益表達受阻的情況下進行的，或是盲從的行為。就建立政治秩序而言，經(jīng)常性的、大規(guī)模的群眾參與行為既是缺乏政治認同的必然結果，同時也將在政治對抗中激化矛盾，造成更大的政治不信任。在公民文化中，公民首先擁有政治參與的權利意識，而且社會具備進行參與的制度安排(即阿爾蒙德所說的“參與規(guī)范”)；而就公民的參與行為而言則是消極的、非主動性的。因為，公民權利保障及進行參與的制度安排，已經(jīng)提供了公民表達利益要求、影響政治過程的可能。另外，公民政治參與的平衡還表現(xiàn)在選擇政府過程中的積極參與和選舉之后公民的消極參與方面。在對政府賦予權力的過程中，通常需要公民積極參與選擇政府的過程(參與選舉)；而一旦政府被正式授權，公民則把權力交給政府行使，使其擁有做出政治決策的空間，公民參與則回歸“消極”的狀態(tài)。

其三，公民文化能夠促使政府權威與政府責任趨于平衡。民主政治要求政府既要具有政治權威，又要承擔政治責任。通過民選程序和憲法授權政府取得政治權力，這是現(xiàn)代國家獲得政治權威的重要的程序安排。政治權威使政府能夠有效行使職權，推行公共政策。但現(xiàn)代政治觀念又強調(diào)政府應該對社會承擔責任，即政府能夠“對公共輿論的變動做出準確、迅速的反應”，“能夠根據(jù)公共利益的一些想法來證明他們統(tǒng)治的結果是正當?shù)摹薄０柮傻乱舱J為，在政府的權力和政府的責任之間保持適當?shù)钠胶猓敲裰髦谱钪匾彩亲罾щy的任務之一。但是，公民政治參與能夠促使政府產(chǎn)生這樣的責任意識。只要公民擁有權利保障，就能夠形成對政府的制約，致使政府“采取負責任的行動，不是因為公民正積極提出要求，而是防止公民成為積極的”，這被稱為政府的“先于行動的反作用規(guī)律”(1aw of anticipa—ted reaction)。[3](P433)

公民文化理論不僅強調(diào)傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文化的混合，強調(diào)各種政治因素的平衡，還主張有序的政治變革。從傳統(tǒng)政治文化到現(xiàn)代政治文化的發(fā)展和延續(xù)，體現(xiàn)了政治變革的內(nèi)涵；而公民文化對制度規(guī)范的強調(diào)則是對“有序”意涵的詮釋，即在既定的制度框架內(nèi)，通過合法的方式解決分歧，漸進地推動政治改革。這里再次否定了通過非規(guī)范的、大規(guī)模群眾性的政治行動對政治秩序做出的變更，反復論證有序的政治變革既是民主政治穩(wěn)定的條件，也是民主政治的必然結果。

(二)公民文化理論的價值

公民文化理論不僅提出了一系列重要的政治學概念和邏輯推論，而且，其價值還在于它所具有的工具性功能，成為政治學一種有效的分析方法，有助于深度分析和闡釋現(xiàn)實政治問題。一般說來，對具體政治現(xiàn)象和議題進行科學性探討，需要具備進入研究的路徑以及可供做出判斷的價值標準和目標。公民文化理論作為方法論，它明確提出了對不同政治文化進行判斷的一系列價值目標，而且提供了政治文化研究的基本進路。

就政治文化發(fā)展的價值目標而言，包括政治共識——基于政治共識可以判斷不同政治系統(tǒng)政治行為體的關系及其處理矛盾沖突的狀況；政治參與水平——基于政治參與的規(guī)范和公民行動的差異可以識別不同政治系統(tǒng)中的社會民眾政治參與的能力和水平；政府效能——識別不同國家政府政治權威的產(chǎn)生與持續(xù)。在這些基本價值目標的引導下，可以對不同國家進行比較性分析，從而獲得具有鑒別性的研究結果，擺脫對政治現(xiàn)象的簡單描述。

政治共識。一個社會需要有一些共同的政治價值，這就是政治共識。政治共識包含政治認同，政治認同構成共識的產(chǎn)生基礎。政治共識是建立社會信任和政治秩序的先決條件，在較高的政治共識中，社會的分歧趨向緩和，政治沖突有可能消弭，從而政治穩(wěn)定的因素得以增長。具體到政治過程中，它體現(xiàn)為不同利益之間的相互融合，表明該政治體系具有良好的政治溝通渠道，具備解決政治分歧和沖突的制度安排，從而也證實了該系統(tǒng)的穩(wěn)定。然而，在現(xiàn)代社會政治多元化的現(xiàn)實中，能否取得政治共識是一個問題。什么是社會政治認同的最大公約數(shù)?什么可以促使公民產(chǎn)生政治信任、政治服從抑或政治忠誠的態(tài)度?公民文化強調(diào)政治權威于現(xiàn)代政治共同體的重要意義，然而，政治權威又是如何產(chǎn)生的?一個共同體政治權力產(chǎn)生方式的不同決定了其民眾對政治權威認同的差異，由此可能導致廣泛的觀念分歧，使獲得共同價值變得十分困難。現(xiàn)代社會已經(jīng)逐漸摒棄傳統(tǒng)社會對家族權力壟斷合法性的認同以及對政治領袖膜拜方式，因此，建立對政治制度的認同是完全可行的。特別是在政治競爭的狀態(tài)下，對現(xiàn)代制度，或日對“游戲規(guī)則”的認同可能形成普遍的共識基礎，這一點已經(jīng)從政治實踐中得到證明。現(xiàn)代政治制度是一個系統(tǒng)的制度體系，通常規(guī)定了政治權力產(chǎn)生和運作的規(guī)則，規(guī)定政治權力和公民權利之間的關系，規(guī)定利益分配的基本原則，等等。對政治制度的認同表明了政治共同體中不同利益群體共同接受解決政治分歧的制度和程序安排。對制度的認同可能促使整個社會對制度所體現(xiàn)的基本價值產(chǎn)生共識，并形成一種信仰，產(chǎn)生積極的服從和忠誠的態(tài)度。

政治參與水平。政治參與是現(xiàn)代政治文化的特征，而公民文化理論強調(diào)的是一種政治參與水平，即在政治共識的基礎上，公民參與更多地表現(xiàn)為權利意識和參與能力，而非經(jīng)常性的、大規(guī)模的參與行動。公民的政治參與水平是這樣獲得的：即政治參與作為公民基本權利受到憲法的保護，并在制度設計上提供廣泛的政治參與空間和途徑。公民不僅可以通過選舉制度、公投制度，對政治權力產(chǎn)生和運作過程起到控制功效，而且，還能夠通過參加社團等表達利益訴求，選擇代理人，或參加地方、社區(qū)等管理性工作等等。公民政治參與能力的提高是與政治制度的完善相輔相成的，公民能夠通過感知自身的政治影響力而逐漸產(chǎn)生對政治體系的信任和忠誠。

政府效能。現(xiàn)代社會要求政府具有政治合法性，要求政府對社會負責任，要求政府能夠做出政治決策，有效吸納社會資源并進行公共利益分配。這也是政府政治權威的體現(xiàn)。憲政制度給予了民選政府以政治合法性的認證，同時強調(diào)對政府權力要實行制約，建立對政府的監(jiān)督機制。公民政治參與使得政府必須承擔政治責任，但過度的參與則可能對政府行使權力形成鉗制。公民文化從社會態(tài)度方面構成對憲政制度的支持，它絕非片面強調(diào)公民政治參與的價值，同時也強調(diào)政府政治決策的能力對維持民主制度的重要意義。

公民文化理論不僅提出以上價值目標，而且為進行政治文化比較研究提供了進路，這是一套具有實用價值的研究方法，即通過對歷史(政治文化形成的過程)、政治制度以及主要政治組織執(zhí)行政治社會化情況來研究政治觀念、情感及價值體系的形成及其特征。

首先，對一個政治共同體歷史進程的探究是尋找其政治文化脈絡形成、發(fā)展和延續(xù)的重要路徑。政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情，它由本民族的歷史和現(xiàn)在的社會、經(jīng)濟、政治活動進程所形成。它反映了具體歷史發(fā)展階段社會整體對政治的基本認知，因此，不同的歷史條件下，一個社會的政治觀念是有所差異的，它折射了對政治現(xiàn)實的印象；但從歷史發(fā)展的整個過程看，政治觀念的變遷又必然具有關聯(lián)性，每一個共同體會形成它的主體價值，這種主體價值的存在是受到特殊的經(jīng)濟、社會、人文及政治環(huán)境等多重因素影響的，即使在歷史演變過程中，這一價值可能遭到?jīng)_擊或改變，然其變遷本身也會蘊含著內(nèi)在的因果邏輯。總之，任何政治文化都必定包含歷史因素，人們在過去的經(jīng)歷中形成的態(tài)度類型對未來的政治行為有著重要的強制作用。從歷史變遷過程探討政治文化的形成及其內(nèi)容是必要的。

另外，公民文化強調(diào)傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文化的混合，它肯定了傳統(tǒng)政治文化價值在現(xiàn)代政治文明中的沉淀與傳承；公民文化的形成有賴于歷史進程的連續(xù)性發(fā)展，持久地培植公民對共同體內(nèi)在的忠誠感。相反，那些有著非常的歷史磨難的社會則可能形成某種被壓抑、被扭曲的政治觀念和情感。正如中國學者王滬寧曾經(jīng)指出的，不同政治共同體歷史發(fā)展的曲緩波平往往影響著其政治文化的變化和延續(xù)。如果說平緩、有序的歷史進程有助于政治文化的持續(xù)性發(fā)展，形成比較穩(wěn)定的政治文化結構，促使政治觀念的自然更新與變遷，相反，一個共同體不斷經(jīng)歷曲折和動蕩的歷史過程，則可能使其主體政治文化處于不斷地被沖擊和顛覆中，從而造成民眾政治認知的混亂，政治觀念和情感的不確定，造成傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治文化的割裂；由此注定了其政治文化沖突性特征的形成。

其次，對政治制度的研究構成政治文化研究的又一必要路徑。正如有些學者把政治制度歸納為政治文化的內(nèi)容之一。現(xiàn)代社會獲得廣泛共識的政治價值體現(xiàn)為一系列政治制度，它不僅僅是人們思想中的觀念，而且是具有規(guī)范性的、可操作的實際規(guī)則，因此成為一種政治權威。既然公民文化是一種與民主政治相適應的政治文化，那么，民主政治制度以及它所體現(xiàn)的基本原則一定構成其中重要的價值。民主制度是以人民主權、法治主義等原則構建的一系列政治制度，包括政治權力的產(chǎn)生、權力的運作、權力的監(jiān)督等完整的制度結構，并且具有內(nèi)在的、系統(tǒng)的制度邏輯。民主制度不僅包括對政治精英的政治規(guī)范，而且包括對公民的權利保障。民主制度既具備政治溝通的機制，同時還具備有效解決政治糾紛與沖突的機制。民主制度體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的政治價值，因此為越來越多的政治共同體逐漸接受和嘗試。然而，在對不同政治共同體進行比較研究中，往往提出的問題是，它是否存在促進民主制度生長的條件，它所建立的制度是否體現(xiàn)完整性和系統(tǒng)性?如果說公民文化是民主制度良好運行和發(fā)展的環(huán)境的話，那么，在缺乏公民文化支持的體系中建立民主制度，則一定出現(xiàn)或潛伏著困難和危機。

總之，公民文化不僅強調(diào)的是政治觀念、情感取向等人的心理反應，而且還強調(diào)制度建構、制度邏輯等有形的內(nèi)容。政治制度體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的基本價值認同，因此，進行制度研究對政治文化比較分析極具意義。

再次，公民文化還提供了一條重要的研究路徑，這就是對主要政治組織，諸如政黨及其他社會組織等的觀念、行為及其相互關系進行分析。政治、社會組織是重要的政治社會化機構，其行為往往構成政治文化形成、維持和變更的重要過程。它們向社會灌輸政治概念、政治知識與技能以及政治價值等，特別是注定會將其自身的政治理念、政治目標、進行競爭的行為方式——包括與其他政治組織之間的關系模式等向社會輸出，因此對社會民眾產(chǎn)生極大的影響。總的說來，一個政治共同體，其內(nèi)部政治組織是多元化還是單一化，政治文化的傳播功效是不一樣的；而且，多元化的政治組織相互之間的關系不同也會產(chǎn)生不同影響結果。公民文化中的多元化的政治組織基本價值趨同，有分歧但沒有巨大的政治對抗，因而其政治傳播的結果不致造成社會的嚴重分裂和對立，從而形成同質(zhì)化的政治文化。而處于嚴重敵對狀態(tài)的政治組織勢必將各自的意識形態(tài)加之彼此惡性競爭的方式一并傳導給社會，且通過竭力爭取民眾對自己的支持而造成嚴重的政治分裂和社會沖突。

綜上所述，歷史發(fā)展進程分析、政治制度分析以及政治社會化內(nèi)容和過程的分析都構成公民文化研究的基本進路，從而也展現(xiàn)了政治文化與其他政治學研究領域的知識鏈接。

二、公民文化理論適用于對政治

發(fā)展中國家的政治分析

公民文化是一種與民主政治相適應的政治文化，但是公民文化理論卻不是僅僅適于研究發(fā)達民主國家的政治理論，它具有廣泛的應用價值。當今世界除了現(xiàn)代民主國家以外，存在著更為廣泛的“政治發(fā)展中國家”，或稱其為發(fā)展中國家。從微觀角度看，其中又包含了多種多樣的國家政治形態(tài)。學術界從不同視角對這類國家的特征進行描述，有學者稱之為處于現(xiàn)代化進程之中的國家，以此區(qū)別于西方發(fā)達的工業(yè)化國家；有學者稱之為“過渡國家”；這些國家大都經(jīng)歷了威權主義統(tǒng)治時期，因此有學者稱之為“威權主義國家”。半個多世紀以來，這些國家發(fā)展進程并不一致，發(fā)展水平參差不齊。其中一部分國家經(jīng)歷了“民主化”過程，從威權主義轉向民主政治，因此又特指這一部分國家為“政治轉型”國家。但是，從宏觀的角度看，這些國家具有一定的共同特征，正如阿爾蒙德所指出的，不管使用怎樣的語匯描述之，實際上它們講的都是朝向同一個特定的發(fā)展方向的運動，這就是政治發(fā)展。換言之，政治發(fā)展是這些國家面對的共同命題。

這些國家大都經(jīng)歷著現(xiàn)代化的過程。在推動經(jīng)濟現(xiàn)代化(工業(yè)化)同時，社會現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化的進程也隨之開始。美國學者派伊指出，政治現(xiàn)代化就是政治發(fā)展。政治發(fā)展有兩重目標，即建立國家政治權威和實現(xiàn)政治參與。從現(xiàn)實來看，實現(xiàn)這兩重目標的過程可能具有沖突性。在現(xiàn)代化過程中，大多數(shù)發(fā)展中國家選擇通過建立國家政治權威推動工業(yè)化的路徑，也就是以國家為主導開展現(xiàn)代化。其結果就是建立威權體制，強化政府權力。就國家權力本質(zhì)來說，它具有極強的擴張性和侵犯性，在實現(xiàn)國家權威的同時，必然實行高度的政治控制，壟斷政治資源，限制社會政治參與。由此一來，以謀取政治合法性為目的的努力卻遭遇建立合法性的程序危機，這是大多數(shù)國家的發(fā)展經(jīng)歷所證實的。另外，發(fā)展中國家經(jīng)歷著現(xiàn)代化帶來的社會、政治多元化發(fā)展現(xiàn)實，各種利益的沖突即刻反映在政治上，政治集團之間的分歧、沖突、傾軋等現(xiàn)象普遍存在，加劇了政治發(fā)展進程的困難，造成政治不穩(wěn)定的局面。近幾十年很多國家出現(xiàn)民主化趨勢，不同國家、地區(qū)的民主化發(fā)展進程也差異極大，原威權主義政治的影響還依然對某些國家發(fā)生困擾。學術界極為關注發(fā)展中國家復雜的政治現(xiàn)象，使用各種理論分析之一，包括政治文化方面的研究也很普遍。其中，公民文化理論則能夠直接解析發(fā)展中國家的深層結構性矛盾，并指明其可能的發(fā)展方向。更重要的是，公民文化是一種動態(tài)推進的過程，而非一蹴而就、固定化的文化形態(tài)，發(fā)展中國家仍然具有建立公民文化的前景。

第一，公民文化理論解釋了政治發(fā)展中國家面臨的重大困惑——政治不穩(wěn)定。

政治穩(wěn)定是每一個政治共同體發(fā)展的目標。政治發(fā)展中國家尤其面臨著現(xiàn)實困擾，且缺少解決的良方。如何尋求政治穩(wěn)定?其實，政治穩(wěn)定正是公民文化理論關注的根本問題，正如阿爾蒙德所說，民主政治的發(fā)展尤其需要政治穩(wěn)定的環(huán)境。無疑，公民文化是能夠促進實現(xiàn)長久穩(wěn)定的文化體系。公民文化理論，包括阿爾蒙德曾經(jīng)提出的政治系統(tǒng)理論等，都觸及了最核心的政治穩(wěn)定問題。它詮釋了一個共同體獲得政治穩(wěn)定的政治邏輯，提出政治共識的價值目標，指明現(xiàn)代國家獲得政治共識(政治認同)的基本方向——制度認同是獲得共識的最穩(wěn)固的基礎，由此，提供了“建立和維持政治穩(wěn)定”的重要思路。根據(jù)公民文化理論，可以通過反證的方法解釋發(fā)展中國家政治不穩(wěn)定的基礎性原因。美國學者羅森堡姆就是循著政治共識這一基本概念，提出了“整合的政治文化”(political intergration)和“碎片化政治文化”(fragment culture)的分類。[93(m他以公民身份認同、政治信任、政治制度、政府效能、政治競爭以及政治系統(tǒng)輸入一輸出的定向標準等變量，判斷不同國家政治共識、政治融合以及政治沖突的程度和狀況，解釋政治差異的深層原因。他指出非民主國家普遍存在“碎片化政治文化”，具體表現(xiàn)為人們對進行政治生活方式缺乏廣泛的認同，因此彼此相互對立且互不相容，形成相互分裂、隔離的組織群體；由此產(chǎn)生各不相同的政治集團、派別，其觀念與普世的公民生活規(guī)則不能適應和協(xié)調(diào)；政治制度的不同價值觀以及其他方面的政治沖突不斷助長彼此的矛盾和對立，從而形成相互之間極端的政治不信任。碎片化政治文化中社會政治組織強化其孤立感和彼此分歧的結果，對政治制度共識的程度逐漸削弱，由此形成國家政治發(fā)展的障礙。在羅森堡姆看來，現(xiàn)代國家根本性的政治差異可以歸納為是否具有普遍的政治認同，在此基礎上可能形成政治信任或不信任、政治沖突或政治融合的不同狀態(tài)。這些概念和價值是對“公民文化”意涵的引申，足以解釋發(fā)展中國家普遍遇到政權合法性的爭執(zhí)，以及達成政治共識的危機。

另外，公民文化理論中充分闡釋了政治平衡發(fā)展的哲學內(nèi)涵，并且解析了通過建立政治平衡達到政治穩(wěn)定的原理。在政治過程中，各種要素不能達成平衡狀態(tài)都可能成為政治不穩(wěn)定的因由，這又觸及到發(fā)展中國家另一現(xiàn)實問題。如前所述，政治發(fā)展目標的雙重性可能造成其過程的沖突性，如果不能妥當解決這種沖突，勢必形成國家權力與社會權利之間的嚴重對立，導致政治系統(tǒng)的混亂和顛簸，同時必然削弱政府的效能。近幾十年發(fā)生在發(fā)展中國家的種種政治變故和動亂證明了這一點。對此，阿爾蒙德指出，就新發(fā)展國家而言，首先需要建立強有力的國家和有效的政府，但是這并不意味著放棄民主的發(fā)展前景，放棄建立社會政治參與的制度化渠道。從理論上講，政治發(fā)展的兩個發(fā)展目標和道路可以是相輔相成的過程，最終以擴大社會政治參與贏得對國家政治權威合法性的支持。公民文化理論關于政治平衡發(fā)展造就政治穩(wěn)定的思想，能夠?qū)φ撟C政治失衡產(chǎn)生發(fā)展隱患提供理論支持。

第二，公民文化理論提出的研究路徑對分析發(fā)展中國家具有現(xiàn)實意義。

公民文化理論提出了幾方面的研究進路，提供了分析和評價發(fā)展中國家政治發(fā)展的具體方法。首先，通過對歷史發(fā)展進程的研究可以把握發(fā)展中國家政治及其文化脈絡。尤其是很多國家歷史經(jīng)歷復雜而坎坷，政治文化的延續(xù)曾經(jīng)出現(xiàn)割裂或被扭曲。在傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文化銜接過程中，由于出現(xiàn)巨大的外部沖擊力——如外來侵略、殖民化等，促生了排斥性的政治力量，使政治對抗長久持續(xù)；或者是形成了普遍的“碎片化文化”特質(zhì)，在社會民眾方面因缺乏凝聚力而離心離德；在少數(shù)領導人及其政治集團方面則為爭權奪利，善為政治機巧，爾虞我詐。由此造成政治發(fā)展的極端困境。

其次，從制度發(fā)展方面分析看，長期以來，很多國家處于威權主義統(tǒng)治狀態(tài)，政治發(fā)展過程的矛盾越來越突出：一方面是政府嚴格控制權力，另一方面則是社會政治參與的訴求日益增長。當政府與社會的矛盾不斷激化，接下來勢必面臨重要的政治選擇——重新確定政權合法性，于是也必然面臨現(xiàn)代制度的選擇問題。也有不少國家已經(jīng)發(fā)生了政治轉型，開始建立民主體制，但是在民主制度推進過程中仍然表現(xiàn)出不穩(wěn)定的情形。顯然，在復雜的政治集團、派別的博弈下，現(xiàn)代民主制度還只是多方采取妥協(xié)的權宜性手段，尚缺乏內(nèi)在的約束力，從而可能發(fā)生某些政治勢力為了強化自身權力而試圖突破制度制約的情況。所以，對政治轉型國家來說，需要觀察其主要政治力量是否“將體制內(nèi)主要的政治制度視為政治競爭唯一正當?shù)募軜嫴⑶易袷孛裰鞯挠螒蛞?guī)則”，謀求“弘揚正和(positive sum)而非零和(zero sum)的問題的解決策略”。同時還應認識到，民主制度具有內(nèi)在邏輯性，是一系列可能產(chǎn)生關聯(lián)性制動作用的制度；僅僅實行其中的某一項或幾項制度，則不足以對政治權力的擴張形成有效控制，業(yè)已建立的政治秩序還可能重新面臨危機。因此，通過政治妥協(xié)建立分享權力的制度，并逐漸完善分享權力的政治規(guī)則，如選擇公開選舉產(chǎn)生政府，選擇通過憲法限制政府權力、保障公民權利，選擇體現(xiàn)程序正義的其他規(guī)則等是十分重要的。

對政治發(fā)展國家主要政治力量進行考察也是公民文化理論強調(diào)的研究方向。這里應該包括對兩方面政治力量的觀察，一是主要的政治組織，諸如政黨、政治集團等，二是更廣泛的公民組織，它們同時都是重要的政治社會化的執(zhí)行機構。政黨或政治集團作為政治現(xiàn)代化的工具，決定著政治發(fā)展的道路選擇。在多元化的發(fā)展趨勢下，政治競爭逐漸形成，政黨組織將以怎樣的政治價值吸引社會支持，又以怎樣的方式投身政治競爭，其行為、選擇和態(tài)度對他們的追隨者處理政治分歧和紛爭的方式必定產(chǎn)生塑造性的影響。一位研究中東國家政治的美國學者曾經(jīng)對埃及政治發(fā)展做出這樣的評述：不負責任的反對派和不負責任的行政官僚機構是埃及政治穩(wěn)定的最糟糕的結合。其實，這種情況在很多發(fā)展中國家都是存在的。執(zhí)政黨與反對派之間尚未形成良性競爭的共識，彼此沒有政治信任，以嚴重敵對的立場集結社會支持，煽動民眾的情緒，造成不斷的暴力沖突、甚至恐怖主義氣氛正是某些政治勢力的目的。

公民文化理論還提示需要對公民組織及其行為進行觀察和分析，實際上就是考察公民社會的發(fā)展情況。公民組織同樣承擔政治社會化功能，對民眾產(chǎn)生政治知識、觀念、技能等方面的傳導作用。尤其是通過促使民眾廣泛參與社會組織過程鍛煉其多重公民角色的認知；在不同利益表達過程中，公民社會能夠產(chǎn)生強大的政治溝通功效，促使整個社會逐漸形成理解和包容的精神，尋求廣泛的共識基礎，建立政治信任。發(fā)達的公民社會是建立在公民權利充分保障的基礎上的，同時它是公民政治參與能力的體現(xiàn)，即公民能夠通過政治參與的途徑合法、有效地表達政治訴求。而在一個公民社會發(fā)育不良的社會，情況則全然不同，公民政治參與水平也很難提高。

第三，公民文化理論有助于對發(fā)展中國家的前景做出可能的預測。

公民文化理論提出了一些政治分析邏輯：其一，建立政治共識有助于減少政治分歧和沖突，有助于建立政治信任和忠誠并減少民眾大規(guī)模的參與行動，有助于實現(xiàn)政治穩(wěn)定；其二，公民政治參與權利保障和政治參與渠道供給有助于強化政府權威以及政府責任，有助于減少民眾訴諸大規(guī)模政治行動，有助于減少政治動蕩，有助于增強公民對政治體制的忠誠，有助于實現(xiàn)政治穩(wěn)定；其三，建立制度認同有助于擴大政治共識，有助于減少民眾激烈的參與行動，有助于加強政府效能且提高政府責任，有助于加強政治穩(wěn)定。

依據(jù)上述邏輯可以建立各種政治變量和因變量之間關聯(lián)，同時在每個邏輯鏈條之間也存在著緊密的關系；依此可以推導出政治發(fā)展的一般性規(guī)律。將上述政治分析邏輯運用于政治發(fā)展中國家的研究，不僅可以找到其現(xiàn)實問題的根源，而且能夠通過以上的邏輯鏈條分析具體發(fā)展過程，發(fā)現(xiàn)造成障礙的具體環(huán)節(jié)，并對其發(fā)展前景做出理論性的預測。

然而，公民文化理論也具有其理論邊界以及適用中的條件限制，因此表現(xiàn)出其局限性。其一，它提供了一種對現(xiàn)實社會政治發(fā)展的分析邏輯，而不是對現(xiàn)實政治的普遍性的描述，也就是說，公民文化的發(fā)展是一種相對理想的狀態(tài)，大多數(shù)國家，特別是政治發(fā)展中國家的現(xiàn)實狀態(tài)與之相差甚遠。在做具體現(xiàn)象闡述和分析時，該理論顯然太過抽象且不具有現(xiàn)實意義。

其二，該理論提供了對一個政治共同體獲得穩(wěn)定的政治文化角度的分析邏輯，它有益于解釋政治穩(wěn)定或不穩(wěn)定的深層原因，但是并非解釋其全部原因，特別是對于某些發(fā)展中國家來說，影響其政治不穩(wěn)定的因素尚且復雜，諸如全球化等外部因素的影響可能十分突出。顯然，公民文化的理論解釋并不能是單一的解釋工具。

其三，該理論是以政治共識的建立作為分析邏輯的出發(fā)點，而就一個具體國家而言，并不能有效解釋其缺少政治共識的原因，因此，運用公民文化理論分析之前必然需要進行基礎研究的準備。而且，就阿爾蒙德元理論而言，其復雜的闡述隱含了政治文化發(fā)展的價值目標，是后續(xù)的研究者的進一步研究拓展了理論應用功能。所以，在很多學者那里，對阿爾蒙德政治文化分類理論工具的應用比起對“公民文化”的應用要廣泛的多。

參考文獻：

[1]威爾亞達，比較政治學導論：概念與過程[M].北京：北京大學出版社。2001.