我與《教學與研究》的“實踐共同體”

孟捷

[中圖分類號]DO

[文獻標識碼]D[文章編號]0257-2826(2012)07-0092-03

我和《教學與研究》的初次接觸，是在1987年左右。那時我還只是復旦大學的一名本科生。當時國內西方經濟學的教學剛剛興起，一時缺乏合用的教材。《教學與研究》為此開辟專欄，在長達一年的時間里連載了由高鴻業、吳易風教授合寫的西方經濟學講義，在學術界產生了不小的影響。因為想要報考中國人民大學的碩士研究生，我便致函雜志社，專門購買了刊登這些講義的各期雜志。

高鴻業、吳易風教授合寫的這些講義，后來由經濟科學出版社出版了。這部教材的特點，是在每章講義的最后附有一節批判性的評論。這些評論反映了中國人民大學研究西方經濟學的一個傳統，即堅持批判地、一分為二地看待西方經濟理論，而不是盲目照搬或迷信。當時我并沒有料到，刊載了這些講義的《教學與研究》會和自己的學術生涯發生持久而密切的關系，對我在學術上的成長和進步，起到了積極的促進作用。

第一次向《教學與研究》投稿，是在2000年。當時我從英國訪學歸來不久，剛剛譯完曼德爾的名著《權力與貨幣》。我抽暇研究了吳易風教授在1997年《中國社會科學》上發表的重要文章——《論經濟學或政治經濟學的研究對象》，從中受到很大啟發。吳易風教授對馬克思文本的解讀，和自己研讀馬克思時形成的印象十分契合。但吳易風教授說出了我們只是朦朧地感覺到、卻沒有能力系統地表達的思想。我從內心里贊同吳易風教授的下述基本觀點：第一，馬克思提出了一個歷史唯物主義的三概念模型，也就是“生產力一生產方式一生產關系原理”，而不是后來流行的兩概念模型；第二，馬克思主義政治經濟學的研究對象是生產方式和生產關系，而不只是生產關系；第三，透過生產方式概念，馬克思研究了資源配置問題，并且由于在資源配置的研究中納入了生產關系的影響，故而優于新古典經濟學的抽象分析。這些觀點在今天已廣為人知曉，并成為當下政治經濟學界的主流觀點。在研究了吳易風教授的文章后，我曾就相同主題先后撰寫了兩篇文章，第一篇就是發表于《教學與研究》的《馬克思主義經濟學范式中的生產方式和資源配置方式》。文中，一方面對吳易風教授的上述觀點表示贊同，另一方面也就生產力、生產方式和生產關系三者之間的關系做了進一步探討，提出應避免對這三者的關系做決定論的解釋，為人的選擇留下適當的位置。今天看來，我所參與的這一討論，牽涉到馬克思主義經濟學的當代轉型所涉及的重大理論問題。和以往純粹考據式的研究不同，以吳易風教授為代表的新的研究成果雖然也重視對文本的詮釋，卻在問題意識上實現了重大轉換——判斷一種觀點優劣的首要標準，在于它能否擴大被傳統教科書人為縮小了的政治經濟學的解釋范圍和解釋力。恢復生產方式在生產力和生產關系之間的中介地位，而不是如傳統教科書那樣，把生產方式僅僅視作生產力和生產關系的統一，恰恰有助于達到這樣的目的。一般而言，也只有從這種角度出發看待馬克思主義內部不同觀點的爭論，才能在日益多元化的話語環境中，鞏固和加強馬克思主義經濟學的地位。

除上述問題之外，這一時期我還在《教學與研究》發表了《論馬克思主義經濟學的創造性轉化》一文。這篇論文概括地表達了拙著《馬克思主義經濟學的創造性轉化》(2001年)里的核心思想，即馬克思主義經濟學缺乏一個完整的技術創新理論和企業理論，這樣一來，對馬克思主義經濟學而言，生產力發展和生產方式變革的具體機制就沒有獲得一個足夠完整的理論說明。后來，參照演化經濟學的表達，我將問題的提法改換為，如何闡明以分散決策為特征的市場經濟與技術創新之間的制度聯系。在我看來，馬克思主義政治經濟學由于沒有妥善地解決這些問題，始終沒能回答為什么在冷戰結束后，市場經濟成為全球絕大多數國家和地區的選擇。這也意味著，在政治經濟學和鄧小平理論之間，事實上存在著一個理論的斷層；換言之，現行的政治經濟學教科書(尤其是資本主義部分)無法為鄧小平理論提供一個真正的理論論證。

可以不夸張地說，正是在《教學與研究》幾代編輯的幫助下，使我這個初出茅廬的年輕人取得了在馬克思主義學界嶄露頭角的機會。與此同時，通過為許多青年學者提供思想發表的平臺，《教學與研究》也貫徹了它的宗旨，即將自身塑造為與時俱進的馬克思主義研究的權威刊物，歷時60年而不衰。在南京大學確定的CSSCI來源期刊當中，《教學與研究》作為馬克思主義學科的代表性刊物，近年來一直居于同類期刊的前列。

近年來，作為國內馬克思主義經濟學研究趨于轉暖的標志，各種學術爭論明顯地增多了。《教學與研究》也介入了一些爭論，策劃和刊發了一批頗具學術價值的爭鳴文章。2000年前后，國內學界曾有過一次圍繞勞動價值論的大討論。參與這次討論的人數眾多，積累的文獻數量也十分可觀。但遺憾的是，由于這次爭論具有濃郁的意識形態背景，留下的理論遺產并不太多。其中圍繞“成正比”問題的爭論，是在這場大討論中出現的為數不多的理論成果，代表了中國學者在勞動價值論研究中的獨到貢獻。

“成正比”理論的出發點，是對同一勞動在同一時間里總是創造相同價值這一傳統命題的反思。“成正比”理論假設，伴隨著勞動生產率的進步，勞動的復雜程度也有可能提高，這樣一來，馬克思的前述命題就可進一步拓展，同一單位時間會創造出更多的價值。2010年12月，上海財經大學政治經濟學系專門就“成正比”問題舉辦了一場討論會，會上出現了面紅耳赤的激烈爭論。為了進一步促進對此問題的研究，推動政治經濟學基礎理論的發展，《教學與研究》從2011年夏天開始，在不到一年的時間里，連續刊登了7篇持不同觀點的文章，激起了政治經濟學界的廣泛關注。

這一次我沒有直接為《教學與研究》撰寫文章，但這場爭論卻和我脫不了干系。一方面是因為我參與了這組文章的約稿和策劃，另一方面，我在2005年以來的若干文章里提出的觀點，在爭論中也成為商榷或辯護的對象。在刊發的這組文章中，雖然不乏純粹學術觀點的交鋒，但也可以察覺到在類似爭鳴中常見的“火氣”。為了引導爭論，避免出現國內學術界常有的偏離學術批評本身，動輒“上綱上線”的偏向，《教學與研究》的編輯動了不少腦筋。從總體上看，《教學與研究》刊發這一批文章是成功的，它鼓勵了在基礎理論上進行的創新，促進了政治經濟學研究的學派化。

著名經濟學家程恩富教授近年來曾提出，馬克思主義經濟學的發展要實現“四化”，即現代化、學派化、數學化和國際化。就推動政治經濟學研究的數學化而言，我想特別提一件事，即2010年7月，《教學與研究》刊載了由我組織研究生們翻譯的日本學者置鹽信雄論利潤率下降的文章。置鹽信雄是日本馬克思主義數理經濟學派的代表人物，他的這篇文章發表于20世紀60年代，其中提出的觀點，日后引發了廣泛而持久的爭論，并被國際學術界命名為“置鹽定理”。2002年前后，我趁著去日本做訪問學者的機會，從《神戶大學經濟評論》(英文版)復印了這篇文章。文章翻譯出來后，并未直接投給《教學與研究》，而是先給了另一家雜志。孰料后者嫌文章篇幅過長，不愿意采納，結果錯失了一次刊發經典作品的機會。當譯稿在《教學與研究》登載時，我受編輯的委托寫了一個編者按，其中有這樣的句子：“近年來，國內數理政治經濟學界對價值轉形問題的研究傾注了很大精力，也取得了不少有價值的成果。但令人遺憾的是，‘置鹽定理以及相關爭論卻一直乏人問津。我們組織翻譯此文，旨在喚起學術界同仁對此問題的研究興趣，借以推動國內數理政治經濟學的全面均衡的發展。”令人高興的是，置鹽的論文刊發后沒過太久，在國內其他雜志上就出現了國內學者撰寫的研究“置鹽定理”的論文。

近年來，《教學與研究》雜志社還時常與國內學術單位合作，共同舉辦一些高水平的學術會議，其中也包括與中國政治經濟學年會秘書處合作舉辦的兩次會議。第一次是2009年夏天與安徽大學經濟學院聯袂舉辦的“第一屆全國政治經濟學教材和課程改革研討會”，來自全國40多家單位的近百位學者參加了會議。另一次是2012年春與江西財經大學經濟學院聯袂舉辦的名為“《資本論》與當代經濟問題”的研討會。值得一提的是，在江西會上，還有一位來自哲學界的專家蒞會，他就是清華大學的韓立新教授。韓立新教授是馬克思文本研究的專家，能讀馬克思的德文手稿，我和他的熟識，也和《教學與研究》相關。2011年，我們倆曾一起受邀參加了《教學與研究》與新疆大學、新疆師范大學聯合主辦的“馬克思主義理論創新高層論壇”。砥礪思想的研討和遠至伊犁河谷的旅行，讓我們彼此對各自的學術觀點增添了許多了解。此后，一有機會我便邀請他參加政治經濟學界的會議，以鼓勵跨學科的學術交流。在江西研討會上，韓立新教授介紹了他從生態主義角度對馬克思的資本主義勞動過程理論的詮釋。他的文章刺激了我要對相關問題展開一番研究的蟄伏已久的愿望。我立即與參會的另兩位學者馬艷教授和馮金華教授相商，要攜手合作搞一次理論的“聯合生產”。類似這樣的思想溝通和學術實踐，是在圍繞著《教學與研究》的“實踐共同體”的基礎上形成的。“實踐共同體”本是管理學的術語，指的是一種促進集體學習的無形而實在的組織。在這個共同體里，彼此間既是私人情感中的密友，又是學術上志同道合的伙伴。這般親密而又催人奮進的精神氛圍的營造，是和這份年屆六旬的期刊以及它的守護者們的辛勞分不開的。

[責任編輯陳翔云]