儒家政治秩序的基本樣式

胡銳軍

摘要：圍繞政治主體（實體）、社會規范、政治秩序力這三個政治秩序的基本構成要素及其運行機理，儒家構建了其政治秩序的基本樣式。這一基本樣式的理論內容和構成要素在儒學發展的不同階段又多有所補益和增減，在秩序構成、運作等方面有不同的側重和強調，呈現出了原生形態（先秦樣式）、次生形態（兩漢樣式）、再生形態（宋明樣式）和衍生形態（清代樣式）等不同的理論和樣式形態。但其共性卻是一致的，都以大同世界為理想歸依，且在基本構成體系上都遵循“己—家—君（國）”為政治秩序實體，以三綱五常為政治秩序規范，以仁政和家長式權威為秩序力。

關鍵詞：儒家；政治秩序；樣式演變；設計體系

中圖分類號：B222

文獻標識碼：A

文章編號：1671—6604（2012）04—0020—04

儒學的發展大體經過了“先秦子學——兩漢經學——宋明道學——清初實學——清中樸學（漢學）——清末公羊學”幾個典型而重要的發展階段，其政治秩序思想的形成和發展大致也是沿著這條路線及其時間分區進行的：它發軔于先秦，定型于兩漢，因襲發展于隋、唐、宋、元、明、清各代，橫貫中華數千年的歷史，構成了封建君主專制主義體系得以建立的樣式基礎和理論支持。這一發展過程是儒家政治秩序思想不斷發展、演變、式微和最終解體的過程，不同的儒者為適應不同時期封建統治的需要，都曾從元典思想中演繹出了各種應時的政治秩序思想和樣式形態。儒學在每一階段的發展總是批判地吸取新的東西來充實自己，進而獲得與時偕行、歷劫常新的機能，充分反映了儒學巨大的適應性和堅韌的再生性特點。

因此，根據不同時期儒者對政治秩序思想及其樣式的構成要素和運行內容強調與補益的不同，圍繞政治主體（實體）、社會規范、政治秩序力這三個政治秩序的基本構成要素及其運行機理，我們可以將儒家政治秩序思想及其結構樣式的演變分為：原生形態、次生形態、再生形態和衍生形態，這些樣式所在的時間區段依次是先秦、兩漢、宋明和清代，因此，這些樣式也可以稱之為：先秦樣式、兩漢樣式、宋明樣式、清代樣式。這四者之間的理論預設和秩序建構是一脈相承的。就政治秩序構成要素和運作要求的不同點來看，這四者之間又有所差別，內容有所增補和刪減，其強調的重點也有所不同，但其共性卻是一致的，所有樣式的本體論基礎、價值維度、合法性資源都相同，其秩序構成的核心要素也依然前后承襲。由于儒門學者眾多且各自的主張也多有不同，因此，儒家政治秩序思想從微觀上看是十分龐雜的，無法一一枚舉，故本文僅以政治秩序基本構成要素及其運行機理為分析視角，從宏觀上擇其主要代表人物觀點做一嘗試性的架構和比較，以找尋出不同樣式的主要共性與不同。

一、原生形態：先秦樣式

先秦時期是儒學也是儒家政治秩序思想的創立和發展時期，面對秩序性焦慮問題，先秦儒家實感重建人間政治秩序的重要性和緊迫性，因此，在適應小農經濟要求的基礎上，儒家由孔子開山立本，擔起了重建人間政治秩序的任務。孔子在承襲三代、損益周禮的基礎上，創立了以仁為邏輯和規范基礎的政治秩序思想，以仁釋禮，一本萬殊。他強調道德理性的政治作用，把倫理引入政治，由此，孔子把仁和禮作為政治秩序的基本規范，在政治秩序的主體層面上強調“己一家一君”為政治秩序的載體，而在秩序力上則強調仁政觀和家長式權威，“修—齊—治—平”或“內圣外王”的秩序運作路徑被引入了進來。孔子之后，孟子和荀子繼承了孔子的衣缽，對其政治秩序思想及其樣式設計進行了不同方向和路線的闡發與補充：在政治秩序規范層面上，孟子側重仁，荀子側重禮；在秩序力上，孟子重王道反霸道，荀子主王道與霸道并用；在政治秩序載體上，二者都強調“己一家一君”的主體范圍。從整體看來，孔子、孟子和荀子設計的政治秩序樣式都強調對君權的維護，看重依仁而禮的規范對政治主體的自律性與他律性規制，孔孟重自律，荀子重他律；在秩序的本體論基礎、價值維度、合法性資源等方面，孔子、孟子和荀子都強調天、人性、王權、德治、禮治、官僚，君權神授、傳統、血緣認同、精英崇拜。這樣，在諸子們的共同努力下，儒家政治秩序的原生形態在先秦得以創立了起來，為后世儒家政治秩序思想和樣式的發展與完善奠定了根本的基礎和模型。

二、次生形態：兩漢樣式

漢代是中國政治史上的重要時期，也是儒家政治秩序思想發展的黃金時期，這一時期儒家政治秩序思想被提升到了意識形態的地位，進入了官學的殿堂，是原生形態政治秩序樣式發展而成的一個重要秩序形態，我們稱之為次生形態，完成這一形態歷史性轉換和改造的主要代表人物是董仲舒。董仲舒以《公羊春秋》為基礎和立足點，承襲和融合了包括儒家、道家、法家和陰陽家在內的各家思想，根據社會政治及理論發展的需要對儒家政治秩序思想進行了系統的建構和完善。他把宇宙的系統圖式引入了儒家政治秩序的模式建構中，以揚棄的方式建構了儒家政治秩序思想的宏偉氣魄和博大模式，創立了適應封建大一統王權主義需要的政治秩序思想。董仲舒對儒家政治秩序思想和樣式的改造和完善主要體現在以下幾點：首先，他把天人感應說、陰陽學說引入政治秩序思想中，進一步對人性問題進行闡發，為儒家政治秩序思想的本體論基礎、價值訴求、合法性資源做了進一步的補充和完善。其次，在政治秩序的體系建構方面，董氏進行了不同的強調和補充。在政治主體上，他進一步強調了君的秩序樞紐地位；在規范層面上，他強調仁的內在性價值，構造了三綱五常的規范體系；在秩序力上，他倡導德主刑輔的政治權力運用觀，竭力主張維護君主權威。與此同時，董仲舒還提出了對君權進行約束的秩序雙向互動觀及三世三統的理想秩序模式。在對理論進行不斷改造和轉換的同時，董仲舒還為儒家政治秩序思想的歷史性轉變作出了貢獻，他建議罷黜百家、表彰六經、獨尊儒術，把儒學推上了獨尊的官學地位，使儒學成為了維護封建君主專政的主導意識形態，為儒家政治秩序思想由觀念的力量轉變為組織的力量提供了平臺。

三、再生形態：宋明樣式

宋明時期，和先秦諸子遇到的歷史任務相同，先期宋儒們也遇到了重建政治秩序和文化秩序的雙重歷史任務。首先，宋儒們生于晚唐的動亂之秋，經歷了唐安史之亂后與其后的五代變局，目睹了黑暗的社會局面，飽嘗了歷史動蕩的痛苦；與此同時，宋朝剛剛建立，新生的政治秩序有著諸多不穩因素，需要宋儒們通過一系列的政治改革，撥亂反正，重建政治秩序。其次，儒家政治秩序思想在佛、道文化的侵襲下，在宋初失去了官學的地位，命運岌岌可危，作為儒家政治秩序思想接力棒的傳接者，他們急需進行一系列文化革新運動，以恢復儒家政治秩序思想的官學地位，重新統領文化秩序。宋儒們對這雙重歷史任務重建的回應使儒家政治秩序思想在宋朝獲得了新的生機，在政治秩序思想和樣式的建構中，宋儒們直接承襲了孔子的“內圣外王”之學，以其形而上的智慧創造出了新的理論系統和秩序樣式，重建和發展了儒家政治秩序思想的元典精神。

宋明時代是中國儒學史上繼先秦之后，大師輩出、學派林立、群星爭輝的時期，涌現了許多著名學者和流派，就政治秩序思想和樣式的改造而言，代表人物主要有李覯、周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹、陸九淵、陳亮和王陽明等，他們對儒家政治秩序樣式再生形態的出現所做的工作主要表現在以下幾點：第一，宋儒對政治秩序的本體論基礎、合法性資源等內容進行了一系列深入的形而上論證。他們玄思宇宙，論天理、辯人性，對儒家政治秩序思想進行了更精深的論證，提供了更多的形而上資源。第二，在政治秩序的構成要素上，他們也進行了一系列的補充和改造。在政治秩序規范層面上，宋儒進一步為道德理性的政治作用進行了更為嚴密和縝思的論證，把原生形態所倡導的秩序規范提高到了形而上的高度來解釋，突出強調了仁的內在性規范，希望通過政治主體主動、自覺地服從道德命令的方式來實現政治秩序穩定。在政治主體層面上，宋儒依然強調君的秩序樞紐地位，更加強化了等級的差別，更加注重政治個體的修身治國之道，全力挖掘人的主體道德意識，強調政治主體道德品質的彰顯是政治秩序維系和運行的起點。在秩序力上，宋儒更加重視仁政，力倡原生形態政治秩序思想中所提出的“修—齊—治—平”之道，突出君威的力量。至明代，宋儒重倫理的理論精神和內核得到了繼承，政治主體的心性修養被提高到了前所未有的高度，倫理的力量又一次得到了重視和加強。整體上，宋明的政治秩序思想精神是一致的，他們共同承襲了原生形態政治秩序思想的內核和基本樣式，對價值訴求的貫徹也依然如初，所不同的就在于他們更加注重道德理性的自律和自醒作用，更加強調了君威和人的等級差分，構造了儒家政治秩序樣式的再生形態，因此，和先秦相比，宋明的政治秩序樣式更注重政治人的自我管理和約束。在宋明儒者的努力下，儒家政治秩序思想得以復興，并至元代時重新登上了意識形態地位的寶鼎，獲得了新的再生。

四、衍生形態：清代樣式

儒家政治秩序的樣式延至清代時，又有了新的轉換，這種轉換是以批判宋明儒的政治秩序樣式為切入點的，我們稱之為衍生形態。衍生形態的主要特點是在政治主體層面上反對將君主的樞紐地位絕對化，提倡對民的重視；在秩序力層面上，反對君主的絕對專政；在規范層面上，注重制度的建構和安排，強調外在他律性制度的設置，以保障政治秩序的穩定，從而經世安邦。對這一樣式的預設和提倡者主要有黃宗羲、顧炎武、王夫之、唐甄、呂留良、顏元、龔自珍、魏源和康有為等，其中康有為是傳統儒學向近現代新儒學轉型的承前啟后者和奠基人物。明清之際，中國封建社會已進入垂死階段，這一時期隨著明王朝的傾覆和清兵入關，政治秩序發生了翻天覆地的變化，新的經濟關系也處于萌而將發的狀態，各種社會矛盾不斷加劇，民族矛盾愈演愈烈并轉而成為了社會的主要矛盾，反對清朝統治成了眾多愛國儒者的使命。到了清末，延續了幾千年的封建君主專制政治秩序在洋人的入侵和國內革命風暴的沖擊下搖搖欲墜，儒家政治秩序思想也在外來文化的沖擊下岌岌可危。

面對幾乎相同的歷史使命，具有愛國精神的清儒們深感要挽救民族危亡，尋找民族復興之路，必須建立反對民族專制統治的理論體系，重新預設和建構新的政治秩序思想和樣式。儒者們潛心研究經史，對傳統政治秩序思想及其樣式進行了深刻的反思，通過對“理氣”與“道器”、“國”與“天下”、“君”與“民”、“倫理”與“政治”、“義”與“利”、“夏”與“夷”等關系的研究和辨析，對傳統政治秩序思想和樣式進行了總結，尤其對宋明的政治秩序思想及其樣式進行了批判和改造，從而得出了其衍生形態的上述特點。清儒們認為，宋明儒的政治秩序樣式過于停留在形而上的超越層面，而對政治秩序的實際運作和維護缺乏關注，他們認為宋明儒者過分強調了政治主體的道德自律和德性修養，使政治主體的大部分時間耗費在無盡的格物致知中，而對家事、國事卻關照不濟。與此同時，等級差別和君威的過分強調必然導致高壓，而使政治秩序不能有效地投入到現實的運作中去，所有這些導致了宋明儒政治秩序的實際功能沒有很好的落實，從而陷入了僵化的態勢。因此，清儒們認為，儒家政治秩序的理論和樣式建構需要正本清源，回到正確的發展道路上去，即重回孔子、孟子和荀子所創立的政治秩序的原生形態，使其重新煥發出生機，故而清儒更加注重政治秩序的實際運作功用和更高理想秩序模式的預設。當然，他們維護封建王權主義的本質初衷并沒有改變，相反，其對政治秩序思想樣式的調整，目的就在于延長封建王權的壽命。

從上述儒家政治秩序思想及其樣式的發展過程我們可以看到，儒家政治秩序思想和樣式的發展是多樣的，但無論其理論和樣式形態如何嬗遞更迭，其共性卻是一致的。就整體的訴求和價值歸依來看，這些模式在現實層面都以王權主義為目標，在理想層面都以大同世界為理想歸依，從孔子的“有道”、孟子的“仁政”、荀子的“王道”、董仲舒的“一統”，到朱子的“理念”，再到康有為的“大同”，無一不是以大同理想為終極旨趣。所不同的是，在不同歷史階段，不同學派根據現實環境對其政治秩序設計的修正、批判和補益而有所不同，尤其是對現實層面的政治秩序建構上，因為如何更好地修正和完善當下政治秩序是最終實現大同社會的基礎。但政治秩序的本體論基礎、價值維度、合法性資源、構成要素、結構安排、作用機理和運作矢量等共性依然為儒者們所堅持。

這些共性樣式，主要呈現出以下內容和結構安排：以“三綱八目、內圣外王”的內容作為秩序境界，實現路徑和體系安排。“三綱八目”是具體內容，“內圣外王”是對其具體境界和治平路徑的描述，“內圣，是就其修養的成就說；外王是就其在社會上的功用說”。這些都集中體現在《尚書》和《大學》中。在《尚書》中即：“正德、利用、厚生”（《尚書，大禹謨》），“正德”為“內圣”，“利用、厚生”為“外王”。在《大學》中即：“大學之道，在明明德、在親民、在止于至善”，此為三綱。“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。”此處的“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”為八目。在這里，“三綱八目、內圣外王”的內容和治平要求凸顯了道德理性對政治秩序安排和運行的決定作用，同時規定了政治主體的政治生活路徑，即指明了政治秩序運行所憑借的路途。

從這一思路出發，圍繞著大一統、王權、德治、禮治、和諧、穩定、等級、官僚的秩序要求和指向，儒家對其政治秩序模式中的政治秩序主體、政治秩序規范和政治秩序控制力等基本構成要素都做了全面的規定和設置，設計了一條“內圣外王”的政治秩序運作路徑，把“格物—致知—誠意—正心—修身—齊家—治國——平天下”作為政治主體承載秩序的路徑。具體的體系安排表現為：在政治秩序主體層面上，以“己—家—君（國）”為秩序的承載者，己是起點，家是單元，國或者君是秩序的樞紐。在政治秩序規范層面上，以仁和禮為基礎和核心，仁是基礎，禮是核心，同時輔之以綱常等其他的道德德目，形成了一套以三綱五常為基準的秩序規范系統。在秩序力上，以家長式權威為核心，輔之以政治權力和政治暴力，提倡德主刑輔的仁政。在這個體系中，儒家重點強調了道德理陛在政治秩序中的作用，闡述了己、家、君在政治秩序中的主體地位，明確了仁、禮、權威、仁政等具體行為的社會意義，從而使其政治秩序各要素之間相互關聯，形成了儒家政治秩序樣式獨特的系統體系，其運作機理、矢量和功能也為其所投射的秩序結構所決定和制約。這就是儒家政治秩序基本樣式的共性所在。