國外學生投入研究綜述

李靜

摘要：國內關于以學生體驗和學習過程為核心的學生投入研究和實踐正在展開。本文對與學生投入的相關文獻進行了全面檢索，分別從定義和內涵、結構和分類、測量以及影響因素和促進策略四個方面對學生投入進行綜述。

關鍵詞：國外；學生投入；綜述

中圖分類號：G640文獻標識碼：A文章編號：1002-4107（2012）03-0057-03

2007年，美國印第安那大學與我國清華大學合作開展學生學習投入調查漢化工作，制定適應我國本土情況的中國學生投入調查（NSSE-China）。2009年4月，由美國福特基金會支持，清華大學教育研究院為主持單位，吸收全國不同地區(qū)有代表性的院校參加的中國大學生投入調查課題組首次工作會議在北京順利召開，標志著中國大學生學習投入性調查項目的全面啟動。該課題按年度進行，已于2009年6月在全國28所院校進行了調查，學術研究成果在國內高等教育界以及美國、德國、日本、新加坡、加拿大等國家公開發(fā)表并產生了較大影響。2010年參與院校達到48所，2011年根據隨機抽樣和自愿原則，全國共有68所院校參加該項調查。2010年，“中國大學生學習與發(fā)展追蹤研究”項目在“中國大學生學習性投入調查”課題的基礎上拓展而成，也可以說，“中國大學生學習性投入調查”包括這兩個基本模塊，它們共同形成“生源輸入—在校學習與生活過程—就業(yè)”之完整的鏈形結構數據，有效地服務于不同院校人才培養(yǎng)狀況的自我監(jiān)控、診斷及改進研究。在實踐調查工作迅速展開的同時，學生投入理論知識的系統(tǒng)研究也應該得到足夠的重視。

一、學生投入的定義與內涵

關于學生投入的定義，可謂眾說紛紜，至今沒有統(tǒng)一認識，甚至很多研究將投入與參與、動機等相關詞匯混同。學生投入是動機和主動學習的產品而非總和，因為缺乏其中任何一種因素，學生投入都無法出現(xiàn)[1]。一個學生動機越強，越易于投入，他們的積極投入反過來會強化動機。盡管參與是學生投入的一個關鍵指標并對學習投入有著直接影響，但兩者有著根本上的區(qū)別，除了活動參與以外，學生投入還需要情感和意義建構。于是，投入、參與以及動機的區(qū)別顯而易見。心理學領域的文獻傾向于將動機、態(tài)度和思維納入投入中；社會學領域常常將幸福和歸屬感作為研究投入的核心詞；在教育領域，則更多的是兩者的結合，強調的是學生在學習活動中的智力投入、心理投入和社會性投入。

對于學生投入概念的定義，比較有代表性的有以下幾種。

如果說學生卷入是學生投入最初形態(tài)的話，那么“大學生在學習活動中所投入的心理和體力的總和”是Astin（1984）第一次對“什么是學生投入”作出回答，之后不斷有學者給出自己的解釋。如“學生在與所要求的結果直接相關的有目的的教育活動中的努力程度”[2]，還有“學生投入到活動的程度，這些活動被高等教育研究證明與高質量的學習結果相關”[3]。這兩個定義的共同點在于認為學生投入的“責任人”是學生本人，而“機構和部門努力使學生參與到塑造他們學習經驗的過程中去的過程”則明顯將“責任人”認作學校和相關機構[4]。“學生投入到與目的結果經驗相關的活動上的時間和努力以及機構為了引導學生參與到這些活動所作的努力”的解釋則認為學生和相關機構同時對學生投入的實現(xiàn)承擔責任[5]。

學生投入到底是投入什么？Kuh（2007）將學生投入界定為“課堂內外的有效教育實踐的參與，并帶來一系列可測量的結果”，認為學生投入不僅是課堂上學習的投入，還包括課外有益活動的投入，類似的論述有“學生投入是一個廣泛的概念，同時包括明顯的學科方面和非學科方面的學生經驗”[6]。

學生投入是一個多面性的元概念，它將教育研究中很多獨立的因素整合到一個概念中，用來描述學生的態(tài)度和行為，從而提供了一個研究學生在校生活的整體思路，包括學生對學校、教師和同伴的歸屬感；學生的主體感、自我效能感和完成課堂內外任務的努力；學生在學科和總體學習中的卷入、努力和專注水平；學習因為其本身而被享受的程度以及被看做一個為了贏得獎勵或避免懲罰而必須忍耐的過程的程度。投入是一個多變的狀態(tài)，被一系列內在和外在的因素所影響，包括感知到的價值或學習的相關性、學生經歷的適當挑戰(zhàn)以及學習中成功的機會[7]。隨著時間的推進，對學生投入的研究逐漸加深并擴展。為了更好地理解學生投入，一些研究者對“投入的” 學生特征和“脫離的”學生表現(xiàn)進行分析。如Schlecty（1994）曾對那些投入學習的學生所表現(xiàn)出的特征作分析，認為他們被學習所吸引；即使面對挑戰(zhàn)和障礙，仍能堅持；明顯樂于完成學習任務。

二、學生投入的結構與分類

Fredricks等（2004）根據布魯姆的教育目標分類，將學生投入劃分為行為投入、情感投入和認知投入三個維度，得到普遍認可。其中，行為投入指個體參加在校期間的學業(yè)或非學業(yè)活動的高度卷入，如準時上課、按時完成作業(yè)、服從學校和班級規(guī)則等；情感投入指對學業(yè)任務或他人（包括老師和同學等）的積極情感反應及對學校的歸屬感；認知投入是一種思維訓練，包括學生在學習時使用的認知策略和心理資源的高度卷入。

上述三個維度既相互獨立又相互影響，個體在某一維度的投入越高，總體學習投入也相應越高。三個維度既有各自明顯的特性，它們之間也相互交疊[8]。如行為投入的顯著特點是可觀察，但也包括卷入和努力的概念。三個組成部分沒有好壞之分，并非層層遞進的關系，而是并列的關系，都是學生投入的一種，都有積極的一面和消極的一面，其中，行為投入和情感投入是認知投入的前提條件。脫離（disengaged）或投入低并不是簡單通過判斷其缺少了投入的特征而斷定，投入與脫離是兩種本質不同的狀態(tài)[9]。如有的學生完成任務的目的是想盡快脫身，按時出席只是為了外部的獎勵或避免處罰等。

學生投入是一個多面、多維度的概念，并且與社會、學業(yè)和智力情境有著特定的聯(lián)系，因此，學生投入常常被分為社會投入、學業(yè)投入和智力投入[10]。其中社會投入是歸屬感和參與學校生活；學業(yè)投入指參與到形式上規(guī)定的學業(yè)中去；智力投入是嚴格意義上學習中的情感以及認知投入，利用高階思維技能（如分析和評估）來增加理解、處理復雜問題或建構新知識。

完全脫離的學生或輟學的學生畢竟是少數，大部分學生至少能夠投入到學習任務程序中來，如上課注意聽講、做作業(yè)，有時也會提問題。Martin Nystrand&Adam Gamoran（1991）將學生投入分為程序性投入和實質性投入。程序性投入是指遵守班級規(guī)則和紀律（如上課注意聽講，按時完成作業(yè)），實質性投入指對學習內容和問題的持久關注（如投入到學習內容或問題中去）。學業(yè)成就的獲得，單單靠程序性的表面投入是難以實現(xiàn)的，要求學生必須對學業(yè)內容持久地真正投入。

三、學生投入的測量

對學生投入內涵理解的不統(tǒng)一，帶來的問題是影響因素的難以確定以及學生投入水平測量的困境。如何確定學生是否投入？程序性投入與實質性投入有什么經驗上的區(qū)別？并非所有投入的學生的表現(xiàn)都一樣，而且學生投入的表現(xiàn)形式雜亂、模糊、難以捉摸，常常不清晰，更沒有一致的表現(xiàn)。

（一）學生投入的判斷標準

測量的前提就是制定出一個科學合理的衡量標準。Kuh是構建學生投入系統(tǒng)框架的第一人，他將NSSE建立在以下五個標準或質量維度的基礎之上，且每個標準下設一系列相關問題項目，這五個標準分別是：1.學業(yè)挑戰(zhàn)水平。具有挑戰(zhàn)性的智力和創(chuàng)造性任務對學生學習和高校質量極為重要。2.積極與協(xié)作學習的水平。當學生熱情參與到他們的教育中時，他們從學習中獲得的更多，并能夠在不同的情境下思考和應用他們所學的。當學生與其他人協(xié)作來解決問題或掌握困難的學習材料時，他們獲得大學期間以及日后處理所遇到的凌亂不規(guī)則日常問題的能力。3.師生交互水平。與教授一起完成研究項目、在大學委員會或社區(qū)組織為教職工提供服務，這讓學生直接看到專家是如何識別和處理實際問題的。4.教育經驗的豐富度。大學應該給學生提供滿足學業(yè)目標完成之外的各種學習機會，最重要的一點就是體現(xiàn)多樣性，學生可以從中學到關于他們自己有價值的東西，以及欣賞其他文化和生活方式。5.校園環(huán)境支持度。在那些致力于學生成功和培養(yǎng)不同組織間積極的工作和社會關系的學校里，學生表現(xiàn)更好、滿意度更高。在AUSSE中，這五個標準被修訂為六個：學術挑戰(zhàn)水平、學習積極程度、師生交互水平、教育經驗的豐富度、學習環(huán)境的支持度以及工學結合。

（二）學生投入的測量方法

大學不應該在缺乏學生投入數據的前提下對他們的政策和實踐的有效性作出判斷。有效數據的獲取前提是科學完善的測量手段。澳大利亞學者Elaine Chapman（2006）對學生投入的測量方法歸結如下。

自我報告的形式。學校是否有效利用資源為學生提供深入的有意義的學習體驗，只能通過學生自己來報告。分別針對行為、認知和情感三個維度設定具體問題項目，學生對問題作出回答。

查看學生記錄和評定量表。利用總體評定量表來測量學生投入的應用不是很多，研究者通過教師對學生的評估來進行測量。

直接觀察。直接觀察常常用來對學生自我報告的結果進行確認。

任務樣本分析。即通過分析學生的學習作品來評估學生投入。收集學生計劃、文件夾、作品、展覽和學習日志資料來分析學生高階問題解決和元認知學習策略使用的依據。

集中案例研究。調查限定在一個較小的目標學生小組時，更利于收集詳細的描述性投入水平記錄，研究者通過記錄學生與其他人或物的交互細節(jié)來誘導性地解決學生投入問題。

四、學生投入的影響因素與促進策略

學生投入取決于機構內和機構外很多因素，并且這些因素相互關聯(lián)，以動態(tài)形式在學生個體身上發(fā)揮作用，隨著研究的深入，這些因素會擴展或轉移[11]。Newmann（1989）曾根據教學研究以及心理學和社會學的相關研究結果，將影響學生投入的因素歸為五類：外在獎勵、內在興趣、社會性支持、歸屬感和勝任力的需要。新西蘭的Robin Gibbs等人（2010）在提交給教育部的報告中對學生投入的影響因素進行了總結，并對它們的影響力大小進行了等級劃分。影響力較大的因素有師生關系、學習動機和興趣、目標取向、學業(yè)自我調節(jié)能力和自我效能感；影響力中等的是關系型學習；影響力較小的是認知自主性和學習者意向。Vicki（2010）在綜述中將其影響因素表述得很具體，包括學生、教工、本土情境、學校或相關機構、教育理念、國家政策等，且強調以上方面的綜合作用。Sharon Friesen（2010）認為影響學生投入的關鍵因素有教師的教、學習任務或內容、教師對學生的評估、教學中的各種關系以及技術，并認為技術改變了學生的課堂體驗，豐富了教學實踐，在學生逐漸增多的趨勢下，技術帶來的多樣學習環(huán)境和學習任務能夠滿足個性化的需求。當然，技術促進學生投入不是絕對的，這就牽扯到一個技術應用的合理性問題。

我們可以將學生投入的影響因素概括性地分為個體因素和環(huán)境因素兩類。個體因素指的是一些人口統(tǒng)計學特征（如性別、種族、家庭收入、父母的職業(yè)、社會經濟地位）以及人格特征（如自我效能感、自主性、成就目標、逃避失敗的傾向等）；環(huán)境因素包括班級、學校、家庭等物理環(huán)境和人際環(huán)境。當然，對學生投入影響因素的探索，應該視具體環(huán)境而定。

盡管學生投入與好的學習結果之間的聯(lián)系清晰，但如何促進學生投入的實現(xiàn)仍然是存在問題的。Richard Strong等人（1995）認為學習投入水平較高的學生被四種期望所激勵：成功、好奇心、創(chuàng)造力和滿意的人際關系，并在此基礎上提出一種實用的投入模型“SCORE”。Krause（2005）曾列出十個促進學生投入的原則性建議：創(chuàng)設和保持一個激勵性的智力環(huán)境；重視學業(yè)和高標準；監(jiān)督人口統(tǒng)計學特征存在差異的群體及其對投入的影響；確保期望明確并且是反饋性的；培養(yǎng)社會聯(lián)系；接受挑戰(zhàn)；提供目標指向性的自我管理策略；利用評估來塑造學生經驗和鼓勵參與；用心管理在線學習經驗；在政策和實踐中認識到投入本質的復雜性。把握具體環(huán)境中學生投入的影響因素，添加或加強積極因素，消除或減少負面因素，是提高學生投入的基本思路。

參考文獻：

[1]Elizabeth F.Barkley.student engagement techniq-

ues：a handbook for college facuty[M].Jossey-Bass，

2009.

[2]Kuh，G.D.and Hu，S.The Effects of Student Faculty

Interaction in the 1990s[J].Review of Higher

Education.2001，(3).

[3]Krause，K.and Coates，H.StudentsEngagement in

First-Year University[J].Assessment and Evalua-

tion in Higher Education.2008，(5).

[4]HEFCE.Tender for a Study into Student Engage ment.

Bristol：Higher Education Funding Council for

England[R].2008.

[5]Kuh，G.D.Assessing What Really Matters to Student

Learning：Inside the National Survey of Student

Engagement[J].Change.2001，(3).

[6]Coates，H.A Model of Online and General Campus-

Based Student Engagement[J].Assessment and

Evaluation in Higher Education.2007，(2).

[7][8][9][11]Robyn Gibbs & Dr Jenny Poskitt.Student

Engagement in the Middle Years of Schooling

(Years 7-10)：A Literature Review[R].2010.

[10]Sharon Friesen.Student Engagement，Equity，and

the Culture of Schooling[R].2010.