新建本科院校內部專業評估研究

李云

摘要：近些年，新建本科院校積極探索內部專業評估，在取得成就的同時，評估主體、指標體系和評估心理仍存在一定問題。新建本科院校內部專業評估體系可以從以下方面構建：明確價值取向；制定科學合理的評估標準；明晰各部門職能；建立新專業兩年、四年、六年階段評估模式。

關鍵詞：新建本科院校；專業評估；案例研究

中圖分類號：G640文獻標識碼：A文章編號：1002-4107（2012）03-0069-02

專業是高等教育區別于其他層次教育的主要特征之一。專業評估作為檢驗專業質量的有效手段，在促進專業的建設與發展、提高人才培養質量方面有積極作用。高校內部專業評估是指以高校自身為主體，按擬定的評估方案對被評專業的人才培養計劃、人才培養質量以及保證其素質的必備條件等方面進行價值判斷的過程。

作為新興群體的新建本科院校，其內部專業評估現狀如何？具有哪些特點？在實施過程中有哪些問題？如何構建相對科學合理的內部專業評估體系：針對這些問題，本文選取江蘇省4所實施內部專業評估的新建本科院校為研究樣本，主要運用文本分析，輔以參與式觀察的方法，提供思考框架，以期找到問題的癥結。

一、概念界定

1.專業：是由確定的培養目標和課程體系以及通過教學活動聯系起來的教育者和學習者共同構成的基本教育單位[1]。其核心和主要載體是一系列具有邏輯關系的課程體系。圍繞此核心，涉及到教學計劃、教學大綱、教學方法和手段，以及師資、教學和實訓場地、設備和圖書等基本條件[2]。

2.新建本科院校：指20世紀90年代后期我國高校實行擴招以來，專科學校通過合并、重組或獨立升格而成的本科院校。即新建院校幾乎沒有一所是真正“新建”的。由于受原專科性質的影響，與真正意義上的本科院校存在差異。“應用性”是其有別于其他高校的本質屬性，專業教育的實施應緊緊圍繞“應用型人才”培養的中心目標。

二、樣本院校內部專業評估基本情況

（一）樣本院校說明

按本文對“新建本科院校”的操作性定義，至2011年9月，江蘇省共有14所新建本科院校。

通過查閱以上各學院官網相關資料，本文選取江蘇省4所實施內部專業評估的新建本科院校——鹽城工學院、南京工程學院、常州工學院和宿遷學院為樣本。

（二）新建本科院校內部專業評估現狀及特點

2007年以后，一些新建本科院校陸續開展內部專業評估。通過幾年的實踐探索，各校基本上已經建立相對獨立的組織和實施機構，完善了評估方案、指標體系等相關文件，形成了一支具有一定經驗的評估隊伍。

從樣本院校的資料來看，新建院校專業評估主要體現以下幾大特點。

1.專業評估起步較晚，發展較快。與升本時間對比，內部專業評估起步較晚，最早的僅有4年的歷程。在短短的幾年中，各院校組織力量積極進行探索，形成“前期調研、制定指標體系——中期組織專家評估——后期反饋分析報告”的運作模式。

2.評估主體相對獨立化。獨立性最核心的內容是評估機構必須獨立運作，即獨立自主地制定評估標準和評估程序等規則，獨立自主地做出專業評估結論。

在4所樣本院校中，除宿遷學院是由教務處分管評估工作外，其他3所院校均由類似“教學評估辦公室”的獨立部門組織和實施。其職能內容包括：專業評估指標體系的制定與定期完善、組建專業評估專家組、定期組織專業評估實施（現場評估和通信評估）、發布專業評估報告等。在一定程度上做到了管、辦、評教育的三者分離。

3.評估指標體系“異中有同”。不同于外部專業評估的統一性，內部評估更體現差異性。由于建校歷史、地理條件、辦學理念等不一樣，在一套綜合性指標體系下，很難對不同學校的專業作出客觀合理的評價。因此，各校對專業評估有自己的見解和方案。

由于構成專業的基本要素相同、院校之間的互學活動等，在具體指標上，4所學校體現趨同性。主要涵蓋：專業培養方案、專業師資、專業基本條件（實驗室、實習實訓基地等）、教學方法與手段、教學效果等。

三、新建本科院校內部專業評估存在的問題

雖然內部專業評估逐步受到各方重視，實踐上也取得一些成績和經驗，但畢竟處于起始階段，各方面還不成熟，還存在一些問題有待于從制度層面和技術層面解決。新建本科院校內部專業評估在推進中存在以下問題。

（一）評估主體存有一定的依附性

評估辦等機構雖具有制定指標體系和程序的獨立能力，但在專業建設的大背景下，教務處仍是整個“專業”事務的核心部門。專業評估作為專業建設的一部分，就制定指標、組織實施、反饋等問題，負責評估的部門都要與教務處協商解決。

在評估實踐中，有些院校評估辦淪為教務處的下屬部門，更有甚者，教務處部門領導兼任評估辦領導。這些機構職能混亂、職權僭越的現象大大削弱了評估部門的獨立性。

（二）評估指標體系欠缺科學性、完善性

指標體系是專業評估的核心，其科學性、完善性對專業建設和發展具有很大的導向和促進作用。反之，則會誤導專業的發展。

1.制定程序不科學。對指標體系的制定過程，各校“諱莫如深”。不難看出，各院校指標體系相似度很高，而部分院校的指標是《本科教學水平評估方案》和《江蘇省學位授權專業評審指標體系》的翻版。

如此模仿和拼湊的結果是，各新建本科院校專業評估的同質性較大，差異性不明顯，限制了自身的特色發展。

2.重投入、輕產出。專業評估的本意是評專業質量。而“學生的學習產出是最直接的質量準則”[3]。在樣本院校專業評估指標體系中，強調專業的投入、資源及教育過程，即該專業的物質設備、經費、師資等基本條件和具體教育過程，而對于教育產出，如畢業生所獲得的各種能力、畢業生的就業率、學生在社會和用人單位獲得的認同度等，雖然在標準中有所體現，但側重度不強。

3.重自然科學、輕人文社會科學。縱觀4所樣本院

校，均采用統一的評估方案測評所有不同類型的專業。這必然會產生因專業性質、特點不同而導致某些指標無法評估的問題。如樣本院校均涉及的二級指標“專業實驗室”、“實習實訓基地”等，自然科學的意味明顯，在該項得分上，人文社科專業則會大打折扣。

4.重現量、輕潛量。從現有指標看，沒有學校提及“專業潛量”。它主要是指該專業的發展潛力。如青年師資隊伍的情況，在承接重大研究和建設計劃、任務方面的競爭力，新開辟的專業領域及專業新生長點等。就實際看來，指標體系基本是反映處在現實活動中的專業水平和實力，而非潛力。

（三）厭倦心理、應付心理“頻發”

專業評估的被評估方是二級學院。實際中，為滿足通信評審的需要，二級學院要提交大量的支撐材料與證明材料。除此，若是遵循分段、滾動評估的政策，一個學院在一年內可能會遇到幾個不同專業的不同階段評審，工作量可想而知。厭倦心理、應付心理自然“頻發”。

部分新建本科院校已經開始重視內部專業評估工作，但它在整個高教評估體系中是相當薄弱的環節。其中既有主觀原因——“重學校輕專業”的傾向；又有客觀原因——由學校整體分類的模糊性導致新建本科院校在自身定位上存在偏差；還有時間原因——作為新興群體的特殊身份，發展路徑依賴性小。

四、構建新建本科院校內部專業評估體系的思考

（一）努力克服輕視專業評估的價值取向

思想是先導，只有切實轉變思想觀念，評估工作才能真正有效開展。無論是評估主體還是評估客體，都要明確，開展專業評估的工作目的是促進高校更好地發展，雙方只有一個共同的目的，不存在利益沖突，應該摒棄一切不利于此目的實現的思想觀念。

（二）制定科學、合理的專業評估標準

專業評估標準是專業評估的核心，是指導專業發展的準繩，是確保專業評估科學性與公正性的基礎。它對維護專業評估的權威性，保證專業評估的質量有至關重要的作用。

第一，評估標準應符合行業要求，強調專業與職業的緊密聯系。在制定專業評估標準時，可以參照美國專業認證的做法，邀請職業界、行業界的專家和教育專家共同制定，使專業評估標準既符合教育規律，又符合行業要求，加強專業教育與職業的緊密聯系。

第二，評估標準應從以教育投入為核心轉向以教育產出為核心。制定專業認證標準時，應重視專業的績效以及該專業學生學習情況的評價。在具體操作上，可以采取加大一級指標“學生專業素質”權重的做法。

第三，評估標準應考慮文、理、工等學科差異。若考慮評估成本及評估的可比性，全校可以使用統一的評估指標。但在具體評估中，可采用直接指定某個等級或某分數的方法，以盡量消減因專業性質不同帶來的不利影響。

（三）明晰教務處、評估辦等部門職能的劃分

內部專業評估是全校性事務，必然會牽扯到教務處、評估辦、財務處及二級學院等相關職能部門。由于評估辦“地位不正”，評估工作中困難重重。只有明確規定各部門的職責，做好事務分工，內部專業評估才會暢通無阻，收到成效。評估辦的獨立性也會逐步顯出，從真正意義上做到辦、管、評教育三者分離。

（四）建立新專業兩年建設中期評估、四年建設合格評估、六年建設水平評估的階段評估模式

從新興專業到成熟專業的轉型過程很長，各階段的建設基礎、任務及目標都各不相同，這要求在不同時期應有不同的評估指標，從而引導專業階段性、穩步發展。

新專業兩年建設之后，可開展中期評估，標準不宜過高，主要檢驗專業的初期建設成果，評估結果對專業建設規劃的修改起指導作用。四年合格評估可以配合省里的學士學位授權專業評審，在完成外部評估的同時，進行內部專業審查。六年建設水平評估是對專業六年重點建設期的整體性評估，對建設成效顯著的專業，學校可以在政策上予以扶持，優先推薦參加特色品牌專業遴選；對建設成效差的新專業，則限期整改，對整改效果不明顯的，要減少招生計劃或暫停招生，直至停辦專業。

參考文獻：

[1]周川.專業“散論”[J].高等教育研究，1992，（1）.

[2]梁燕.高職專業質量標準探析[J].北京聯合大學學報：

自然科學版，2003，（12）.

[3]畢家駒.中國工程專業認證進入穩步發展階段[J].高教

發展與評估，2009，（1）.