網(wǎng)絡(luò)輿論與司法之博弈探微

黃芙蓉

摘要：作為公共領(lǐng)域的重要表達方式，網(wǎng)絡(luò)輿論正以其廣泛性、迅捷性、互動性的特點優(yōu)勢，給我國當今的司法審判帶來了重大影響，因此，積極回應(yīng)民意成為審判實踐繞不開的必然選擇。本文重點分析了目前司法回應(yīng)民意存在的幾大缺陷，即冷漠性、被動性、片面性，并嚴正指出“理性與寬容才是司法直面網(wǎng)絡(luò)輿論的該當姿態(tài)”，明確了當今司法應(yīng)遵循及時有效、貫穿始終、靈活引導等原則。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論：司法；博弈

中圖分類號：D916文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2012)03-0118-03

一個民主與法治日趨健全的社會，司法公正與表達自由均不可或缺。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)輿論作為公共領(lǐng)域的重要內(nèi)容及表達方式，以其參與主體的廣泛性、傳播速度的迅捷性、信息交換的互動性等先天優(yōu)勢，給我國當前的司法活動帶來了巨大的沖擊和影響。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論：司法不可回避的話題

網(wǎng)絡(luò)輿論，是指在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生并傳播的。通過對社會焦點問題關(guān)注而產(chǎn)生的有一定社會影響力的共同意見和信念的總和。中國上億網(wǎng)民的龐大群體，對傳統(tǒng)輿論帶來了革命性的挑戰(zhàn)，它帶給司法的影響力也是空前的。尤其是刑事司法，因其在社會上的廣泛影響力，以及普通民眾對裁判結(jié)果的特別關(guān)注，更容易成為網(wǎng)絡(luò)輿情廣泛議論的焦點。從早些年的“劉涌案”、“黃靜案”，到轟動全國的“梁麗案”、“許霆案”，再到最近的“藥家鑫案”，網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事司法的滲透日益凸顯。正如大眾評論“許霆真正應(yīng)該感謝的是媒體”、“藥家鑫被判死刑，是輿論影響司法的又一惡果”一樣，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為我國刑事司法不可回避的話題。

(一)界限之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)輿論有利于促進司法公正

網(wǎng)絡(luò)使普通民眾真正擁有了自己的話語權(quán)，作用于刑事司法領(lǐng)域，其有利的監(jiān)督價值直接表現(xiàn)為維護司法公正，推動司法民主化，保護當事人的合法權(quán)益。司法機關(guān)在選擇接受或者不接受大眾觀點的同時，實際是對法律正義的又一次揣度，以更加接近社會公認的正義秩序。

以2007年許霆“盜竊”案為例，該案的最終裁判結(jié)果被認為是實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法公正的“雙贏”。2007年11月20日，廣州市中級人民法院一審認定許霆犯盜竊金融機構(gòu)罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全都財產(chǎn)，追繳許霆違法所得175000元返還給銀行。判決后，“《新快報》率先披露此案，僅1000多字的報道，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大的波濤駭浪，僅百度搜索引輩下關(guān)于‘許霆的相關(guān)網(wǎng)頁就有800多萬個……網(wǎng)友們失控地‘炮轟，將專家學者、法院法官、銀行高管、最高院領(lǐng)導、甚至全國人大代表全部卷入了該案的大討論中……”許霆上訴后，廣州市中級人民法院經(jīng)重審，判處其有期徒刑5年，并處罰金2萬元，繼續(xù)追繳其未退還的非法所得17萬3千多元。從無期徒刑到5年有期徒刑，雖然每一次判決都有它的法律理由，但網(wǎng)絡(luò)輿論在監(jiān)督刑事司法、維護社會正義的過程中顯然發(fā)揮了更加重要的作用。

(二)界限之外，網(wǎng)絡(luò)輿論是干預司法的無形之手

網(wǎng)絡(luò)輿論一般所依據(jù)的評判標準是社會的主流價值觀念，當網(wǎng)民獲取信息后，很自然的就會站在弱勢一方，甚至以倫理道德為籌碼，煽動一種對審判極為不利的公眾情緒，形成一種一邊倒的網(wǎng)絡(luò)輿論，從而影響法官冷靜理性的法律思維，成為干預刑事司法的“無形之手”。

網(wǎng)絡(luò)的開放性、匿名性，使得網(wǎng)絡(luò)輿論雜亂無序的現(xiàn)狀也潛藏著極大風險，其一旦失去正確導向必然會引發(fā)公眾對司法的極大不信任，造成刑事司法活動的被動局面。2009年3月24日轟動全國的哈爾濱“糖果吧”事件便是一例，網(wǎng)絡(luò)媒體先是利用“警察打死大學生”等扎眼詞語。引起不明真相的網(wǎng)民極大的憤怒。然而不幾天，網(wǎng)絡(luò)論壇上又暴出死者林松嶺所謂的高官背景、衙內(nèi)作風等子虛烏有的虛假信息，利用群眾對特權(quán)勢力的痛恨，迅速扭轉(zhuǎn)輿論風向，各種臆斷的審判結(jié)果充斥網(wǎng)絡(luò)，給審理此案的法院和法官造成極大的輿論壓力和心理負擔。

輿論監(jiān)督司法活動，最忌諱的就是輿論左右法官的思維，影響案件的走向，這是對司法獨立的最大威脅。曾經(jīng)廣受關(guān)注的“劉涌案”至今在學術(shù)界爭論不斷，很多人認為，劉涌案的審判過重，或多或少被“民憤”所左右。該案在立案之初被媒體以“道德審判式”的標題文章廣泛報道，激起網(wǎng)民對“十惡不赦”、“黑社會老大”劉涌的廣泛批評和憤怒。這些民憤遠遠超出并且掩蓋了理性的“聲音”，所以，有人認為“是輿論而不是法律直接殺死了劉涌”。多年來我國法院對程序正義的法治理想和非法證據(jù)排除理念的追求，再次遭受巨大挫折。

二、回應(yīng)民意：司法繞不開的必然選擇

民意，顧名思義，是指民眾意志或者意見。研究公共輿論的學者認為。“民意是社會上多數(shù)成員對與其相關(guān)公共事物或現(xiàn)象所持有的大體相近的意見、情感和行為傾向的總稱。”…借助當今發(fā)達的信息傳遞技術(shù)，民意在網(wǎng)絡(luò)社會中有了更充分的表達空間，并對刑事司法產(chǎn)生愈發(fā)深遠的影響。“在任何社會，公正司法都要反映民意，因為在絕大多數(shù)案件中，公眾對是與非、善于惡都存在著一些基本判斷，如果司法裁判與公意完全背離，則很難說是完全公正的”。”民意與刑事司法不應(yīng)該是“敵人”，而應(yīng)該是相互支持的“朋友”。從這一關(guān)系來說，近年來我國刑事司法在回應(yīng)民意上還存在諸多缺陷。

(一)回應(yīng)民意的冷漠性

曾有媒體評價“劉涌案”，認為法院犯了兩個錯誤：“一是由于長期封鎖消息養(yǎng)成的習慣，對劉涌案在網(wǎng)絡(luò)時代的人心波及缺少估計，從一開始就沒有開放庭審細節(jié)，因此，就失去了民心的理解和支持，使自己處于非常被動的地位，事后也未作出恰當解釋。二是該案判決書的荒唐出爐，導致法院失去了人心。甚至失去了許多法律專業(yè)人士的支持，最后導致全國輿論嘩然。”案件從一開始對民意的冷漠，到審判過程中對公眾知情權(quán)的蔑視，再到判決后對案件的草草交代，都是對平民話語權(quán)的一種扼殺，必然難得“民心”，引起“民憤”。

(二)回應(yīng)民意的被動性

刑事司法回應(yīng)民意的被動性，主要有司法理念與實踐操作兩方面的原因。首先，受傳統(tǒng)封閉式審判觀念及西方法學的影響，認為刑事司法體現(xiàn)民意的最好方式是“公正審判”，如果考慮審判時情緒化的民意則是脫離“司法獨立”的表現(xiàn)。其次，對新時期下洶涌而來的網(wǎng)絡(luò)民意，刑事法官們顯然沒有做好充分的應(yīng)對準備。民眾對刑事司法活動的廣泛參與，給刑事法官們提出了更高要求，導致多數(shù)法官懷揣僥幸心理蒙混過關(guān)。

(三)回應(yīng)民意的片面性

司法所需要考慮的民意應(yīng)該是全面的民意，既要經(jīng)得住感性“民憤”的考驗，又要認真揣度理性“公意”在司法中的價值。與“劉涌案”的社會效果迥然不同的是，在余祥林“殺妻”一案中，盡管張家親屬多次上訪，并組織220名群眾簽名上書，要求對“殺人犯”余祥林從速處決，但湖北省高級人民法院堅決撤銷一審判決的表現(xiàn)，經(jīng)住了“民意”考驗，獲得廣泛好評。

三、理性與寬容：司法直面網(wǎng)絡(luò)輿論的該當姿態(tài)

有人說，許霆案是司法的勝利，有人說是民意的勝利，筆者認為以上都不全面，應(yīng)該是刑事司法在寬容地對待輿論，理性接受民意后實現(xiàn)的真正的司法公正。當前，在我國司法改革的現(xiàn)實背景下，兼容理性與寬容的刑事司法思維，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)公議案件，是化解網(wǎng)絡(luò)輿論與刑事審判緊張關(guān)系、實現(xiàn)“理性”的法律與“感性”的民意良性互動的必然之舉。

(一)司法回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的基本原則

1及時有效原則。“遲到的正義非正義”，刑事司法對網(wǎng)絡(luò)輿論的甄別和回應(yīng)也必須做到及時迅速。網(wǎng)絡(luò)的傳播和蔓延呈“爆炸式”，如不及時回應(yīng)與有效引導，將在不明真相的網(wǎng)民中造成難以彌補的負面效應(yīng)。同時，對于網(wǎng)絡(luò)輿論的回應(yīng)還應(yīng)是有效的，要在澄清客觀事實的基礎(chǔ)上，讓更多的人了解到案情的真實面，滿足公眾的知情權(quán)，消除不必要的猜測和誤解。其次，對于審理過程中發(fā)現(xiàn)的新情況要及時補充或修正，讓公眾了解案件動態(tài)及進展。

2貫穿始終原則。刑事司法是一個動態(tài)的完整過程，對網(wǎng)絡(luò)輿論的回應(yīng)也應(yīng)貫徹全過程，而且要保持連續(xù)性，否則，將會使整個工作陷入全盤否定的被動狀態(tài)。如湖北的鄧玉嬌案，因偵查階段對偵查結(jié)果的“蓄意改動”，雖后續(xù)階段司法妥善地回應(yīng)了民意，導致網(wǎng)民對該案起始程序的公正性產(chǎn)生“合理懷疑”。

3靈活引導原則。盡管網(wǎng)絡(luò)輿論存在不理性、過激性、情緒化的方面，但刑事司法仍然要掌握回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的尺度和策略，做到有“堵”有“引”。不能因為些細微的瑕疵就全盤否定其價值，正所謂“防民之口，甚于防川。”因此，刑事司法要堅持理性、靈活的引導機制。通過“過濾”方式引導網(wǎng)絡(luò)輿論。

4合法合理原則。網(wǎng)絡(luò)輿論具有非完全理性、易變性、非專業(yè)性等消極特點，如不能在法治框架下回應(yīng)，極可能形成“多數(shù)人的暴政”。因此，刑事司法回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)兼顧合法與合理的“規(guī)則”。一是要堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩。二是要堅持以法律精神為指導。三是符合社會公理和自然理性。今天的法官已經(jīng)不是盂德斯鳩所謂的“自動售貨機”，而是具有高度技術(shù)含量的“藝術(shù)家”。法官在甄別網(wǎng)絡(luò)輿論時，還要考慮“個案的社會影響、社會評價、判決結(jié)果的社會可接受度、與社會道德與習俗的相容度等。”

(二)司法回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的機制構(gòu)建

1完善司法與民眾溝通機制。表面上看，法院判決與民眾判斷的分歧是認識的問題，但透過具體個案，我們看到的是司法與民眾之間缺乏必要溝通所導致的必然結(jié)果。要發(fā)揮輿論對司法的積極作用，讓民眾了解司法是前提。一是要提高司法信息的公開度，做到判前釋法、判中說理、判后答疑。要及時公開相關(guān)案情，建立信息共享平臺，幫助民眾全面了解案件信息。二是要充分發(fā)揮人民陪審員的功能和作用。陪審制度作為我國審判的基本原則，是審判工作走群眾路線的一種法定形式，能有效緩和民意與司法的對抗性。三是要通過創(chuàng)新載體讓司法走進民眾生活。要讓更多的人了解司法活動、認同法官裁判，拉近司法與民眾的距離。目前，司法機關(guān)積極貫徹的司法聽證制度、巡回審理制度、法院開放日、送法下鄉(xiāng)等活動，為民眾了解法官及司法活動創(chuàng)造了更加寬廣的平臺，應(yīng)當以制度的形式加以穩(wěn)固和推廣。

2建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)機制。隨著網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事司法的影響越來越大，建立及時、有效的司法網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)機制是加強輿論正面引導、減少負面影響的必然選擇。首先，要積極利用目前司法機關(guān)正在推廣使用的網(wǎng)絡(luò)輿情采集分析系統(tǒng)，確保第一時間掌握涉及司法機關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息；同時，要積極建立司法網(wǎng)絡(luò)宣傳及互動平臺，通過司法主體主動公開案件及審判信息，積極掌握網(wǎng)絡(luò)輿論宣傳的主動權(quán)，強化互動交流，有效防患網(wǎng)民的非理性表達，正確引導輿論方向。其次，要在司法機關(guān)建立一支專職的網(wǎng)絡(luò)輿情收集、處理隊伍，通過網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測員，對發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情第一時間作出回應(yīng)或上報處理，及時澄清事實，樹立導向，減少輿論猜測和民眾臆斷；同時，要規(guī)范對監(jiān)測員的管理，培養(yǎng)良好的職業(yè)道德和法律素養(yǎng)，并以制度的形式將網(wǎng)絡(luò)輿情的收集、回應(yīng)、督辦等程序進行規(guī)定和完善。最后，要加強同級公、檢、法以及上下級司法機關(guān)之間網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對的溝通和協(xié)作，對發(fā)現(xiàn)的問題做到信息共享或逐級通報，基本統(tǒng)一思路和節(jié)奏，防止不當回應(yīng)引發(fā)不良影響。

3健全司法新聞發(fā)布制度。典型、重大的刑事案件很容易成為網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)注的新聞事件。信息發(fā)布不及時、不準確、不全面，都有可能使司法活動陷入被動。任由案外媒體進行公開的猜測性和歪曲性報道，極易使不明真相的公眾對神秘的司法產(chǎn)生“合理懷疑”，法院根據(jù)公平正義的精神來認定案件的是非曲直的規(guī)程就會被打破。因此，各級司法機關(guān)應(yīng)逐步建立健全重大案件新聞發(fā)布制度。首先，要堅持“及時、準確、全面、有度”的新聞發(fā)布基本原則。對于案件信息的發(fā)布，要認真策劃，講究策略，做到及時有效、實事求是、客觀獨立、把握有度，并充分考慮民眾的心理承受能力和社會的和諧穩(wěn)定，避免引發(fā)新的軒然大波。其次，要建立司法新聞發(fā)布機構(gòu)與新聞媒體之間的溝通協(xié)作機制。司法機關(guān)要樹立與媒體溝通合作的理念，通過加強與新聞媒體之間的聯(lián)系，主動暢通信息溝通渠道。對此，前最高人民法院院長肖揚同志曾有過精確的論述：“掌握大量信息源的人民法院，要更好地為自身的發(fā)展營造良好的社會環(huán)境和輿論氛圍，就必須進一步加強和改進新聞宣傳工作，注意尊重和遵守新聞工作的規(guī)律和特點，積極主動地依法公開必要的信息，以實現(xiàn)司法審判工作與媒體報道工作的良性互動。”要成立專門的輿論督辦機構(gòu)，對新聞媒體反映的問題，明確辦理部門、辦理程序和辦理時限，并及時將處理結(jié)果向媒體反饋，及時消除不良影響。最后，要建立司法機關(guān)新聞發(fā)言人制度。各級司法機關(guān)要挑選政治理論素質(zhì)高、熟悉本單位工作、有較強表達能力和應(yīng)變能力的同志擔任新聞發(fā)言人，對可能產(chǎn)生重大社會影響的司法活動，通過發(fā)布新聞、接受采訪等方式，發(fā)布信息、講解政策、解疑釋惑、澄清事實，規(guī)范新聞報道，滿足人民群眾的知情權(quán)，把重要信息在“第一時間”傳達給社會公眾，減少司法機關(guān)與民眾之間因信息不對稱所導致的不必要的對立或沖突。

4提高法官的職業(yè)素養(yǎng)和司法公信力。輿論對司法的沖擊，不僅僅體現(xiàn)的是民眾“情理”與司法“法理”的沖突，歸根結(jié)底來源于民眾對法官職業(yè)素養(yǎng)和司法公信力的質(zhì)疑。尤其是近年來，法官腐敗案例頻出，對司法的權(quán)威和法官正義形象造成嚴重影響。而一旦民眾對裁判者本身或司法體制產(chǎn)生質(zhì)疑，即使裁判結(jié)果沒有任何法律上的瑕疵，也很難取信于民。因此，在司法機關(guān)積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的同時，提高法官的職業(yè)素養(yǎng)和司法公信力至關(guān)重要。就法官個人而言，良好的職業(yè)形象取決于自身過硬的廉潔自律意識、扎實的專業(yè)知識水平以及對“司法公正”堅定不移的信仰和追求。而司法公信力要獲得提升，除了體制和價值層面的因素外，遏制司法腐敗，確保司法公正，樹立司法權(quán)威，既是改善司法環(huán)境的迫切要求，也是司法活動贏得社會信任與理解最直觀有效的途徑。

總之，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展，正義的追求和實現(xiàn)不再僅僅是少數(shù)人的職權(quán)活動，而是通過各種信息渠道展現(xiàn)在公眾面前，成為公眾生活的一部分。司法與網(wǎng)絡(luò)輿論博弈的過程，就是司法工作人員的法律理性與公眾的法律意識、價值觀念相互沖撞融合的過程。“法律人要扭轉(zhuǎn)輿論直接干預審判的局面，首先還是要使審判本身具有很高的學識水準，富于智慧，并經(jīng)得起合法性檢驗。只有在這樣的前提條件下，廣大公民才會逐步把輿論監(jiān)督的重點從提高音量轉(zhuǎn)向培養(yǎng)眼力，以“肅靜”而不“回避”的姿態(tài)，來仔細審視量刑尺度在個案中的運用以及相關(guān)的理由說明。基于此，面對不可回避的網(wǎng)絡(luò)輿論，在積極引導與回應(yīng)的基礎(chǔ)上，刑事法官應(yīng)當以提高自己的法律素質(zhì)與法官良知為立足點。將審判程序最大公開化，追求審判結(jié)果的最大公正性。用看得見的正義征服網(wǎng)民，對網(wǎng)絡(luò)輿論多一份理性與寬容。

參考文獻：

[1]傅勇輝，劉志棟-網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事司法的影響反應(yīng)對實證研究[EB/oL]http：//www.chinacourtorg/html/article/200912/25/387903.shtml?

[2]許霆案重審反思：民意推動案情發(fā)展[EB/OL]，http：//news.sina.com.cn/#2008-04-01/124415269417.shtml

[3]高勇，丁迅，陳毓淺談媒體與司法的關(guān)系[J]法制與社會,2010,6(中)

[4]喻國民，解構(gòu)民意：一個輿論學者的實證研究[M]，北京：華夏出版社，2001

[5]王利明，司法改革研究[M]，北京：法律出版社,2001

[6]顧則徐，民意與司法——關(guān)于劉涌案的看法[EB/OL]http：//www.xici.net/b157506/d16371440.htm

[7]張維，影響法官裁判的民意因素分析[J]，江蘇大學學報(社會科學版)，2007，(5)

[8]肖揚同志在全國法院新聞宣傳工作會議上的講話[R]，2006-9-12

[9]王錦惠，對媒體與司法活動之間構(gòu)建和諧關(guān)系的思考[J]，山西高等學校社會科學學報,2010，(4)

[10]季衛(wèi)東，司法與民意——評‘小保姆殺人案死刑判決[EB/OL]http：//www.chinalegaltheory.com/homepage/Arficle-showasp?ArficlelD=1499

責任編輯肖利