超越左與右:吉登斯“第三條道路”及其社會投資思想論略

汪華

摘要：長期以來，西方對福利國家與市場國家的爭論陷入了一個不能自拔的封閉循環之中。特別在上世紀90年代以后，自由放任主義和國家干預主義都被證明失效，國家職能究竟如何定位，福利的供給究竟采取怎樣的機制，成了困擾西方工業化國家的普遍難題。吉登斯以其務實的積極福利理念，系統地闡述了他的“社會投資國家”思想，為西方社會自貝弗里奇之后再一次指明了福利體制建設的方向。“社會投資國家”思想，是一種從根本上突破貝弗里奇式消極福利體制的構想。

關鍵詞：福利國家：社會投資戰略：政治思潮

中圖分類號：D57文獻標識碼：A文章編號：1004－0544(2012)03－0121－05

對于社會福利思想的演化而言，20世紀最后30年是一個充滿爭議、迷惑和分歧的時代。一方面，福利國家面臨前所未有的危機和挑戰；另一方面，鼓吹市場原教旨主義的自由主義思潮卷土重來且日漸盛囂塵上；此外，試圖調和左右兩派之爭的折衷主義也有大行其道之勢。一時間學派林立，主義紛呈。在眾多理論中，吉登斯于20世紀90年代所提出的“第三條道路”以其所具有的理論超越和鮮明的現實取向，引起了世人的普遍關注，在西方思想界產生了廣泛影響。就其本質而言，“第三條道路”既不是對傳統社會民主主義的翻版或再現，也不是對左右兩派思潮的簡單綜合，而是在一種更具現實取向意義上的理論超越。

一、全球政治經濟結構變遷與“第三條道路”理論架構

以超越左右之爭而相標榜的“第三條道路”，可以被看作西方社會民主主義在新的時代背景下的復興。這種復興一方面體現了公眾對政治家們或而左或而右的政治宣揚的厭倦，另一方面也昭示了時處后冷戰階段和全球化時代的社會理論家對復雜的政治經濟形勢的一種理論回應。毫無疑問，這一理論的提出，有著其深刻的時代背景。

首先，兩大意識形態對立格局的終結在很大程度上消解了僵化的意識形態束縛，傳統左右之爭的議題在新的政治格局下顯得陳舊過時。這就為各種新思潮的出現提供了更廣闊的空間。尤其對于西方國家來說，被突然的打擊沖亂了陣腳的左派很快意識到蘇聯式社會主義的瓦解對自己的崛起是一個太好機會。他們不僅可以把蘇聯作為批判的反面教材。而且可以徹底突破傳統的“資本主義一社會主義”兩分法，在理論上和實踐上更為務實。這與20世紀60年代以來西方資本主義世界出現的“意識形態終結論”和所謂資本主義與社會主義“趨同論”等思潮不期而合。僵化的意識形態分析法被更為務實的“問題取向”的解決思路所取代。人們開始更多地以一種超越“左”、“右”簡單二分的視野來思考現實問題。

其次，全球化的快速發展在促使全球社會形成的同時，也帶來了大量全球性問題，如跨國資本流動帶來的金融投機、全球不平等和貧困的進一步發展；經濟發展中的環境惡化、人權挑戰、民族沖突和移民問題；日益加劇的全球化與民族化之間的緊張、普遍的國際犯罪與恐怖主義蔓延等。這些問題已突破單一民族國家邊界，而具有明顯的國際性色彩。這就決定了國際合作機制的建立和全球治理觀念的形成成為現時各國普遍討論的議題，而這種要求遠遠超出了傳統社會民主主義和新自由主義的思考范疇，至少自由主義者執政期間對這些問題幾乎束手無策。這就要求必須要有一種更具包容性、跨越性和協作性的思維框架來審視呈現在各國面前的問題。

第三。信息技術的發展推動了產業結構的變革，由此而來的是階級結構乃至于社會結構的深刻變化。信息技術和知識經濟成為20世紀后半個世紀的時代主流。在這一過程中。第一、第二產業在國民生產中的地位逐步下降，信息產業逐步成為經濟發展中的支柱性產業。傳統意義上的產業工人逐漸被大量“白領階層”所取代。一個既非“無產”、也不屬“資產”的新的階級結構——“中產階級”的出現，一度讓眾多保守主義者歡呼不已，他們甚至宣稱馬克思意義上的“階級”終結了。面對這些深刻的變化，無論是左派還是右派，都必須對其傳統思維進行調整，以適應新的形勢的發展要求。

最后，社會政治結構的調整與發展，也對傳統政黨政治提出了挑戰。西方各國經過了幾十年的新自由主義改革，資本力量得到了提升和加強，“弱勞動－強資本”的格局基本形成。特別在20世紀70年代以后一系列保守主義政策出臺，國家的調整和再分配能力遭到嚴重削弱。如何在保證資本效率的同時，又能更切合實際地考慮社會公平，成了各家政治流派面臨的一個世紀課題。很顯然。對于通過選民投票方式取得執政地位的西方政黨而言。這更成了一個兩難選擇。特別在經歷了長期的競選政治之后，人們對左右兩分的政治信條和治理方略已失去興趣。這必然要求在新的時代背景下的政黨對自己的理論進行調整。

無疑，“第三條道路”理論的產生，是西方左派在新的社會經濟與政治結構發生變革的背景下，基于對傳統思維的突破和超越，而在政治路線和理論構建中的創新之舉，試圖以此來適應新的歷史潮流發展的內在要求。“第三條道路”集中反映了當代西方各國在社會經濟發展中所遭遇的現實困境，以及對這些困境進行解決的探索。

二、包容、治理與公民參與：“第三條道路”理論的基本框架

基于修復、彌補和整合長期以來社會民主主義和新自由主義的二元對立對社會造成的破壞性影響，吉登斯提出“第三條道路”的超越構想。在吉登斯看來，一方面，新自由主義造成了社會的異化、排斥和不平等；另一方面，社會民主主義悲天憫人的施政又“削弱了個人的進取精神和自立精神，并且在我們這個自由社會的基礎之下，醞釀出一種一觸即發的仇恨”。因此，超越傳統思維，嘗試在新的層次上建構另一種政治哲學和經濟倫理，成為在新的時代背景下理論家的一個迫切使命。吉登斯所謂的“第三條道路”，在本質上是要解決社會公正與資本主義的市場能否結合以及怎樣結合的問題。正是基于這一宏大的現實關懷，吉登斯系統地闡述并逐步完善了他超越左右之爭的“第三條道路”構想。

作為一種解釋范式和理論構想，“第三條道路”是一個十分龐雜的理論體系和有著豐富政治內涵的行動綱領。它一方面可以被看作是對社會結構發生深刻變革的一種理論回應，同時也是在新的時代背景下資本主義世界尋求解決經濟增長與社會公正之間內在矛盾的一劑良方。如何在國家干預和市場調節、社會團結和個人自由之間尋求建立一種調和機制，這是“第三條道路”試圖回答的重要議題。吉登斯從以下幾個方面闡述了它的基本構想。

首先。建立合作包容型新型社會關系的時代必要性。針對福利國家體制下的固有弊端。20世紀70、80年代的新自由主義再次強調市場的作用，強調個人積極性和競爭的公正性對于維護權利和自由的意義。但80年代以來英美等國推行自由主義政策非但沒有使原有的社會問題減少，大量諸如移民問題、種族問題和婦女問題等矛盾與沖突還有抬頭的跡象。保守的政治和右傾的思潮，使得整個社會呈現原子化狀態，個人主義取代集體觀念，利己主義取代利他思想，競爭取代互助，社會結構不是處于整

合狀態而是呈高度碎片化。

針對這些問題，吉登斯在“第三條道路”中提出要建立合作包容的新型社會關系，使每個人、每個團體都參與到社會之中，培養共同體精神。新型的社會關系包括三方面內容：第一，在尊重個人價值的基礎上，倡導建立共同體意識。個人要積極參與社群的公共生活。為社群服務。此外，公民價值和“市民社會”也被用來闡明共同體對個人的重要意義。吉登斯明確指出，培育一個積極的公民社會是“第三條道路”政治的一個基本組成部分。第二，協調資本與勞工的關系，提倡雙方建立共擔風險、共享利益的關系。“利權人”公司理論是20世紀90年代在分析公司治理結構時提出的一個概念，它與“股權人”相對應。指在公司管理中，參與公司運行的各種人員和組織都要成為公司風險的承擔者和利益的分享者，各方的利益是緊密相聯的。“第三條道路”把這個概念引入自己的理論體系中，不僅提倡建立“利權人”的公司治理結構，而且要建設“利權人經濟”。在這種經濟中，公司要尊重雇員、顧客和股權人，承擔對人力資本培養的責任。政府要利用激勵和控制手段來支持公司的發展，創造一種風險共擔利益共享的企業文化。第三，協調國內居民和外來移民之間的關系。政府要培養包容意識，反對排斥，塑造“一個國家”(onestate)理念。布萊爾在1994年當選工黨領袖后發表演說時提出，“激發國家精神，把人民凝聚在一起，重建符合一個國家要求的核心的共同目標是我們的使命。”此外，政府要肯定移民對社會經濟發展的重大貢獻，維護移民的基本權益，使移民能夠融入到主流社會之中，對社會做出更大貢獻。

其次，明確能夠團結各種政治力量的新政治中心。長期以來，西方政治一直是政黨政治的天下，政黨以某一或某些階級的代言人身份出現，并且以帶有強烈階級特征的口號和政綱吸引選民的支持。左一右二分法是判斷政治派別和政治立場的最有效標準。在大工業時代這種階級政治固然有效，但隨著技術革命和知識經濟的發展，西方社會的階級結構已發生深刻變化，傳統意義的階級界限逐漸模糊，政黨政治所賴以支持的階級基礎相應也有了較大變化。二戰結束后，西方政治生活中最為活躍的兩大政治力量一左翼的社會民主主義和右翼的新自由主義都單純地依賴一種或少數幾種社會力量，因此，雖然二者都曾經上臺執政，風光一時，但他們的綱領和行動不僅分裂了社會，而且造成了政治冷漠意識的增強和人們對主流政治的背離。“第三條道路”認為，政治力量要恢復對選民的吸引力，重新成為政治生活的中心，必須在理念和實踐上改革政治規則和政黨制度，并提出，在政治思維上要打碎左一右二分，團結各種政治力量，尤其是大量中間力量，實現觀點的多元化，實現社會正義以重塑社會團結的凝聚力，改革現行的封閉政治制度和政黨制度。擴大制度的包容度，實現政黨和國家政治制度的現代化。

新政治要超越“左一右”二分的狹隘視野，團結不同利益群體。吉登斯認為，新的政治力量要能為各種不同利益的體現提供途徑。政府存在的一個重要目的在于提供一個對這些利益的競爭性要求進行協調的場所，創設和保護一個開放的公共領域：在這一領域中，關于政策問題的爭論能夠不受限制地持續開展下去。

再次，推進政府職能的變革，從管理型向治理型轉變。長期以來自由主義者和民主主義者對過于強大的國家表示擔憂。人們渴望有一種既可以對限制國家權利的濫用、又可以有效彌補市場缺陷的力量。正是在這一背景下，上世紀80年代以來“市民社會”理論開始在西方興盛起來。“市民社會”因其所具有的自主精神以及對國家權力的制衡作用而一度成為全球理論界的時尚概念。但從西方的實際情況來看，吉登斯發現“市民社會”存在被過分夸大的傾向。他敏銳地指出，情況并不總是這樣，“市民社會也不像某些人天真地想像的那樣是自生自發的、秩序與和諧的源泉。社區改造會導致自己的問題和緊張。……國家應當保護個人免受市民社會中經常出現的利益沖突之害”。因此，如何把市民社會與國家協調在一起，充分發揮二者的合力，成了西方理論界亟待重新思考的問題。“治理理論”正是在這一背景下應運而生。“第三條道路”的倡導者敏銳地把握住在西方學術界方興未艾的“治理理論”內涵，提出要在實踐上避免國家一市民社會的“二元對立”誤區，“少一些管理，多一些治理”，政府應成為行動的牽頭人，而不是包辦人。從政府管理向治理的轉變具體體現在以下幾個方面：第一，建立政府與市民社會之間的合作互動關系；第二，改革中央與地方的關系，向地方放權；第三，協調政府各機構之間的關系，建立“整體型政府”，即政府的各個部門和機構要實現相互之間的合作而不是彼此對立；第四，實現國際和全球范圍的治理，這意味著國家要積極參與國際事務，制訂國際規則，協調國與國之間的行動，同國際政府組織和非政府組織建立合作互助關系。

最后，重塑福利服務體制，建設社會投資國家。福利制度的改革是西方國家最為棘手的問題，也是任何一個政治派別在競選中和執政后都無法回避的問題。20世紀70年代以來，人們開始反思并批判福利國家無論在理念上或是在實踐上都存在這樣那樣的問題。20世紀80年代英美保守主義執政伊始，就拿福利國家開刀，大力削減各項福利項目和福利開支，還權與市場，問責于個人。但耐人尋味的是，這些大刀闊斧的改革非但沒有讓此前泛濫的社會問題得以減緩，相反，回報的卻是人們此起彼伏的抗議浪潮。顯然，單純依靠削減福利開支并不能獲得選民的滿意。如何既能建立一張較為完善的福利網絡，又不至于重蹈先前福利國家覆轍，是擺在新的政治行動者面前的一個現實難題。

在這個問題上，“第三條道路”采取了理性的“折衷主義”態度，那就是要以一種積極的方式，努力建立一種能照顧到各個階層利益的福利制度。首先，要從根本上認識“從搖籃到墳墓”的福利制度會導致異化和官僚主義，培植既得利益集團，扭曲福利制度建立的初衷。第二，福利制度改革的關鍵是重新定位福利制度的功能。而對福利制度的改革應著力避免為削減而削減的消極手段，要創造條件，把消極福利變為積極福利，應當樹立這樣一種觀念。那就是，福利投入不是開支，而是投資，是一種可以獲得更多回報的社會投資。福利制度的改革重點是培養個人對自己負責的精神和積極參與意識。在吉登斯那里。福利獲得與公民參與應當是并行不悖而非相互分離。

如果說“第三條道路”總體上為西方政黨政治在新的時代背景下重新確立了行動方向，那么建設“社會投資國家”的思想則是吉登斯對西方資本主義世界擺脫福利國家泥沼所開具的一劑良方。建設社會投資國家思想。是一種從根本上突破貝弗里奇式消極福利體制的構想。這一構想對于世紀之交西方社會保障在理論與實踐上的發展都有著意義深遠的影響。梳理并探討吉登斯積極福利思想，有助于理解西方資本主義世界從福利國家向社會投資國家轉變的內在邏輯。

三、從“福利國家”到“社會投資國家”

長期以來，西方對福利國家與市場國家的爭論陷入

了一個不能自撥的封閉循環之中。特別在上世紀90年代以后，自由放任主義和國家干預主義都被證明失效，國家職能究竟如何定位，福利的供給究竟采取怎樣的機制，成了困擾西方工業化國家的普遍難題。吉登斯以其務實的積極福利思想，為西方社會自貝弗里奇之后再一次指明了福利體制建設的方向。在“第三條道路”理論主張中，吉登斯系統闡述了他的積極福利思想與社會投資理論。

(一)積極福利思想

與相當多的右派理論家一樣，吉登斯也是從對福利國家內在矛盾的批判人手來闡述其積極福利思想的。他認為傳統福利國家采取的是一種自上而下的分配制度，而這從根本上來說是不民主的。因為它的主要動機是保護和照顧，但是它沒有給個人自由留下足夠的空間。但與大多數右派不同的是，吉登斯并沒有把這些問題看成是否定福利國家的依據。而是把它們視為重建福利國家的理由。

“第三條道路”所倡導的積極福利國家改革，其實質是進一步調整國家、個人之間的責權關系，意在保持福利國家制度對整個社會機體積極作用的同時修正其消極的一面，所要達到的目標是減輕政府的負擔、激發企業活力、培養個人的社會責任感，鼓勵個人對自己的行為負責，從而培育一個國家、企業、個人彼此協調負責、積極互動、充滿創新和活力的公民社會。吉登斯一再強調，福利國家與其說是資源的匯聚點，倒不如說是風險的所在地。問題是，這種風險并不總是底層社會所單獨承負，在更多情況下它是包括特權階層在內的全體社會共同面臨的風險。這正是使新制定的社會政策能夠成為社會整合之基礎的一個重要條件。吉登斯認為，有效的風險管理，并不僅僅意味著減小風險或者保護人們免受風險影響；它還意味著利用風險的積極而富有活力的方面，并為風險承擔(RiskTaking)提供必要的資源。在吉登斯那里，積極的風險承擔被認為是企業家行動中的固有因素，同時也是勞動者個人責任的固有體現。

1942年貝弗里奇公開向匱乏、疾病、無知、骯臟和懶惰宣戰。但他關注的幾乎完全是否定性的方面。而吉登斯所提倡的是一種積極的福利原則。它意味著一切看似負面的方面，都應該努力將其轉化為積極因素。年老并不單純是一種社會負擔，它還是社會可資利用的資源；失業救濟也并不總是意味著無償給予，它還是一種提升人力資本的重要手段。吉登斯明確提出，為了取代“福利國家”這個稱謂，應該提出“社會投資國家”(Social InvestmentState)概念。他說，“這個概念適用于一個推行積極福利政策的社會。”

(二)社會投資戰略

吉登斯所強調的社會投資戰略。在本質上是激發并整合社會各方力量，變消極給予為積極參與，變負擔為資源的一種社會福利統籌策略。將公平與效率、權利與責任、團結與競爭等目標整合到一個統一的政治框架之中予以考量。在新的責任觀和平等觀基礎上，“第三條道路”把變革社會福利制度的重點放在了建立社會投資國家上。

首先，強調人力資本上的投資。與過去把享有國家福利援助看作公民合法權利的基本點不同，“第三條道路”關于福利國家改革的焦點或者說新政策的核心是要改變福利提供的方式。吉登斯曾十分明確的指出，在可能的情況下盡量在人力資本上投資，而最好不要直接提供經濟資助。

吉登斯側重強調從社會索取的權利和為社會盡責的義務應當同時存在，強調團結互助的作用是通過提供幫助實現自助，國家不應操辦一切。應當轉變就業機制，降低在勞動時間和工資收入方面的剛性要求，促進婦女就業，提高勞動力市場的彈性。社會公正和經濟效率應該相互統一而非彼此沖突。在福利提供機制上，應當變被動的恩惠式福利為主動的進取式福利，變事后補救性福利為事前預防性福利，變生活福利為工作福利，福利國家不僅僅意味著“社會支出”，還應該意味著積極進行“培訓和教育性的社會投資”。就失業者而言，資金支持的重點不再是簡單地發放救濟金，提供失業保障，而是促使當事人通過培訓掌握新技能，提高就業能力，為接受新工作進行創業作好準備。就普通大眾而言，新的福利政策應該為他們創造盡可能好的學習條件，通過教育提高他們素質。這既是經濟特別是新經濟發展對人才的要求，也是人們提高自由塑造自己生活能力的強烈的新個人主義時代性要求，而且有助于消除因知識多寡產生的新的不平等，有助于社會環境、社會風氣的轉變。“第三條道路”的人力資本的投資策略是提高國家競爭力和整體國民素質的一種戰略性選擇。

其次。注重利用風險資源。傳統福利國家是針對生活風險——年老、疾病、失業、貧困設計的，意在為遇到這些問題的人們提供保障。但是這種一手包辦的做法在今天遇到明顯的麻煩：首先是該設計以人們普遍終生就業為前提，因而當社會迅速發展，產業結構急劇變化，失業大量涌現時，國家保障就力不從心了；其次是傳統保障沒有考慮到不同于上述傳統風險的與技術變遷、社會排斥、環境污染、單親家庭等有關的新型風險；此外，一旦出現本來用于解決失業問題的福利保障制造出“享樂性失業”等問題，即異化出對福利救濟嚴重依賴的道德損害；非當事人則對他人的困難不聞不問，互助和富于同情心之類的美德相應消失。

針對這些情況。吉登斯提出了機會和風險平衡、風險和機會轉換的理念，強調在福利國家改革中利用風險資源，建立“積極福利”。按照吉登斯的主張，不能而且也不應該把人民與風險隔離開來。接受風險是繁榮的前提條件。有效的風險管理不僅意味著保護人們免受風險影響，還意味著把風險看作促使人們奮發向上的動力。知難而進的挑戰，改變自我、創造輝煌的機遇和豐富生活的資源。它鼓勵人們放棄不是必不可少的福利救濟，以主動精神去工作，去冒險創業。吉登斯指出，風險不只是某種需要進行避免、或者最大限度地減少的負面現象；它同時也是從傳統和自然中脫離出來的、一個社會中充滿動力的規則。

在吉登斯看來，風險之所以能變為機會與福利，本質上不是與一個經濟學概念、而是與一個心理學概念有關。就像不幸可能來自信心喪失和強制一樣，僅靠獲得經濟上的利益不足以創造出幸福，因為與追求幸福有關的三種能動條件除了物質享受外，還有安全和自尊。這就是說，幸福更多地不是來自對外部世界的控制，而是來自內心世界的感受。從個人角度看，如果擺脫了狹隘的物質主義和福利依賴思想，積極投身于學習去豐富自己，投身于工作去挑戰風險，就可能產生自由、自主、自信和自我發展的獨立感自豪感、幸福感；從政府角度來看，應減少直接的經濟支持，加強“心理利益”的培育，以尊重人的態度與當事人商討解決問題的辦法并提供建議，鼓勵其在自決中找到幸福。

再次，變“福利國家”為“福利社會”。“第三條道路”建立社會投資國家的努力還包括福利國家結構方面的調整，即擴大人力投資主體，擴展關注對象，使福利保障體制充滿生機和可持續發展。首先，堅持投資主體多元化。變福利國家為社會投資國家，在本質上是變消極給予為積極參與，變負擔為資源的一種社會福利統籌策略。在這一過程中，不但國家要大力參與，包括企業、個人和社會等在內的各個方面力量也都應積極參與。第二，進一步擴展社會關注對象。傳統福利國家最主要的運作方式就是依靠轉移支付手段。即把錢從富人口袋里掏出來補貼給窮人，也就是關注的對象主要是社會下層。而“第三條道路”的理論主張則將福利關注的對象從下層擴展到更為廣泛的群體。除了為那些不能參加勞動的人提供基本的生活所需外，同時加強關注包括中上層階層在內的更多人群。這不僅因為生態惡化等新型社會風險影響著社會中的每一個人，減少環境污染就是一種跨階級的普遍性福利，是有利于所有人的“保健”，而且因為“只有一種造福于大多數人口的福利制度才能夠產生出一種公民的共同道德。如果‘福利只具有一種消極的內涵而且主要面向窮人，那么它必然會導致社會分化”。

無疑。“第三條道路”的理論主旨在于改造傳統福利國家，基于社會投資戰略，建設一個積極的福利社會。正如吉登斯所言，這種變革的目標在于變消極福利為積極福利，變匱乏為自主。如果說貝弗里奇“福利國家”體制為戰后歐洲重建繪就了一個浪漫主義式的治理藍圖，那么，吉登斯“社會投資國家”戰略則為西方在全球政治經濟急劇轉型背景下擺脫“福利國家”泥沼指明了方向。

責任編輯梅瑞祥