構建我國財政資金績效審計體系研究

【摘要】當前績效審計已成為我國審計事業發展的趨勢，我們應該看到，無論是在理論研究還是在實際操作中，我國在取得一定的成果的同時，與西方一些開展了績效審計的國家相比還是存在一定的差距。美國是典型的國家之一，在這一領域起著示范作用。盡管我國與美國在社會制度、領導體制等很多方面存在差異，但它在績效審計領域所取得的經驗值得我們借鑒。

【關鍵詞】績效審計借鑒

一、美國財政資金績效審計概述

美國是第一個采用效益審計的國家，它把效益審計與常規審計要求結合起來，稱為“綜合審計”。它的獨立性非常強，這一部門獨立于行政管理部門之外，與政府沒有隸屬關系，它的經費預算和實際支出由議會審批和監管，審計長有權自行決定審計項目和審計人員的招錄。它在綜合審計過程中主要著眼于民生、公共資源的安全保障和有效利用、政府治理的有效性等內容。

績效審計報告在互聯網上全文公布，但報告的內容只指出存在的問題及提出改進建議，并不對被審單位實施處罰。2000年至2010年度的審計資源中有75％用于政府審計，其中25％以上是用于貨幣價值審計。2010年的審計長年度報告中，綜合審計涉及到約31個政府部門，大篇幅地報告了綜合審計中發現的問題、對被審計單位提出的針對性建議等。通過績效審計工作的深入，美國不但提升了政府工作效率，也使社會公眾對審計工作關注度和認同度不斷增強，美國的政府績效審計工作已走上了科學化、規范化的道路。

二、我國財政資金績效審計的現狀

加快發展政府財政資金績效審計，是我國經濟社會迅猛發展的客觀要求，各級審計機關和學術界也做了大量的研究和探討工作，取得了一定的成績，但與英、美等西方發達國家相比，我們的政府財政資金績效審計體系仍然存在較大差距，還需要做出更多的努力，來建立起適合我國國情的政府績效審計體系。當前我們的績效審計存在的問題主要體現在法律保障、評價標準、審計證據等三方面。

一是法律保障上，受我國起步較晚得先天性影響，截至目前我們還沒有一套完整的法規體系用于政府財政資金績效審計體系，法律保障的不足也在一定程度上影響了該體系的發展。目前的法律法規中也未將政府績效審計作為獨立的審計類型進行表述，特別是沒有明確規定該體系的目標、范圍、內涵、程序、職責、法律責任等，造成審計部門執法依據不充分。

二是評價標準上，我國財政部門于1995年發布了一套企業績效評價指標體系，但該績效審計體系只是針對企業績效而制定的，沒有充分考慮到社會、環境、生態等其他重要因素。國務院曾在2000年初陸續頒發了《國營企業資本金效績評價規則》、《盈利性組織效績評價標準》、《國營企業資本金效績評價操作細則》、《盈利性組織效績評價操作細則》等，規定了企業效益評價的依據，但對于行政部門的績效審計評價到現在為止還沒有科學的依據。

三是審計證據上，審計證據是指相關人員依法取得的用以證明審計事項真相并作為形成這一結論基礎的檢查報告，作為評價審計事項的事實根據，同樣決定了最終的審計結果。如果審計證據不全面，會導致它的結論有失公正。傳統意義上的財務審計可以通過遵循公認的準則、按照標準的操作流程收集相關證據。與之相比，政府績效審計的證據獲取難度較大。

三、美式績效審計的借鑒

一是建立健全政府績效審計法規制度。凡是績效審計開展的比較好的國家，它所制定的績效審計方面法律和規范也是比較完善的。從美國績效審計的發展過程可以看出，政府審計規范和準則的制定已經成為影響政府績效審計發展的一個關鍵環節。

二是創新擴展政府績效審計方式方法。從目前政府審計發展來看，其涉及的內容不斷增多，單純的定量審計已經不符合現有審計工作的要求，特別是對政府績效審計的衡量上，直接衡量的方法已經過時，與之相反，定性與定量相結合的審計方式應運而生，綜合多學科、多領域的技術和方法進行計量分析。

三是科學制定政府績效審計評價標準。借用企業的成功經驗來改善政府部門的運作績效，在這種新的評價標準模式下，績效管理和績效評估等靈活有效的管理方式被得到廣泛的應用。而它的主要內容也是以“3E”為標準，這種績效評估和績效審計相結合的模式，促進了績效審計的發展，使其成為政府績效評估的組成部分。

四、完善我國財政資金績效審計體系的若干對策

一是建立財政資金績效體系和法律法規依據。財政資金績效審計應該是統一組織的集約化、機制化的財政資金繢效審計體系，并在單獨制訂法律準則的基礎上，建立健全財政資金審計制度，規范審計主體行為和審計信息傳導機制，努力達到財政資金績效審計的規范化、制度化、法制化。鑒于績效審計具體情況比較復雜，需要按照不同的類別和要求，實事求是地制定出各個行業的準則，從而對績效審計對象、審計目的、審計程序、審計報告基本形式等作出具體規定。

二是健全財政資金績效標準和指標評價體系。開展財政資金績效審計，建立健全財政資金績效標準，才能保證績效審計人員客觀公正地提出評價意見。對財政資金和項目的效益進行客觀評價，必須要建立一套科學合理的財政資金績效標準和效益指標評價體系。績效審計要運用各種經濟分析方法進行分析，使用各項綜合指標進行評價，所以，要有一套合理完善的財政資金效益指標評價體系，才能在一定程度上體現公平。

三是融合傳統財政資金審計模式。在當前政府財政資金的真實、合法、效益性三者當中，真實性是前提和基礎，只有把真實性搞清楚了，才能進而檢查其合法性、評價其效益性。同時，由于社會經濟秩序的不規范，政府資金收支的真實性審計就尤為突出。所以，在開展績效審計時，要融合傳統的財政資金審計模式，探索建立符合我國實際國情的績效審計體系。

參考文獻

[1]范開誠.世界主要國家審計[J].中國大百科全書出版社.2010.

[2]陳全民，楊秋林，李建新.中西方政府績效審計環境比較[J].審計研究，2009.

[3]董麗英,孫擁軍,周海鷗.中外政府績效審計比較研究[J].經濟與管理.2010.

[4]段興民,羅春艷.關于我國政府績效審計的幾個問題[J].貴州財經學院學報.2009.

[5]方寶璋.中國審計史稿[J].福建人民出版社.2010.

作者簡介：張玲玲（1981-），廣東廣州人，任職于廣東省審計廳，研究方向：審計。

（責任編輯：胡斌）