次貸危機(jī)后的我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化研究

【摘要】證券化是一種在近三十年時(shí)間里得到了迅速發(fā)展的金融創(chuàng)新，證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)是多樣的，次貸危機(jī)的發(fā)生無(wú)法否認(rèn)其對(duì)于微觀主體或整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的積極意義。我國(guó)商業(yè)銀行必須以有效地手段處置不良資產(chǎn)以提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力。因此利用證券化處理不良資產(chǎn)對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)講具有特別重要的意義。本文對(duì)次貸危機(jī)后我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化進(jìn)行了討論。

【關(guān)鍵詞】不良資產(chǎn)證券化次貸危機(jī)商業(yè)銀行

一、資產(chǎn)證券化得基本概念

資產(chǎn)證券化簡(jiǎn)而言之即是將資產(chǎn)通過(guò)結(jié)構(gòu)性重組轉(zhuǎn)化為證券的金融活動(dòng)。資產(chǎn)證券化的本質(zhì)在于將一部分未來(lái)現(xiàn)金流從整體中剝離。

華爾街有一句名言，“如果有一個(gè)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，就將它證券化。”可見(jiàn)，穩(wěn)定的現(xiàn)金流是資產(chǎn)可以被證券化的一個(gè)重要特征。更進(jìn)一步地從理論上來(lái)講，任何存在著現(xiàn)金流的資產(chǎn)都是可以被證券化的，只是證券化的難易程度不同而已。

被證券化的資產(chǎn)也叫做基礎(chǔ)資產(chǎn)，以基礎(chǔ)資產(chǎn)的不同分類(lèi)便可將資產(chǎn)證券化分為住房抵押貸款證券化(MBS)和資產(chǎn)證券化(ABS)。一般來(lái)說(shuō)，最容易被證券化的資產(chǎn)是住房抵押貸款，而二十世紀(jì)七十年代始于美國(guó)的資產(chǎn)證券化也正是由住房抵押貸款證券化開(kāi)始的。眾所周知，爆發(fā)于美國(guó)的次貸危機(jī)正是以債務(wù)抵押擔(dān)保證券（CDO）這一資產(chǎn)證券化產(chǎn)品為媒介擴(kuò)散的。那么這是不是意味著以風(fēng)險(xiǎn)較高資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化是應(yīng)該被禁止的呢？對(duì)于這一問(wèn)題應(yīng)該辯證地看待。

二、次貸危機(jī)中資產(chǎn)證券化突現(xiàn)的問(wèn)題

（一）風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與分散

證券化的一個(gè)作用正是轉(zhuǎn)移與分散風(fēng)險(xiǎn)，而也僅限于此，也就是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法被消除的，盡管在不良資產(chǎn)證券化中商業(yè)銀行移除了風(fēng)險(xiǎn)，但是從整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)的總量是不變的。因此，單純的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移不能說(shuō)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系存在積極的作用，關(guān)鍵是要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散。假設(shè)不良資產(chǎn)正如次貸危機(jī)中的次級(jí)貸款違約率大幅上升，一家商業(yè)銀行如果事先不將不良資產(chǎn)剝離，那么其經(jīng)營(yíng)狀況的惡化有可能使其倒閉；當(dāng)商業(yè)銀行將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給資產(chǎn)管理公司，資產(chǎn)管理公司如果不進(jìn)行證券發(fā)行，所有的風(fēng)險(xiǎn)還是要由這一家金融機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，這兩種情況都會(huì)該整個(gè)社會(huì)帶來(lái)負(fù)的外部效應(yīng)。但是如果不良資產(chǎn)通過(guò)證券化的形式在這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中形成了完全的分散，那么損失所造成的后果并不會(huì)致使一個(gè)機(jī)構(gòu)或投資者本身遭受毀滅性的打擊。

事實(shí)是殘酷的，國(guó)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)次貸危機(jī)中的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品有49%是由商業(yè)銀行、投資銀行、對(duì)沖基金這類(lèi)杠桿比率高的金融機(jī)構(gòu)所持有的。此類(lèi)高杠桿金融機(jī)構(gòu)由于其自有資本較少，當(dāng)由資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)，養(yǎng)老基金這類(lèi)投資者會(huì)遭受較大的損失，但高杠桿部門(mén)的損失更加巨大及易使其經(jīng)營(yíng)情況惡化甚至破產(chǎn)。另外一種情況下，SPV這一機(jī)構(gòu)往往與發(fā)起資產(chǎn)證券化的商業(yè)銀行有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此，高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)并沒(méi)有從商業(yè)銀行體系當(dāng)中完全脫離。這些都說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)的分散并不充分。因此，單單將不良資產(chǎn)剝離，不管是作為商業(yè)銀行本身還是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系而言都不能高枕無(wú)憂。

（二）監(jiān)管不盡責(zé)，市場(chǎng)自我約束不到位

美國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)于證券化的監(jiān)管流于形式，這是一些貸款機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤利用證券化工具的一個(gè)重要原因。美國(guó)的證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)于Fannie Mae、Freddie Mac這類(lèi)有政府背景的機(jī)構(gòu)所發(fā)行的證券化產(chǎn)品采取了豁免審核。

市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)也擔(dān)負(fù)有責(zé)任，在這次次貸危機(jī)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)僅僅憑借著對(duì)于房?jī)r(jià)上漲的盲目估計(jì)就高估了資產(chǎn)池的信用等級(jí)，以致房?jī)r(jià)下跌后產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)當(dāng)然不止是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)所、律師實(shí)務(wù)所的失職都會(huì)導(dǎo)致信息的傳遞出現(xiàn)偏差，對(duì)投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

三、次貸危機(jī)對(duì)我國(guó)的啟示

很難去比較計(jì)算證券化這一金融創(chuàng)新對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成的利弊到底有多大。風(fēng)險(xiǎn)與盈利共存在兩者的博弈中商業(yè)銀行為自身發(fā)展就需要尋求一個(gè)針對(duì)自己來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)較小而盈利相對(duì)豐厚的交點(diǎn)這是一個(gè)復(fù)雜艱難的選擇，次貸危機(jī)暴露得正是商業(yè)銀行過(guò)分逐利而淡化了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。但是我們同樣應(yīng)該看到價(jià)值的流動(dòng)正是金融的魅力所在，而證券化這個(gè)手段又為流動(dòng)創(chuàng)造了各種的可能性，因此，在風(fēng)險(xiǎn)得到了有效控制的前提下，讓原本不流動(dòng)的資產(chǎn)流動(dòng)起來(lái)并無(wú)錯(cuò)誤。我國(guó)的金融市場(chǎng)依然不發(fā)達(dá)，產(chǎn)品種類(lèi)的缺乏意味著投融資渠道的狹窄，市場(chǎng)本身需要通過(guò)以資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新手段去激活。避免負(fù)面效應(yīng)就是要正確地使用資產(chǎn)證券化。監(jiān)管與市場(chǎng)約束是一方面，這里所要強(qiáng)調(diào)的是，監(jiān)管的手段和法律的制定是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，我國(guó)資產(chǎn)證券化試點(diǎn)所采取的“立法與試點(diǎn)并行”的方針就是對(duì)這種動(dòng)態(tài)性的體現(xiàn)。即便是在試點(diǎn)走向成熟以后，監(jiān)管的方法和法律的制定也要根據(jù)金融市場(chǎng)的變化而作出調(diào)整。

四、總結(jié)

證券化是一種金融創(chuàng)新，而金融創(chuàng)新的目的在于讓不流動(dòng)的資產(chǎn)流動(dòng)起來(lái)，使不完全市場(chǎng)變得完全，這樣價(jià)值才能夠在空間與時(shí)間上進(jìn)行更為有效的轉(zhuǎn)移。這對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系來(lái)說(shuō)都是有積極意義的。因此，資產(chǎn)證券化在世界范圍內(nèi)得到了廣泛地運(yùn)用。但我國(guó)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)證券同其他種類(lèi)的資產(chǎn)證券化一樣化還處在起步階段，從事和參與這類(lèi)項(xiàng)目的金融機(jī)構(gòu)極少。隨著市場(chǎng)主體的不斷確認(rèn)，我國(guó)商業(yè)銀行在未來(lái)應(yīng)擺脫資產(chǎn)管理公司處理不良資產(chǎn)這一機(jī)制，而由自己對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行處置。建設(shè)銀行嘗試的成功為今后的商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。次貸危機(jī)發(fā)生以后，人們對(duì)資產(chǎn)證券化這一金融創(chuàng)新產(chǎn)生了質(zhì)疑。但是這些并不應(yīng)該影響我國(guó)不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)的進(jìn)行，因?yàn)閱?wèn)題的關(guān)鍵在于能否正確地使用資產(chǎn)證券化這一工具，只要加強(qiáng)對(duì)制度的建設(shè)，注意風(fēng)險(xiǎn)的防范，嚴(yán)格管理，精心組織，就能避免資產(chǎn)證券化產(chǎn)品所造成的災(zāi)難性后果。我國(guó)的金融市場(chǎng)還不夠完善，因此要在探索中完善制度建設(shè)，絕不能因噎廢食。

參考文獻(xiàn)

[1]沈炳熙.次貸危機(jī)與證券化證券化[J].上海:中國(guó)貨幣市場(chǎng)，2007,(12).

[2]袁崇堅(jiān),楊淳,朱永紅,王曉.資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中我國(guó)商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)分析[J].云南:思想戰(zhàn)線,2009,(S2).

作者簡(jiǎn)介：刁博玨（1988-），男，青海西寧人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士在讀，研究方向：金融工程。

（責(zé)任編輯：劉晶晶）