腦干聽覺誘發電位對眩暈的診斷價值

方衛蘭　鐘興明

[摘要] 目的 探討腦干聽覺誘發電位測定對眩暈的診斷價值。 方法 對128例眩暈患者進行腦干聽覺誘發電位測定分析，并同期選取50例健康體檢者為對照組。 結果 病例組128例中有96例（75%）測定異常；異常病例中內耳型異常20例（20.8%），腦干型異常48例（50%），混合型異常28例（29.2%）。對照組檢查無異常。 結論 BAEP為無創和客觀測定檢查，對眩暈患者的損傷部位（腦干或聽覺通路）具有定位診斷價值，可作為眩暈患者內耳型、腦干型或混合型病變的客觀診斷指標。

[關鍵詞] 腦干聽覺誘發電位；眩暈

[中圖分類號] R743.3[文獻標識碼] B[文章編號] 1673-9701（2012）29-0137-02

眩暈是一種神經系統常見癥狀，常伴有惡心、嘔吐、耳鳴、周圍事物旋轉等表現，嚴重影響患者的工作和生活，是常見的臨床綜合征，絕大多數人均經歷過此病，占門診常見癥狀第三位[1]。我院于2009年5月～2010年10月隨機選取128例眩暈患者進行腦干聽覺誘發電位（brainstem auditory evoked potentials，BAEP）測定并進行回顧性分析，以探討BAEP測定對眩暈患者的臨床診斷價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

1.1.1 病例組我院2009年5月～2010年10月因眩暈就診的患者128例，其中男50例，女78例，年齡25～78歲，平均66.3歲。所有患者均以眩暈為主訴，伴或不伴有惡心、嘔吐、耳鳴、行走不穩等癥狀。

1.1.2 對照組選擇同期門診健康體檢志愿者50例，男22例，女28例，年齡28～75歲，平均63.5歲。兩組的性別、年齡差異無統計學意義（P ＞ 0.05），并以50例健康體檢者的BAEP各項數值為對照組參考值。

1.2 檢查方法與診斷標準

1.2.1 檢查方法受檢者安靜平臥于隔音室內，室溫控制在20～25℃。使用肌電誘發電位儀（英國牛津，Medelec synergy）檢查，記錄電極置于頭頂交叉點（CZ）；參考電極置于同側耳垂（A1或A2）部位，地線置于手腕，電極間阻抗＜4 kΩ。左右耳分別給予短聲刺激，刺激強度采用感覺級（主觀感覺級+60 dB），對側耳予30 dB白噪聲掩蔽，刺激頻率每分鐘11次，帶通100～2 000 Hz，分析時間10 ms，平均疊加1 000次，每側重復兩輪以上，以保證BAEP數據的準確性。

1.2.2 BAEP異常判定標準[2]①主波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波消失或分化不良；②Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期（PL）或峰間期（IPL）大于對照組平均值加3個標準差；③Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波PL或各IPL的側間差（ILD）值＞0.4 ms；④Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ的IPL比值＞1；⑤同側Ⅴ/Ⅰ波幅比＜0.5。

1.3 統計學處理

采用SPSS 10.0軟件進行數據處理，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗。P ＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

本組128例患者中BAEP異常96例，異常率75%，其中內耳型異常20例（20.8%），主要表現為Ⅰ波分化不良10例，Ⅰ波潛伏期延長8例，Ⅰ波PL的ILD＞0.4 ms 2例，提示聽覺傳導外周部受損。腦干型異常48例，異常率（50%），主要表現為單純Ⅲ波分化不良12例、單純Ⅴ波分化不良2例，Ⅰ～Ⅲ波IPL延長且相應ILD增大1例，Ⅰ～Ⅴ波IPL延長4例，Ⅲ～Ⅴ波IPL延長4例，Ⅰ～Ⅴ波IPL的ILD＞0.4 ms 9例，Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ的IPL比值＞1者16例，提示上橄欖核以下的聽覺傳導障礙?；旌闲該p害28例，表現為Ⅰ波、Ⅲ波分化不良，Ⅴ波分化好，但Ⅴ波潛伏期延長18例，Ⅰ～Ⅴ波PL均延長，波形分化不良，波幅低，各IPL均延長10例，提示聽覺傳導通路中既有外周部位損害，又有中樞部位的異常，見表1。

3 討論

眩暈按發生的機制不同[3]，可分為前庭性眩暈和非前庭性眩暈。前庭性眩暈病變于前庭器官及神經，非前庭性眩暈指由功能性或器質性疾病引起的眩暈，如眼源性眩暈、頸性眩暈、心血管系統疾病引起的眩暈等。而前庭性眩暈按發病部位不同可進一步分為周圍性眩暈和中樞性眩暈。周圍性眩暈（又指耳性眩暈）是指內耳前庭至前庭神經顱外段之間的病變所引起的眩暈，常見的原因有梅尼埃病、迷路炎、內耳藥物中毒、前庭炎等；中樞性眩暈（腦性眩暈）是指前庭神經顱內段、前庭神經核及其纖維聯系，小腦、大腦等病變所引起的眩暈，常見原因有顱內血管性疾病、顱內占位性疾病、顱內感染性疾病、顱內脫髓鞘疾病及變性疾病等。

BAEP是由聲刺激引起的神經沖動在腦干聽覺傳導通路上的電活動，它可以客觀敏感地反映中樞神經系統的功能[4，5]。目前認為BAEP各波的發生源為[2]：Ⅰ波源于聽神經與耳窩密切相連部分；Ⅱ波源于聽神經顱內段及耳窩神經核；Ⅲ波源于橋腦下段上橄欖核；Ⅳ波與外側丘系有關；Ⅴ波源于中腦下丘中央核團；即Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波分別代表聽神經、橋腦下段、橋腦上段（或中腦下段）電活動；ILP則反映各神經核團之間的傳導時間，是評定腦干功能的重要指標：Ⅰ～Ⅲ波的ILP反映聽神經及橋腦下段病變，Ⅲ～Ⅴ波的ILP反映橋腦中上部受累。故Ⅰ波分化不良，Ⅰ波的PL延長及PL的ILD＞0.4 ms等檢測結果均提示聽覺傳導的外周部損害，可作為內耳型病變定位的診斷標準。本組病例主要表現為Ⅰ波分化不良10例（10.4%），Ⅰ波PL延長8例（8.3%），Ⅰ波PL的ILD延長2例（2%）。橋腦下段上橄欖核以下的聽覺傳導障礙提示中樞性損害，可作為腦干型病變的診斷標準，本組病例主要表現為Ⅲ波、Ⅴ波分化不良14例（14.5%），Ⅰ～Ⅲ波、Ⅲ～Ⅴ波或Ⅰ～Ⅴ波的IPL延長或側間差ILD＞0.4 ms 18例（18.7%），Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ波的IPL＞1者16例（16.6%）。混合性損害指聽覺傳導通路中既有周圍性損害的表現，又有中樞性損害的表現，本組病例主要表現為Ⅰ波、Ⅲ波分化不良，Ⅴ波分化好，但Ⅴ波潛伏期延長18例（18.7%），Ⅰ至Ⅴ波PL均延長，波形分化不良，波幅低，各IPL均延長10例（10.4%）。對照組中BAEP測定無一例異常。提示BAEP測定未出現假陽性，因而BAEP的測定結果可作為診斷從聽神經至腦干、大腦皮層的聽覺傳導通路上相應部位異常的一個客觀準確的、可靠的參考指標。有助于鑒別是否有真正的前庭系統疾病的存在，抑或僅僅是患者心因性眩暈，也有助于確定眩暈的發生部位，對治療有指導意義。BAEP的優點是無創傷性，不受受檢者意識控制及鎮靜劑的影響，客觀性強，重復性好，又簡便易行，容易被患者接受，各級醫院均可開展，具有很好的臨床價值。

[參考文獻]

[1]陸娟. 眩暈的診斷[J]. 中國社區醫師，2010，12（4）：12.

[2]潘映福. 臨床誘發電位學[M]. 第2版. 北京：人民衛生出版社，2000：351，355-357.

[3]肖瀟，王為珍. 腦干聽覺誘發電位對眩暈的診斷價值[J]. 神經疾病與精神衛生，2011，11（4）：430.

[4]崔華勤，管春和，王云海，等. 前庭系統性眩暈病人的腦干聽覺誘發電位檢測[J]. 臨床神經電生理學雜志，2002，11（4）：209-210.

[5]凡子蓮，唐涵，何鈺婕，等. 前庭系統性眩暈152例腦干聽覺誘發電位分析[J]. 四川醫學，2009，30（2）：223-224.

（收稿日期：2012-04-24）