“幸福”臆說

文雨

不知何種原因，一段時間以來，幸福與否成了各種媒體熱炒的話題，從央視記者滿世界地追著人問“你幸福嗎”，到一些地方政府把公眾幸福指數列入施政目標，讓人有了某種恍惚感，就像一個被忘卻了很久的事物，忽然被人不斷提及，一夜之間身價百倍。假如“幸福”是一種商品，可以被囤積，被炒作，被倒賣，一定會和大蒜、綠豆一樣，很快變成天價。

天天有人說幸福，也就不由你不去試著思考一下這個問題，但終究理不出個一二三來。也許幸福與否，本來就沒有統一標準，每個人只能根據各自的感受來做出判斷。況且生活原本就是五味雜陳，不管什么境況，沒有人能夠做到一天到晚、一年四季都感到自己幸福得不得了。對窮人而言，餓肚子的時候能吃上一頓飽飯，寒冷的時候能有棉衣穿，就會感到十分幸福；而對于一些富人來說，即使天天山珍海味、狐裘錦袍，可能也感受不到所謂的“幸福”。所以，硬要追著別人問“你幸福嗎”，本身就很無厘頭。

在現實生活中，每個人的“幸福觀”也是不一樣的。如果把有飯吃、有衣穿、有房住等物質的享受作為低層次的幸福的話，諸如公平正義、自由平等、人格尊嚴、人生價值、理想追求等，可能就屬于高層次的范疇。對于那些“位卑未敢忘憂國”的有識之士而言，常常是“進亦憂，退亦憂”，他們的“幸福指數”往往是與國家的前途命運、政治的清明與否、百姓的安危冷暖息息相關，而與自身生活水平的高低和物質條件的好壞沒有多大關系。就像杜子美所言：“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏……吾廬獨破受凍死亦足！”這樣的品格和這樣的情懷，早已超越了個體意義上的幸福追求，注定只能“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”了。

最近一項有關職業幸福感的調查顯示，既穩定又收入高的職業被認為是最具幸福感的，其中公務員排第一，其次是教師、藝術家、高管等。顯然這是一種趨利的選擇。公務員排第一毫不意外，從“國考”的火暴程度就能得到印證，幾千個人爭奪一個崗位的情況已經司空見慣。但要說當了公務員就一定幸福，那也未必。就像婚姻生活，沒有人不是奔著幸福去的，但持續走高的離婚率向人們展示，婚姻的幸與不幸也是因人而異的。“圍城”之說同樣適用于公務員這個職業，等你進去了，才會發現并沒有想象得那么盡如人意。在這個行當里，郁郁不得志者同樣大有人在，想要超脫實屬不易，更談不上什么幸福感。這和富人的幸福指數并不太高是一樣的道理。再好的職業，不同的人都會有不同的感受，有“春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花”的，就有“人生在世不稱意，明朝散發弄扁舟”的，可說是“此事古難全”。

但當下大學生在擇業上的功利主義價值取向是值得關注的。如果人人都把干得少、拿得多、有保障、無風險，作為追求幸福生活的途徑，那這個國家、這個民族還有希望嗎？作為個體，無論做出怎樣的選擇，似乎都無可厚非，可一旦某種選擇成為整個社會的“共識”，問題就不是看上去那么簡單了。

面對央視記者“你幸福嗎”的追問，莫言說：“我不知道，我從來不考慮這個問題。”“我現在壓力很大，憂慮重重，能幸福么？我要說不幸福，那也太裝了吧？剛得諾貝爾獎能說不幸福嗎？”看來這個問題同樣讓他左右為難。按媒體設定的標準來看，莫言無疑具備了“幸福”的所有要素，之所以感到“不幸福”，是因為他已經不是原來的莫言，已經不能完全自我地、自由自在地進行創作或者不進行創作，作為諾貝爾獎得主的莫言，必須生活在人們的審視和期待中，能不憂慮、能無壓力嗎？自然也就難以安然享受一般人眼中的那種“幸福”。

所以，從世俗意義上講，你無法理解一個人為什么幸福，也無法理解一個人為什么不幸福，因為世上沒有想當然的幸福，也沒有想當然的不幸福。兩千多年前，莊子與惠子在濠梁之上討論的似乎也是這個問題。莊子曰：“鯈魚出游從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”

曾聽老人們講過這樣一個故事：有兩家人是鄰居，一家很有錢，但膝下無子；另一家則是家徒四壁，卻有四個兒子。一年的農歷六月初六，按習俗，富人把家里的金銀珠寶、錦緞裘皮拿出來晾曬，借以炫耀。窮鄰居看了，心里不是滋味，無奈之下，父親就讓兒子抬出一張八仙桌，自己端坐其上，由四個兒子每人抬起一條桌腿，在自家院中“巡游”取樂。見此情景，富人嘆曰：“我雖有金銀財寶，可這些東西都是死的，人家擁有的才是活寶啊！”聽了這則故事，該如何判斷他們誰更幸福呢？理性地講，應是各有各的幸福，也各有各的不幸。世上之事，大概難免“魚和熊掌難以兼得”之嘆吧！

記得我們小時候拿著自制玩具，穿著補丁衣服，整天半饑不飽，卻能昏天黑地地開心瘋玩，而現在的孩子大都錦衣玉食，物質條件優越，幾乎什么都不缺，卻不知道玩什么和怎么玩，也沒有多少時間可玩，兩相比較，到底誰的童年更幸福呢？

看來，要想說清“幸福”這檔子事，還真不容易！