尋繹當代西方道德教育及其社會思潮之歷史節(jié)點的可貴嘗試

唐漢衛(wèi)

當代中國，關(guān)于西方道德教育思想的研究漸成繁盛之勢。某一道德教育思潮的專題研究者有之，系統(tǒng)歸列、整理多個道德教育模式者有之；單篇論述者有之，著述詳解者亦有之。這些研究，不僅豐富了我國的西方道德教育思想研究，而且對建構(gòu)我們自身的、有中國特色的道德教育理論體系，也發(fā)揮了思想啟示與方法借鏡的積極作用，的確令人欣喜。然而，在風格各異的眾多研究中，有一個帶有前提性性質(zhì)的問題，似并未引起人們的自覺觀照，這就是：支撐某一道德教育流派或模式的社會思潮根基究竟何在，或者，為什么在某一歷史的當口產(chǎn)生了這樣一種而不是其他一種道德教育思想？某一道德教育思潮能夠在特定歷史時期產(chǎn)生長期而深遠的意識，其背后的邏輯動因何在？不明了這一問題，就可能使我們對西方道德教育思潮的把握、理解及實踐借鑒因失去了歷史動因與社會背景的鋪陳，而失卻了思想的深刻性與觀點的通透性。

近日，捧讀了唐愛民教授的新著《20世紀西方社會思潮與道德教育》（“十一五”國家重點圖書，山東人民出版社2010年版，以下簡稱《思潮》），對此問題有了明確、深刻的思考，讀后受益匪淺。《思潮》凡9章，洋洋灑灑45萬字，涉及了20世紀西方最重要的9個道德教育思潮。通讀此書，不僅為作者銜泥不輟的學術(shù)意志、思想新銳的學術(shù)見解所感動，更重要的是，作者所采用的獨到、繁巨的研究范式對于人們深入把捉當代西方道德教育與社會思潮之間的邏輯聯(lián)結(jié)，提供了難得的思想啟示。

縱觀《思潮》一書，其思想見解、研究方法及學術(shù)價值，可大致概括為如下三個方面：

一、突破了單純引介當代西方道德教育思潮的局限，在思想根基的縝密梳理中體現(xiàn)歷史與邏輯的統(tǒng)一

與以往關(guān)于當代西方道德教育思想、模式、流派等的著述不同，《思潮》不是以單篇介紹某一道德教育模式之思想要點及實踐表現(xiàn)為旨趣，而是以此為基礎(chǔ)，悉心梳理某一模式產(chǎn)生、流變的思想基礎(chǔ)、理論背景與社會動因，思忖某一道德教育模式何以孕育、存在的歷史邏輯以及在學校道德教育實踐中的合理性與局限性。因之，《思潮》以思想為主軸，以邏輯為引線，既詳細而準確地歸列了20世紀西方主要道德教育思潮的價值承諾與核心觀點，又條分縷析地揭示了每一道德教育思潮背后由以立基的社會思想根源。這就克服了以往關(guān)于此類主題的研究中所普遍帶有的單純引介、單篇架構(gòu)、單一敘述的罅漏，使得人們在學習、思考、運用西方道德教育思潮的過程中，獲得了更為廣闊的歷史背景、思想根基與實踐土壤，學會自覺地在歷史與邏輯的統(tǒng)一中把握某一道德教育思潮的辯證得失，進而在思想深處明晰當代西方道德教育思潮之時代轉(zhuǎn)換以及中國化、本土化的可能性與局限性，最終實現(xiàn)“洋為中用”“為我所用”的目的。這是《思潮》給人們的最可貴的啟示。

這種旨在尋繹20世紀西方主要道德教育思想與其背后的社會思潮之邏輯連接點的探索，是具有極大研究難度的，需要研究者多方面的理論儲備與研究耐心。最基本的，研究者應(yīng)具備嫻熟、豐厚的道德教育理論知識和扎實、過硬的社會思潮、文化思潮、哲學思潮、倫理學思潮、宗教學思潮等知識基礎(chǔ)，否則，就無法全面、深刻揭示道德教育與社會思潮之間內(nèi)在而非比附的邏輯關(guān)聯(lián)。令人欣喜的是，作者不時穿梭于多學科整合的宏闊視域中，恰切而得體地對所論及的主題作了極具專業(yè)性與學術(shù)性的把握，較好地完成了這一艱巨的任務(wù)。可以說，《思潮》既顯示了作者縱橫捭闔、駕輕就熟的理論功底，亦為人們進一步探討這一艱巨論題，提供了廣闊的思想空間與理論想象力。

二、在辯證思維的統(tǒng)攝下，對不同道德教育思潮的理論貢獻與歷史局限作了確當而中肯的論解

辯證思維是理論研究能否得出公允而服眾的結(jié)論，進而激發(fā)人之思維想象力的重要方法論工具。缺乏辯證思維，就會導致或醉心于某一思想的價值承諾中而忽略了其理論限度乃至邏輯偏謬，或囿于對其先見式的達伐與批判而看不到其應(yīng)有的價值合理性等偏頗中，從而失卻了研究的價值與意義。《思潮》從方法論上規(guī)避了這些偏頗的做法，較為嫻熟而準確地體現(xiàn)了辯證思維的邏輯。因之，其對每一道德教育思潮的梳理，都能使人在思想得失的張力中獲得正反兩方面的啟示。這也是《思潮》之于我們的一個重要啟示。

概況而言，貫穿《思潮》一書的辯證思維體現(xiàn)為兩個方面：一是在不同道德教育思潮的比較中尋覓相互勾連、互為掣肘的邏輯關(guān)聯(lián)。眾所周知，當代西方有影響的道德教育思潮，其產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)是多元而復雜的，從來沒有一個道德教育思潮僅秉奉一種社會思潮或哲學流派就得以建構(gòu)出來，而是多種社會思潮相互激蕩、彼此交融的結(jié)果。比如，作者對人本主義道德教育思潮的揭示中，就分別對存在主義哲學、人本主義心理學和精神分析理論之人本主義的思想旨趣作了科際整合與思想貫通，使人較為全面地明晰了人本主義思潮之于西方道德教育影響的歷史蹤跡；再如，作者對科學主義道德教育思潮的分理，不囿于傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義、實證主義的思想框架，而是糅合了分析哲學、認知發(fā)展理論、建構(gòu)主義、結(jié)構(gòu)功能主義等多種研究范式，從而為人們把握科學主義思潮對當代西方道德教育影響的全貌，提供了生動而翔實的論證。二是對某一道德教育思潮的分析都力圖從其理論貢獻與歷史局限之雙重意蘊中作了確當?shù)霓q證分析。某一種道德教育思想之所以能夠在特定歷史時期影響著西方社會道德教育的實踐，絕非偶然的歷史恩賜，而是有其合乎歷史邏輯的深層動因和特定時代的價值合理性；同時，某一道德教育思想因其研究視角與方法的局限性而無法對復雜的道德現(xiàn)象作出一致性、劃約性、獨斷性的說明，其缺陷也是客觀存在的。《思潮》遵循辯證考量的思維線條，對所擇取的9個道德教育思潮及其在學校教育實踐中的影響分別作了一正一反的辯證梳理，這對我們合理借鑒其理論與實踐經(jīng)驗，規(guī)避其思想缺陷與實踐教訓，從而使其真正為自己的道德教育服務(wù)，提供了較為全面、客觀的說明。

三、對一些有爭議性或研究難度較大的道德教育思潮作了系統(tǒng)歸納，有助于人們把握影響西方道德教育實踐的思想全貌

熟悉當代西方教育發(fā)展史的人都知道，任何教育變革都絕非教育自身的事情，而是與社會的主流思潮特別是政治思潮、哲學思潮、宗教思潮等息息相關(guān)。道德教育的變革同樣如此。因而，對當代西方社會道德教育之社會思潮根基的推究，就必須在全景場域中實事求是地加以梳理。否則，我們對當代西方道德教育思潮的理解就有可能在遺失了核心價值觀的背景下，陷入無法規(guī)避的片面性。然而，或是受理論研究趣味的影響，或是受“思想禁區(qū)”的限制，抑或是受研究能力的制約，長期以來，一些對當代西方道德教育理論與實踐產(chǎn)生重大而深遠影響的社會思潮，沒有進入人們的研究視野。由此導致兩個方面的偏失：一是我們并沒有看到影響當代西方道德教育理論與實踐真實而全面的圖景，窺一斑而未知其全豹；二是在孤立片面的視域中窺探某一種道德教育思想、模式的價值合理性，失卻了對不同道德教育思潮之間相互融合、互竟短長態(tài)勢的揭示，不免使理論研究與思想把握失去了應(yīng)有的思想通透性。這兩種缺弊，均無益于當代西方道德教育思潮的本土化承換，亦無利于當代中國道德教育思想的理論創(chuàng)新與實踐探索。比如，對整個20世紀西方社會的道德教育產(chǎn)生了極其重大政治或政策影響的自由主義思潮與保守主義思潮，國內(nèi)教育理論界鮮有涉獵，有見地的研究成果十分匱乏；有些思潮，如新托馬斯主義、后現(xiàn)代主義思潮等，盡管教育理論界給予了一定觀照，但不僅研究的系統(tǒng)性不夠，而且有的研究還存在理解偏頗、運用錯誤的弊端；其他思潮，教育學界作了不少闡釋，但從道德教育視域入手的思考不多，因而留給人們的啟示十分有限。這都需要對其作出新的理解與闡釋。《思潮》一書敢于觸碰這樣一些敏感話題，不躲避問題，也不回避矛盾，試圖在思潮本身的運演軌跡而非人為預設(shè)的“先見之明”中，呈現(xiàn)20世紀西方道德教育思潮的真實圖景。這種敏于創(chuàng)新、敢于探索的理論勇氣，是值得借鑒的。誠如叢書主編戚萬學教授在序言中所言：作者本著其學術(shù)良知，不憚于表達自己的學術(shù)見解與觀點，敢于承擔學術(shù)創(chuàng)新所帶來的責任。這種獻身學術(shù)志業(yè)的精神，的確是難能可貴的。

（作者系山東師范大學教育學院常務(wù)副院長、博士生導師）

責任編輯余志權(quán)