基于組合賦權法的圖書館期刊選定評價模型

楊略

〔摘 要〕本文建立了基于層次分析法和熵值法的綜合評價模型，該模型利用組合賦權法就是對不同方法求得的權重進行組合，使得到的新權重既不會偏向主觀判斷，又不會偏重客觀判斷。本文通過層次分析法和熵值法求圖書館期刊選定中各指標的權重，利用組合賦權法求出各指標的最終有效權重，并結合實例求出圖書館最優(yōu)期刊種類選定方案。

〔關鍵詞〕層次分析法；熵值法；組合賦權法；期刊選定

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１２．０２．００５

〔中圖分類號〕Ｇ２５１ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１２）０２－００２０－０３

Based on the Combination of Methods of Library

Journal Selected Evaluation ModelYang Lue

（Library，Chongqing University of Technology，Chongqing 400054，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕This paper established the method of entropy comprehensive evaluation model based on analytic hierarchy process(AHP),this model using the weighting combination is obtained with different methods of the combined weight,have new weight won餿 turn to subjective judgment,and will not lay particular stress on objective judgment.This article through the analytic hierarchy process(AHP)and the method of entropy for library journal in selected the weight of each index,the use of combination weighting for the final effective weight of each index,and combined with examples from the library for the optimal journal types the selected solution.

〔Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ〕analytic hierarchy process(AHP);the method of entropy;the weighting combination;journal selected

如何科學地選訂期刊是一個值得深入研究的課題。這是由于目前各級各類圖書情報部門尤其是高校圖書館和資料室都受到資金緊缺的困擾。傳統(tǒng)期刊選訂一般都是采用郵局期刊發(fā)行目錄劃訂和讀者推薦相結合的方式，但期刊的訂購季節(jié)性較強，依照郵局期刊發(fā)行目錄來劃訂單，時間短且相對集中，再加上訂購人員的學歷文化和喜好差異，訂購存在很大隨意性。讀者推薦雖然一定程度上反映出讀者學習和科研的需求，但由于經(jīng)費原因，不可能將所有推薦期刊全部征訂，這就需要期刊征訂人員采用客觀的評價方法仔細甄選。

總體來講期刊訂購遵循以下兩個原則：一是訂購總費用原則上不能超過預算；二是期刊種數(shù)不能太少，盡可能在不增加經(jīng)費的前提下增加期刊種數(shù)。因此如何利用有限的資金科學的選訂期刊，使之最大限度的滿足科研和教學的需求，已成為期刊采購人員的值得深入研究的一個問題［１－２］。

一般期刊訂購的4項指標為實用性、計劃性、完整性和節(jié)約性，在確定這4項指標的權重時往往會采用層次分析法，然而層次分析法確定多指標的權系數(shù)屬于主觀賦權法，主觀賦權法的隨意性較大，評價結果準確性稍差一些。在綜合評價中，目前多目標權系數(shù)確定方法除了主觀賦權方法，還有客觀賦權方法。客觀賦權法的特點是存在賦權的客觀標準，通過計算得出評價指標的權重系數(shù)。本文選用客觀賦權法的熵值法來確定科技期刊選訂的決策指標的權系數(shù),然后利用組合賦權法來確定4項指標的權系數(shù)，再通過訂購期刊種數(shù)和資金的限制最終優(yōu)化出圖書館所應選擇的期刊種類。

１ 期刊選定中的基本數(shù)據(jù)

每人在表上列出自己需要的期刊雜志。假設共有ｐ位教工填交了期刊征訂表。圖書館工作人員根據(jù)提交來的征訂表按如下規(guī)則統(tǒng)計每種期刊的被提名數(shù)：若某教工是重點學科組成員，則他需要的期刊均算作獲得1.5次提名；若是重點扶持學科組成員，則他需要的期刊均算作獲1.2次提名；若是一般學科組成員，他所需要的期刊均算作獲得1次提名。將全體教職工的提名次數(shù)累加，即得到期刊的被提名次數(shù)ｑ。然后再確定期刊的價值系數(shù)ｎ。某期刊價值系數(shù)ｎ的確定方法是：假設該期刊共獲得ｑ次提名，而提交的征訂表有ｕ張，則該期刊價值系數(shù)ｎ＝ｑｕ。例如，若一共收回10張期刊征訂表，某期刊有5位教師提名，其中2位是重點學科組成員，1位是重點扶持學科組成員，2位是一般學科組成員，則該刊獲得提名次數(shù)為：

請用下面數(shù)據(jù)制定一個期刊訂購方案。設預算訂購期刊費用為100元，期刊種數(shù)最低量為4種。每種期刊定價及其被提名數(shù)列于表１，其中甲、乙是重點學科組成員，丙是重點扶持學科組成員，丁、戊是一般學科組成員（表１）。（假定每種期刊至多訂1份）表１ 教工期刊選定數(shù)據(jù)表

２０１２年２月第３２卷第２期基于組合賦權法的圖書館期刊選定評價模型Ｆｅｂ.，２０１２Ｖｏｌ.３２ Ｎｏ.２２.１ 期刊選定的主觀賦值法——層次分析法

目標層為選定的期刊，準則層為評定期刊的4項指標。根據(jù)專家鑒定的方法可得準則層對目標層的成對比較矩陣為：

經(jīng)過一致性檢驗我們得出ＣＲ＝０.０３＜０.１，表明該判斷矩陣符合一致性指標，具有良好的一致性。

２.２ 期刊選定的客觀賦值法——熵值法

在信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越??；信息量越小，不確定性越大，熵也越大。根據(jù)熵的特性，我們可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標的離散程度，指標的離散程度越大，該指標對綜合評價的影響越大。

設系統(tǒng)有ｍ個待選期刊，ｎ個評價指標，則形成原始指標數(shù)據(jù)矩陣Ｘ為：

其中ｘｉｊ為第ｊ個指標下第ｉ種期刊的數(shù)值。采用最大、最小隸屬度函數(shù)模型將原始指標數(shù)據(jù)矩陣變成指標隸屬度矩陣Ｘ′：

由于各個指標的度量不同，我們需要將各個指標同度量化，得到歸一化矩陣：

所以第ｊ項指標的熵值為：

其中ｋ＞０，ｅ牛啊

如果ｘ′ｉｊ對于給定的ｊ全部相等，那么В歇ｉｊ＝ｘ′ｉｊ∑ｍｉ＝１ｘ′ｉｊ＝１ｍВ此時ｅｊ取極大值，ｋ＝１ｌｎｍ，則有０疲濯疲保所以В濯ｊ＝－１ｌｎｍ∑ｍｉ＝１ｐｉｊ·ｌｎｐｉｊА

對于給定的評價ｊ，ｘｉｊ的差異性越小，則ｅｊ越大；當ｘｉｊ全部相等時，ｅｊ＝ｅ┆ｍａｘ＝１，此時對于各種期刊的比較，評價因子ｊ毫無作用；當各期刊的指標值相差越大時，ｅｊ越小，該指標對于各期刊的綜合能力所起的作用比較大。定義第ｊ項指標的差異性系數(shù)ｇｊ為ｇｊ＝１－ｅｊ，則當ｇｊ越大時，指標越重要。

所以，第ｊ項指標的權值為：

В鳘ｊ＝ｇｊ∑ｎｉ＝１ｇｉ（ｊ＝１，２，…，ｎ）

綜上所述，熵值法的模型為：

В鳘ｊ＝ｇｊ∑ｎｉ＝１ｇｉ

ｇｉ＝１－ｅｊ

ｅｊ＝－１ｌｎｍ∑ｍｉ＝１ｐｉｊ·ｌｎｐｉｊ

Ｐｉｊ＝ｘ′ｉｊ∑ｍｉ＝１ｘ′ｉｊ

ｘ′ｉｊ＝ｘｉｊ－ｘｓｘｈ－ｘｓ

利用文獻提供的資料，我們把數(shù)據(jù)帶入計算得到：

ｗｊ′１＝（０.４０２９，０.０５６２，０.４６１５，０.０７９４）

２.３ 組合賦權法對權重的確定

組合賦權法就是對不同方法求得的權重進行組合，使得到的新權重既不會偏向主觀判斷，又不會偏重客觀的方法［３－４］。在上面的計算中，我們已經(jīng)通過層次分析法和熵值法求的各指標的權重，為了避免主觀或客觀帶來的局限性，我們重新計算權重，兩種方法的權重各為0.5，即：

ｗｊ２＝０.５·ｗｊ＋０.５·ｗｊ１＝（０.４４，０.１５５，０.２９５，０.１１）

指標一與指標三代表期刊的價值系數(shù)，指標二和指標四代表期刊的價格影響因子。所以價值系數(shù)的權重是0.735，價格影響因子的權重為0.265，但計算時我們?nèi)∝撝怠?/p>

２ 期刊選定的結果

利用組合賦權法，我們求的了期刊的價值系數(shù)與價格影響因子的比重，帶入公式即可求的每種期刊的綜合評價指標——“選中概率因子”。首先對數(shù)據(jù)進行處理。表２ 各期刊的價值系數(shù)和價格

期刊價格系數(shù)價格期刊價格系數(shù)價格期刊一0.740.5期刊五0.540.25期刊二0.60.75期刊六0.740.5期刊三0.981期刊七0.480期刊四0.540.5期刊八0.50

利用公式得到每一種期刊的“選中概率因子”最終值：表３ 各期刊的選中概率因子值

期刊概率因子期刊概率因子期刊10.4114期刊50.33065期刊20.24225期刊60.4114期刊30.4553期刊70.3528期刊40.2644期刊80.3675

我們選擇“選中概率因子”值比較大的，然后根據(jù)約束條件進行篩選，得到最終的選購方案。

根據(jù)上表我們可以看出排序在前五位的是期刊1、3、6、7、8。我們理所當然選擇概率因子值比較大的，但由于價格的約束，雖然期刊3是最大的，但不能選擇，否則預算不夠。所以只能選擇1、6、7、8。

３ 結 論

本文建立了基于層次分析法和熵值法的綜合評價模型，較之傳統(tǒng)的期刊選訂中的隨意性和片面性，該模型結合了主觀評價和客觀評價的優(yōu)點，彌補了單一評價模型的缺點。利用該模型解決了圖書館期刊訂購的一個實例問題，應用舉例表明了本文模型在圖書館學和情報學綜合評價領域中具有重要的推廣應用價值。

參考文獻

［１］黃國榮.期刊選訂的一種數(shù)學模型及訂購方案的灰色評價方法［Ｊ］.情報雜志,2003，(11):64－66.

［２］王筠.科技期刊選訂的一種數(shù)學模型［Ｊ］.情報理論與實踐,1996，(2):15－17.

［３］王云娣.基于層次分析法的圖書館信息服務能力綜合評價［Ｊ］.情報科學,2008，(1):82－86.

［４］王居平.科技期刊選訂中基于離差最大化的組合評價方法［Ｊ］.情報理論與實踐,2003，(2):156－158.