歷史探究性學(xué)習(xí)選題要把握好精確度

邊小葉

摘 要：隨著新課程的推進，探究性學(xué)習(xí)理念已被教育工作者所理解并實踐著，但如何選題卻大有文章。而精確度，應(yīng)該成為歷史課堂教學(xué)中探究性學(xué)習(xí)選題的基本原則。

關(guān)鍵詞：探究性學(xué)習(xí)；選題；精確

近來，筆者觀摩了兩節(jié)公開課，巧合的是執(zhí)教者展示的都是《抗日戰(zhàn)爭》（人教版新版必修一）一課，有意思的是執(zhí)教者都將課本76頁的“學(xué)思之窗”所提問題：“是什么使日本侵略者從人性變?yōu)榉慈祟惖墨F性”作為課堂教學(xué)中的探究（研究）主題（之一）。但從施教情況看，筆者認為都不太理想，甚至有點不得要領(lǐng)。

從教學(xué)流程看，兩位執(zhí)教者都是在讓學(xué)生了解了日軍的滔天罪行之后提出了這一問題。所不同的是執(zhí)教者甲采取的是“合作探究”式，先讓學(xué)生分組討論，然后匯報研究成果，學(xué)生情緒高昂，答案是多種多樣：“日本的島國環(huán)境對國民心理的影響”等等，教者最后作了小結(jié)：歷史原因——日本的武士道精神輕生重死，一個連自己生命都不珍惜的人，怎么會去珍愛別人的生命；現(xiàn)實原因——日軍意在滅亡中國，因而意在用屠殺泯滅中國人的抵抗意志等。前后用時約15分鐘。執(zhí)教者乙沒有讓學(xué)生討論，而是先讓學(xué)生思考，然后請學(xué)生作答，學(xué)生回答不佳，教者改為自己闡述，答案與甲無異，用時大概5分鐘。

當(dāng)執(zhí)教者提出該題時，筆者挺有興趣的。因為筆者執(zhí)教高一，該課已經(jīng)和學(xué)生“探究”過。該題筆者也想過，但只是請學(xué)生課后思考，盡管也思考過答案，但因本校教參沒有到位，故沒有參考答案可看，甚至想當(dāng)然地認為教參還沒出呢。但聽了二位大同小異的答案，筆者估計教參應(yīng)該是有的。不久，筆者終于找到了教參，急急翻開，果然如此！不過“日本進攻南京時后勤物質(zhì)極其不足”，執(zhí)教者都沒說，看來對答案還是推敲了的。——把此點作為原因?qū)嵲谑钦静蛔∧_，因為日本軍隊的獸性并不是在進攻南京時才表露出來的，早在甲午戰(zhàn)爭的旅順大屠殺中就有表現(xiàn)。但對歷史原因，筆者覺得還缺少點什么。因為武士道精神，日本有輕生重死的傳統(tǒng)，但左邊的“日本軍人在入侵中國前與家人在一起”的圖片，所顯示的其樂融融的情景至少表明日軍對家人是很珍惜的。就教參的答案而言，筆者以為“意在通過屠殺來泯滅中國人的抵抗意志”最具參考的價值。對該題的答案，筆者與其他老師也曾經(jīng)討論過，概括起來有：戰(zhàn)爭扭曲了人性，消磨中國人的抵抗意志等。

既然本題的答案存在著很大的不確定性，那么在沒有向?qū)W生提供任何參考資料的情況下，就讓學(xué)生探究，就難怪學(xué)生要么似是而非，要么無話可說，甚至出現(xiàn)錯誤了。應(yīng)該承認，執(zhí)教者甲所面對的學(xué)生知識面要寬廣一些，答案中也不乏說在點子上的。但對那些似是而非甚至錯誤的答案怎么辦？要不要澄清？到了這個時候讓執(zhí)教者作出抉擇該是多么的困難！盡管從理論上說教者不應(yīng)拘泥于既定的教學(xué)設(shè)計，應(yīng)根據(jù)課堂上出現(xiàn)的新情況加以判斷、調(diào)整。因此，筆者認為，從本題的答案有如此大的分歧角度考慮，把該題作為研究性學(xué)習(xí)的主題（之一）是沒有必要的，可讓學(xué)生在課后拓展研究。

其實，從本課的主旨看，把本題作為探究主題亦值得商榷。本課屬于“列強侵略與中國人民的反抗專題”，對內(nèi)容要求《課程標準》是這樣表述的：“列舉侵華日軍的罪行……探討抗日戰(zhàn)爭勝利在中國反抗外來侵略中的歷史地位。”顯然，本課的重點應(yīng)該是“中華民族的團結(jié)抗戰(zhàn)及抗戰(zhàn)勝利在中國歷史上的地位”，而非探究“獸性的原因”，其中“團結(jié)抗戰(zhàn)”更是重中之重，因為正是有了團結(jié)才有了勝利！如果考慮進行情感態(tài)度價值觀教育，該部分的素材以及值得追問的東西太多了。事實上，圍繞“團結(jié)抗戰(zhàn)”這一主旨，可以提出很多問題，比如：九一八事變發(fā)生時國共為什么就不能停止紛爭？國共十年對峙是不是便利了日本的侵略？概括起來，這些疑問指向一個目標：讓我們從這段歷史中汲取智慧以便把自己的事情做得更好！對我們和學(xué)生而言，這比起思考“日本軍人為什么會由人性變成獸性”更有現(xiàn)實意義。

作為公開課，執(zhí)教者肯定是費了一番工夫的，執(zhí)教者力圖通過這一探究性學(xué)習(xí)來努力體現(xiàn)課程理念。但之所以出現(xiàn)如此失誤，根子恰恰在于對課程理念的理解不到位。

為了有效引導(dǎo)學(xué)生形成探究性學(xué)習(xí)的習(xí)慣，掌握探究的一般方法，達成課程目標，讓探究學(xué)習(xí)成為課堂教學(xué)的常態(tài)很有必要。但這并不意味著一堂課中只要談到學(xué)習(xí)就言必稱“探究”，比如在《抗日戰(zhàn)爭》一課，明明是“了解”日本侵華活動和滔天罪行，卻要冠之“探究”。

筆者認為探究主題的選擇與確立至少把握兩個字：精確。精，指的是探究主題寧缺毋濫，寧少勿多。毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中，在論及打殲滅戰(zhàn)的攻敵謀略時曾打了一個形象的比喻：“傷其十指，不如斷其一指”。這對我們確定課堂教學(xué)中探究主題應(yīng)該具有啟發(fā)意義。因為學(xué)時、課堂時間及資料等的限制，一堂課的探究主題并非多多益善，而是以一個為宜。這樣，我們才可能在有限的時空內(nèi)有效地解決問題，達到目標。確，指的是主題內(nèi)容、活動形式符合課標，貼近學(xué)情，彰顯教學(xué)重點。如在《抗日戰(zhàn)爭》一課，根據(jù)課標，如前所述，確定團結(jié)抗戰(zhàn)為本課的重點。了解到學(xué)生對抗戰(zhàn)的史實知道得比較多，可以設(shè)計這樣一個探究問題：“抗戰(zhàn)勝利以后，重慶一家報紙以‘日本無條件投降為謎面，要求打一中國古代歷史人物，當(dāng)時的謎底有兩個：屈原（原子彈）、蘇（蘇聯(lián)）武。請回答：①除這兩個謎底之外，你還能提供謎底嗎？說出你的謎底及理由。②在眾多的謎底當(dāng)中你認為哪一個更符合歷史的真實？為什么？③對當(dāng)時的人只猜出這兩個謎底，你有何感想？比較起來，精與確，前者是量，后者指質(zhì)。因此，“確”是關(guān)鍵。

以上只是筆者的一些思考，并非吹毛求疵或者要否定執(zhí)教者的課。筆者只是希望通過反思，讓我們在新課程的路上走得更穩(wěn)健些。

（常州幼兒師范學(xué)校）