邊小葉

摘 要：隨著新課程的推進，探究性學習理念已被教育工作者所理解并實踐著，但如何選題卻大有文章。而精確度，應該成為歷史課堂教學中探究性學習選題的基本原則。

關鍵詞：探究性學習；選題；精確

近來，筆者觀摩了兩節公開課，巧合的是執教者展示的都是《抗日戰爭》（人教版新版必修一）一課，有意思的是執教者都將課本76頁的“學思之窗”所提問題：“是什么使日本侵略者從人性變為反人類的獸性”作為課堂教學中的探究（研究）主題（之一）。但從施教情況看，筆者認為都不太理想，甚至有點不得要領。

從教學流程看，兩位執教者都是在讓學生了解了日軍的滔天罪行之后提出了這一問題。所不同的是執教者甲采取的是“合作探究”式，先讓學生分組討論，然后匯報研究成果，學生情緒高昂，答案是多種多樣：“日本的島國環境對國民心理的影響”等等，教者最后作了小結：歷史原因——日本的武士道精神輕生重死，一個連自己生命都不珍惜的人，怎么會去珍愛別人的生命；現實原因——日軍意在滅亡中國，因而意在用屠殺泯滅中國人的抵抗意志等。前后用時約15分鐘。執教者乙沒有讓學生討論，而是先讓學生思考，然后請學生作答，學生回答不佳，教者改為自己闡述，答案與甲無異，用時大概5分鐘。

當執教者提出該題時，筆者挺有興趣的。因為筆者執教高一，該課已經和學生“探究”過。該題筆者也想過，但只是請學生課后思考，盡管也思考過答案，但因本校教參沒有到位，故沒有參考答案可看，甚至想當然地認為教參還沒出呢。但聽了二位大同小異的答案，筆者估計教參應該是有的。不久，筆者終于找到了教參，急急翻開，果然如此！不過“日本進攻南京時后勤物質極其不足”，執教者都沒說，看來對答案還是推敲了的。——把此點作為原因實在是站不住腳，因為日本軍隊的獸性并不是在進攻南京時才表露出來的，早在甲午戰爭的旅順大屠殺中就有表現。但對歷史原因，筆者覺得還缺少點什么。因為武士道精神，日本有輕生重死的傳統，但左邊的“日本軍人在入侵中國前與家人在一起”的圖片，所顯示的其樂融融的情景至少表明日軍對家人是很珍惜的。就教參的答案而言，筆者以為“意在通過屠殺來泯滅中國人的抵抗意志”最具參考的價值。對該題的答案，筆者與其他老師也曾經討論過，概括起來有：戰爭扭曲了人性，消磨中國人的抵抗意志等。

既然本題的答案存在著很大的不確定性，那么在沒有向學生提供任何參考資料的情況下，就讓學生探究，就難怪學生要么似是而非，要么無話可說，甚至出現錯誤了。應該承認，執教者甲所面對的學生知識面要寬廣一些，答案中也不乏說在點子上的。但對那些似是而非甚至錯誤的答案怎么辦？要不要澄清？到了這個時候讓執教者作出抉擇該是多么的困難！盡管從理論上說教者不應拘泥于既定的教學設計，應根據課堂上出現的新情況加以判斷、調整。因此，筆者認為，從本題的答案有如此大的分歧角度考慮，把該題作為研究性學習的主題（之一）是沒有必要的，可讓學生在課后拓展研究。

其實，從本課的主旨看，把本題作為探究主題亦值得商榷。本課屬于“列強侵略與中國人民的反抗專題”，對內容要求《課程標準》是這樣表述的：“列舉侵華日軍的罪行……探討抗日戰爭勝利在中國反抗外來侵略中的歷史地位。”顯然，本課的重點應該是“中華民族的團結抗戰及抗戰勝利在中國歷史上的地位”，而非探究“獸性的原因”，其中“團結抗戰”更是重中之重，因為正是有了團結才有了勝利！如果考慮進行情感態度價值觀教育，該部分的素材以及值得追問的東西太多了。事實上，圍繞“團結抗戰”這一主旨，可以提出很多問題，比如：九一八事變發生時國共為什么就不能停止紛爭？國共十年對峙是不是便利了日本的侵略？概括起來，這些疑問指向一個目標：讓我們從這段歷史中汲取智慧以便把自己的事情做得更好！對我們和學生而言，這比起思考“日本軍人為什么會由人性變成獸性”更有現實意義。

作為公開課，執教者肯定是費了一番工夫的，執教者力圖通過這一探究性學習來努力體現課程理念。但之所以出現如此失誤，根子恰恰在于對課程理念的理解不到位。

為了有效引導學生形成探究性學習的習慣，掌握探究的一般方法，達成課程目標，讓探究學習成為課堂教學的常態很有必要。但這并不意味著一堂課中只要談到學習就言必稱“探究”，比如在《抗日戰爭》一課，明明是“了解”日本侵華活動和滔天罪行，卻要冠之“探究”。

筆者認為探究主題的選擇與確立至少把握兩個字：精確。精，指的是探究主題寧缺毋濫，寧少勿多。毛澤東在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中，在論及打殲滅戰的攻敵謀略時曾打了一個形象的比喻：“傷其十指，不如斷其一指”。這對我們確定課堂教學中探究主題應該具有啟發意義。因為學時、課堂時間及資料等的限制，一堂課的探究主題并非多多益善，而是以一個為宜。這樣，我們才可能在有限的時空內有效地解決問題，達到目標。確，指的是主題內容、活動形式符合課標，貼近學情，彰顯教學重點。如在《抗日戰爭》一課，根據課標，如前所述，確定團結抗戰為本課的重點。了解到學生對抗戰的史實知道得比較多，可以設計這樣一個探究問題：“抗戰勝利以后，重慶一家報紙以‘日本無條件投降為謎面，要求打一中國古代歷史人物，當時的謎底有兩個：屈原（原子彈）、蘇（蘇聯）武。請回答：①除這兩個謎底之外，你還能提供謎底嗎？說出你的謎底及理由。②在眾多的謎底當中你認為哪一個更符合歷史的真實？為什么？③對當時的人只猜出這兩個謎底，你有何感想？比較起來，精與確，前者是量，后者指質。因此，“確”是關鍵。

以上只是筆者的一些思考，并非吹毛求疵或者要否定執教者的課。筆者只是希望通過反思，讓我們在新課程的路上走得更穩健些。

（常州幼兒師范學校）