淺析當前資本主義國家的內生性困局及表現

李照雨

【摘要】始于2008年的全球經濟金融危機持續至今，對世界各國所造成的影響與沖擊早已超出經濟領域而蔓延至政治層面，作為危機始作俑者的西方資本主義國家的內生性困局也在逐漸形成，具體表現為政治民粹化、經濟虛擬化、社會貧富兩極化，這些問題不僅關系到經濟危機的解決更關系到西方資本主義制度的長遠生命力。

【關鍵詞】西方資本主義經濟虛擬化政治民粹化社會貧富兩極化

自2008年至今，美國次貸危機已惡化為全球性經濟金融危機，影響早已超出金融領域、經濟領域而蔓延至政治領域，對各國國內政治和國際政治均產生了影響。當然，由于各國的現實國情及發展程度不同，對經濟金融危機引發的政治危機的承受能力、應對能力、處理結果也是不同的。作為此次經濟危機始作俑者的西方國家，除了經濟衰退、失業增多和民眾較大規模的抗議與罷工外，資本主義制度本身尚未出現“嚴重”的危機，其基本政治制度的運行似乎依然是穩定和有效的，但若我們認真分析與思考會發現，西方國家的資本主義體制存在著深層的內生性困局，只是由于西方國家長期經濟優勢所積累的社會財富基礎更雄厚及相對完善的政治架構、政治游戲規則導致的社會抗壓能力更強，所以在可預見的短時期內是不會出現相應的社會動蕩、政權危機的，但長遠預期卻未必能一直保持這種“臨界穩定”狀態。

當代西方資本主義傳統上的核心優勢

當代西方資本主義制度較于其他政治制度，傳統上擁有經濟、政治和社會三個層面的核心優勢：

首先，經濟層面上的優勢表現為自由市場經濟和經濟資源最優配置的全球化。自由市場經濟追求絕對的效率和利潤，能夠最大限度地刺激人們追求和創造財富，而且資本本身具有無限的擴張性，能夠為實現利潤而不斷進行技術創新和優化經濟資源配置，而技術革命所導致的交通通訊革命，又使得資本家得以在更廣闊的地理范圍內，實現經濟資源的最優化配置，從而進一步提升經濟效率，兩者之間形成良性循環，其經濟運行成果的質量、長期活力遠非單一計劃經濟或者其他經濟模式可比。

其次，政治層面上的優勢表現為民主化的大眾政治、多黨政治與分權政治。進入20世紀以后特別是二戰后，在東西方制度競賽的刺激和美國價值觀傳播的雙重作用下，西方國家（包括美國自身）民主政治的發展逐漸完善，普通民眾的普選權和公民權得到了更高程度的實現與保障，政黨政治的逐漸成熟和現代選舉手段、大眾傳媒的普及使得民眾能夠更加有效地參與政府的選舉和日常監督，政府對民意的“依賴性”顯著增強，政府的政策措施在內容上更多地傾向普通民眾的利益，政府內部的分權制衡體系在民眾外部監督壓力下也運行得更為明晰和有序，這都使得西方民主政治在理論和實踐上達到了更高程度的協調統一，而冷戰的結束則進一步強化了西方政治意識形態的“優越性”和“普世價值”地位。

再次，社會層面上的優勢表現為相對成熟的市民社會和相對完善的社會保障體系。市民社會的存在使得政府活動的邊界更加明確，國家、社會和市場之間得以形成相對穩定的力量平衡架構，20世紀后半期西方國家的NGO組織大量涌現，市民社會的發展進一步成熟，社會活力進一步提高。在前蘇聯的示范效應和福利經濟學的推動下，西方國家二戰后普遍建立或完善了社會福利體系，使民眾生活有了最低限度的保障。基本生活有了保障，民眾便有了更強的消費意愿與能力，信用消費和借貸消費逐漸興起，為經濟發展提供更強動力，也為社會增置了一個“穩定安全閥”。

這些優勢既保障了當代西方國家最終“打敗”前蘇聯，同時又幫助它們克服一次次經濟危機，并在調整中取得進一步發展。但所謂“物極必反”，西方對這些制度手段的過度迷信與僵化使用，導致在此次危機中這些傳統優勢的正面作用不僅沒有發揮出來，甚至隨著危機的深入逐漸走向反面，并在一定程度上對危機的持續與惡化起了推波助瀾作用，當代西方資本主義困局也逐漸形成。

當前西方資本主義困局的具體表現

經濟完全自由化、市場化導致的經濟金融化、虛擬化、空洞化。客觀而言，現代經濟的長期健康發展必須要有完善的金融經濟作為支撐，因為現代金融是現代經濟運行的“潤滑劑”和“血液”，英美式的自由市場經濟就是這方面的典范。但問題在于，自20世紀80年代撒切爾主義改革推動西方國家（尤其是英美）經濟向完全市場化、自由化轉變，對銀行和工業集團實施大規模私有化后，國家干預經濟的能力大幅降低，資本力量脫離了“國家束縛”，在效率提高的同時也逐漸滑向了失控狀態。

對資本家而言，賺取利潤才是其唯一目的，實物生產只是手段。當通過金融信貸和金融衍生品的短線操作就能獲得利潤的時候，繞開生產環節直接“錢生錢”是最好不過的選擇，這是市場規律的必然結果。在西方，特別是美國逐漸進入“虛擬資本主義”階段，越來越多的資本和人才從工業生產領域轉移到證券和房地產市場等金融衍生品的炒作中，導致實體經濟萎縮而虛擬經濟膨脹。除了一些軍工復合體控制下的高技術產業外，很多重要的制造業部門在近幾十年來都在不斷向外轉移，其經濟形態越來越多地呈現出金融化、虛擬化、空洞化的特征，美國政府和民眾一起長期借貸消費、超前消費，美國成了世界最大的債務國和貿易逆差國。美國的情況只是西方國家經濟病態的一個縮影，除德國、日本外，其他西方國家基本情況相似，只是程度不同而已。

政治過度大眾化導致的政治民粹化、低效化、金權化。選舉政治越來越成為西方國家政治運行的核心環節，各個政黨或政治派別在競選活動中競爭激烈，政治人物越來越政客化、明星化。在競選時對選民進行不切實際的政治承諾，其內容大多數為承諾自己上臺執政后會增加公民福利同時對民眾減稅讓利，也就是實行“開流節源”式的政策。但這樣的政策方案意味著讓本已處于財政赤字和債務危機中的政府，在增加政府支出的同時又減少政府收入，這對克服危機、恢復經濟是不可行的。但在民粹式的選舉政治氛圍中，倘若某一政黨或候選人提出要適度削減福利支出以增加政府收入、減少政府主權債務或者加強政府對經濟調控能力的競選方案，則立刻會被對手抹黑為侵害民眾利益的“惡魔”和左派分子。姑且不論民眾是否真會相信這些“詆毀”，但已經習慣高福利生活的民眾有可能會投票支持將削減自己福利的人上臺嗎？民粹化的政治選舉的結果往往是“劣勝優汰”。

贏得競選的政黨上臺后就面臨兩難選擇，遵照競選承諾無疑會加重危機，因為“羊毛出在羊身上”。西方國家的政府在私有化浪潮改革后已經基本不掌握經濟生產部門，其主要收入來源只能是稅收，兌現競選承諾、提高社會福利的錢還是要從老百姓身上找，這不僅會削弱民眾的購買力而且必然會引起民眾的不滿導致其民意支持率快速降低，處于危機中的民眾對政府的忍耐度往往是比較低的。此時競選失敗而淪為在野黨的政黨就會趁機攻擊執政黨“欺騙、愚弄”民眾，要求其下臺，或者在議會中對其正確、合理的政策方案進行立法阻撓與掣肘，卻將本政黨利益置于國家利益之上，這將導致整個政治運行的有效性和效率明顯降低。2011年美國兩黨關于債務上限談判便“不太恰當”，之所以說“不太恰當”是因為民主黨政府企圖增加國家債務上限的作法不能算作正確。

虛擬經濟發達使財富集中到了少數金融利益集團手中，政黨在競選時的活動經費無疑主要還是依靠這些大金主們提供。他們的政治捐款當然不是無償的，他們是在進行政治投資，確保無論任何政黨上臺都能繼續維護這些集團的既得利益，整個民主政治體系在內涵上逐漸金權化、寡頭化。2010年美國聯邦最高法院判決，公司和團體可以投入無限量資金影響選舉，富人和金錢在總統大選中獲得了空前的決定力量，這一舉動在美國國內引起了巨大爭議甚至是批判。其實，對這項判決結果不應過多進行道德評價或批判，因為現代選舉活動的成本飆升，能提供充足有效資助的團體和個人越來越少，在社會財富向少數人集中的大背景下，要使得選舉政治的游戲繼續運轉下去就必須對規則進行必要的、哪怕是“不合道德”的修改。

市民社會過度膨脹導致的政府弱勢化和社會財富分配不合理導致的民眾貧富兩極化。市民社會在正常情況下能夠代替和幫助政府進行很多社會管理活動，但過多的非政府組織和“利益集團化”的工會組織，不但分散了社會資源，甚至阻礙政府實行必要的改革措施。西方國家政府在私有化改革后本身的經濟調控力就已減弱，僅余財政工具和貨幣工具等間接手段，市民社會過度膨脹則進一步削弱了政府對社會資源的管理和整合能力，政府成為“小政府”的同時也成為“弱勢政府”，其推進社會經濟體制改革的能力大大降低。金融行業所能容納的勞動力數量十分有限，美國經濟的虛擬化在帶來金融產業繁榮的同時造成本國制造業的長期萎縮，工薪階層20多年來沒有加過薪，大量制造業領域的從業者失業，這既加速了社會貧富兩極分化又加重了國家社保體系的負擔。歐洲一些國家的長期高福利政策造成了相當一部分民眾的“工作惰性”，失業之后缺乏重新工作的緊迫性，這在危機時表現得更為明顯，但在現實政治中，民眾對高福利的態度更多的是“只能增加不能減少”，因而經濟危機中加速形成一種“福利陷阱”。

（作者單位：北京師范大學政治學與國際關系學院）