校長,這樣的民主不妥

學年結束，又到了評比表彰的時候，教育局分配給我們學校8個縣以上表彰的名額。怎么用好這8個名額呢?校務會上，校長您大手一揮，所有的名額都讓各年級對照條件上報，六個年級部加上英語組、體藝組，正好是學校平時基礎工作的“八駕馬車”，一家一個名額。

對照教育局的表彰文件，“軟標準”自然讓大家都沒得說，我們實小的教師都稱得上無私奉獻、愛崗敬業的典范。“硬標準”中，只要符合“近兩年的年度考核有一次優秀”“近兩年沒有受到過縣以上表彰”這兩條標準的教師都應該成為這次表彰的候選人選。這樣，各個級部符合推薦條件的人選都很多。

您常講，推薦表彰這樣的事情要做到的就是“公開、公平、公正”。您讓各個級部對照條件推薦人選，公開是不必說的，但是公平和公正在實際操作中就不能得到充分的體現了。問題就出在人選很多的情況下，你給各個級部的主任們提供的操作方案是：召集年級組所有人員開會，用無記名投票的方式決定人選。無記名投票多好啊，是真正的民主的體現啊!可是，我們沒有想到的事情是，有的老師因為自身“上職稱”或其他需要，在投票之前公開“拉票”，拜托大家都投他一票。平時都是一個級部的同事，投票的時候大家又都在一個辦公室里，寫名字的時候互相都能看到。既然對方“拜托”了，又怎么好意思不寫呢?雖說是無記名投票，可是有的老師顧慮到票都是要交到年級部主任手中統計的，萬一對方看到自己沒有“投桃報李”，豈不影響了互相之間的和諧?我講這些決無拜請別人的教師就不優秀，就不適合當選的意思，而是我覺得大家就是在這樣的心理背景下投的票，難道能保證其公平、公正嗎?所以，我認為，這樣一種不在理智支配下的民主決策是不妥的。

自己有上職稱等“現實需要”的教師被推薦表彰本無可厚非，可是，沒有“現實需要”或者是羞于講出“現實需要”的教師中更優秀的人大有人在，他們中很多人一年來付出的努力比當選者更多，取得的成績也更出色。為什么更優秀的人沒有當選呢?這就有點不正常了，一種不受理智支配的民主表層遮掩了這種不正常，讓我們覺得這種現象是正常的。人選都是大家推的，誰都沒有理由對學校有意見了，更不會有人說校長的不公了。但是，從一個管理者的角度，我認為，我們應該關注這種現象，我們應該希望最優秀員工的“工作價值”得到體現。為此，我們應該從管理的角度為這樣的民主推選提供引導、監督、保障。

首先，在遵循教育局文件精神的前提下，我們可以給各個級部一個更加細化的推薦標準。這個標準應該充分考慮師德師風、教育教學、教科研等各個方面，能夠最大限度的對教師一年工作進行考量。

其次，我們可以借鑒職稱評審時的“述職”程序，以級部為單位，組織各級部符合條件的教師進行述職。符合條件又有意競爭的人選將自己的成績一、二、三地逐條呈現出來，讓大家在推薦的時候有據可依，通過比較、綜合，最后提出自己心中的最佳人選。如果可能，我們也可以擴大范圍，讓全校的教師來從全校范圍內來推薦人選。如果可能，我們可以把民主推薦工作進一步做細做實，如，進行候選人事跡展評，讓推薦過程成為員工教育、形成良好的價值導向的過程。

最后，可以考慮增強民主評選的嚴肅性。一是可以讓分工校長都參與到各個級部去，指導、監督推薦工作的進行。二是各級部主任要做好充分的準備，將符合條件的人選名單打印好，推薦的時候讓大家打鉤就行，這樣，教師在推選的時候就會更少一些顧慮，更多一些公平、公正了。

總之，這次民主推薦雖然教師沒有大的意見，但是，我覺得缺少了科學有效的指導，這種“純民主”的實際效果有些與您民主推薦的初衷相悖，不能充分地、公正公平地體現推選人本意的民主顯然是不妥的。只要我們一心想著的是真民主，是樹立正確的價值導向，是促進各項工作的開展，就一定能改進、完善好這種推薦體制，讓民主推薦成為一項更加完美的工作。