國企、非公企業(yè)矛盾遭片面夸大

呼吁消除壟斷，無非是一些企業(yè)認為壟斷領域有唾手可得的利益，旨在要從中分取一塊“蛋糕”，而這對于非公有制企業(yè)的發(fā)展意義極為有限

國務院常務會議前不久鼓勵民間投資參與鐵路、市政、能源、電信、教育、醫(yī)療等領域建設。國有企業(yè)與非公有制企業(yè)的矛盾再成熱議。客觀地講，國有企業(yè)與非公有制企業(yè)作為國民經(jīng)濟兩個重要經(jīng)濟形式，既存在矛盾，同時也有和諧的一面，夸大矛盾不如理性去看待應該更恰當。

僅在少數(shù)領域“一統(tǒng)天下”

目前，非公有制企業(yè)幾乎遍布國民經(jīng)濟的各個領域。農(nóng)業(yè)領域，主要是以農(nóng)民家庭承包為主經(jīng)營的形式，國有企業(yè)數(shù)量非常有限。服務業(yè)領域，除鐵路、高速公路、航空、金融、郵政、遠洋運輸為國企主導外。其他是非公有制企業(yè)占絕對比重。

2010年，工業(yè)領域的39個行業(yè)中均存在非公有制企業(yè)。其中。國企總產(chǎn)值比重26.6％，從業(yè)人員占比19.2％；非公有制企業(yè)提供了近3／4的總產(chǎn)出、逾80％的就業(yè)。

39個行業(yè)中，只有煤炭開采和洗選業(yè)，石油和天然氣開采業(yè)，煙草制品業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)，水的生產(chǎn)和供應業(yè)這6個行業(yè)，國企占絕對比重，其產(chǎn)值占工業(yè)領域總產(chǎn)值比重為15.6％。其中，石油和天然氣開采業(yè)，煙草制品業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)。國企比重超92％，可謂一統(tǒng)天下，但這三個行業(yè)的產(chǎn)值占工業(yè)領域總產(chǎn)值比重僅8％。黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、燃氣生產(chǎn)和供應業(yè)這三個行業(yè)國企產(chǎn)值比重分別為39％、46.5％、44.1％，其產(chǎn)值占工業(yè)領域總產(chǎn)值比重也為1 5.6％。

其他的30個行業(yè)，國企產(chǎn)值比重均低于30％。30個行業(yè)合計產(chǎn)值占工業(yè)領域總產(chǎn)值比重達68.8％，其中國企在18個行業(yè)產(chǎn)值比重低于10％，而這18行業(yè)的總產(chǎn)值比重為42.6％。

因此。就工業(yè)領域的國企、非公有制企業(yè)布局來說，二者已形成兩極分化，即國企僅在能源、水生產(chǎn)、煙草占有絕對比重，在鋼鐵、運輸設備、裝備制造占有較大比重；非公有制企業(yè)則在其他大部分領域占絕對比重。基本告別不平等競爭

國企、非公有制企業(yè)共存于國民經(jīng)濟各領域，這是中國市場經(jīng)濟的重要特征。作為市場主體存在競爭關(guān)系，意味矛盾與沖突。

首先在生產(chǎn)要素方面。如兩者為獲取同一地塊開發(fā)權(quán)的競爭，顯然是零和博弈。一些國企在競拍中以不合理的高價獲得土地開發(fā)權(quán)，備受輿論批評。銀行信貸方面國企也備受關(guān)注。這些關(guān)注的背后，體現(xiàn)的是國企、非公有制企業(yè)在獲取生產(chǎn)要素中的矛盾。畢竟，土地、銀行信貸等生產(chǎn)要素的交易比產(chǎn)品市場復雜，它要考慮到風險、客戶特點、信息傳遞等因素，并不只是需求與價格，所以很容易引起人們的評論。且就獲取生產(chǎn)要素來說，大企業(yè)總是比小企業(yè)有優(yōu)勢，而在中國，大企業(yè)更多地采取國企的組織形式。因此，在看到它們獲取生產(chǎn)要素有優(yōu)勢時，人們往往把它們視為國企而不是大企業(yè)。實際上，國企改革發(fā)展進程中，國企陷入困境時銀行同樣不給貸款，包括目前一些被銀行“追著屁股”要給貸款的國企，在曾經(jīng)困難時就求助銀行而無門。

其次是市場需求方面，兩者面對同一客戶時的矛盾。相對于生產(chǎn)要素來說，市場需求方面的矛盾要小得多。這是因為市場需求是廣闊的，企業(yè)會有更多選擇，且這種需求來自消費者的決定。消費者選擇時，不會關(guān)注產(chǎn)品是國企還是非公有制企業(yè)生產(chǎn)的，誰的質(zhì)量好、價格低，誰就會取勝。

國企、非公有制企業(yè)競爭的結(jié)果肯定是有輸贏甚至有淘汰，這是正常現(xiàn)象。正因如此，資源才實現(xiàn)了有效率配置。這里可能爭議的是公平競爭問題，即國企依靠國家為后盾對非公有制企業(yè)進行不平等競爭。國家在國企進行市場化改革中確實有過政策性支持，但這種支持是為了國企能夠最終實現(xiàn)在市場經(jīng)濟中的生存與發(fā)展。一個企業(yè)在市場中競爭。顯然不能靠來自政府的支持，短時間內(nèi)可能會有，長期肯定不行，因為中國國企規(guī)模如此巨大，政府若長期支持也承擔不起。2003年以來，國企發(fā)展呈現(xiàn)良好態(tài)勢，在此期間，國家已取消對國企曾所給予的一些支持，同時實行國有資本經(jīng)營預算，讓國企上繳紅利。可以說，國企已由原來的政策支持轉(zhuǎn)為向國家貢獻。因此，當企業(yè)在市場競爭中發(fā)展得好，一定是有了競爭力，而不是相關(guān)政策支持的結(jié)果。當然，一些企業(yè)是得到了政府幫助，但這些都是大企業(yè)，而且在經(jīng)濟生活有特殊地位，如倒閉會危及整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，政府只能幫助渡過難關(guān)。通用汽車公司就有過這樣的情況。這樣的事情同樣會發(fā)生在中國。而中國的大企業(yè)多采取國企的形式，因此，這種幫助很容易被貼上救助國企的標簽。

消除“準入障礙”意義有限

批評國企壟斷也是一個經(jīng)常的話題。壟斷主要有三層涵義：對消費者或供應商進行價格歧視、驅(qū)逐競爭對手、設置準入障礙。目前批評壟斷主要聚集于消除準入障礙，實現(xiàn)非公有制企業(yè)的進入。這樣的反壟斷若旨在提高效率。則是正確選擇。如最近山東省出現(xiàn)非公有制企業(yè)電廠，電價比國有電網(wǎng)企業(yè)低1／3。我們必須要給予充分肯定，保護它的發(fā)展，防止國有電網(wǎng)企業(yè)對它的排擠。但也不應要求國有電網(wǎng)企業(yè)也要按非公有制企業(yè)電廠同樣的價格供電，因為各企業(yè)的成本不同，它要受制于歷史與現(xiàn)實等各種因素的影響。

如果消除準入障礙是為了非公有制企業(yè)發(fā)展則值得商榷。因為要消除壟斷的行業(yè)只有少數(shù)幾個，市場規(guī)模也就那么大。況且，即使實現(xiàn)了準入，也只能是占有部分市場。其結(jié)果是在消除壟斷的領域，有了一些非公有制企業(yè)的發(fā)展。而對廣大的非公有制企業(yè)來說，這種消除壟斷同自己沒有任何關(guān)系，它們要在其他更為廣闊的領域?qū)ふ覚C遇。因此，呼吁消除壟斷，無非是一些企業(yè)認為壟斷領域有唾手可得的利益，旨在要從中分取一塊“蛋糕”，而這對于非公有制企業(yè)的發(fā)展意義極為有限。

另外一方面，國企與非公有制企業(yè)之間又是和諧的。進行分工、合作，如中國移動、中國電信為大量的設備制造商、網(wǎng)絡運營內(nèi)容提供商等企業(yè)提供市場需求，而這些企業(yè)很多是非公有制企業(yè)。

(作者系國務院國資委研究中心競爭力研究部部長)