會計(jì)亟需回歸科學(xué)

對CEO來講，平時間會計(jì)人員的問題最多的是“賬i還有多少錢”，絕對不會問“賬上還有多少利潤”，因?yàn)橘~i的利潤cEO自己就可以說了算

現(xiàn)代會計(jì)誤入了“應(yīng)計(jì)制會計(jì)”的歧途，將誰也說不清楚的“利潤”作為企業(yè)盈利的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，就壞事了，從此會計(jì)離科學(xué)越來越遠(yuǎn)，目前已經(jīng)到了基本上不說人話的地步，編制出來的財(cái)務(wù)報(bào)表連會計(jì)人自己都說不明白。“利潤”首先淪為企業(yè)與稅務(wù)局作為計(jì)算交稅額的一個討價還價的數(shù)據(jù)；其次淪為管理人員晉升的一個指標(biāo)；如果該企業(yè)上市了，還淪為按照證監(jiān)會監(jiān)管指標(biāo)作為參照物的被操縱的玩偶。

為什么很多時候會計(jì)人員自己都說不清楚所核算出來的利潤到底是什么?其原因就是，會計(jì)職業(yè)判斷的結(jié)果本身就是一個“毛估估”，會計(jì)人員自己也不知道這個“毛估估”是否準(zhǔn)確。因?yàn)椤袄麧櫋辈皇且粋€具體的東西，理論上它是沒辦法去驗(yàn)證的。真正是“一千個會計(jì)心中就有一千個利潤的哈姆雷特”。當(dāng)然，大家會說，那審計(jì)是用來干什么的呢?筆者認(rèn)為，審計(jì)是由于“應(yīng)計(jì)制會計(jì)”而存在的，它一方面“裝模裝樣”地拿著企業(yè)的錢，另一方面“正兒八經(jīng)”地給企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表蓋個章對“利潤”進(jìn)行背書，難道它說清楚了利潤是什么嗎?難道審計(jì)人員的職業(yè)判斷就不是“毛估估”嗎?

實(shí)際上，會計(jì)人員在具體進(jìn)行賬務(wù)處理時，遇到需要判斷采用什么樣的會計(jì)方法更合適時，在現(xiàn)實(shí)中是很難做出判斷的，因?yàn)闀?jì)方法之間沒有明顯的黑白區(qū)分。反而，會計(jì)人員可能會借會計(jì)職業(yè)判斷之名混淆會計(jì)政策、會計(jì)估計(jì)和重大會計(jì)差錯之間的區(qū)別。比如在會計(jì)政策選擇中，利用會計(jì)職業(yè)判斷的彈性空間，濫用會計(jì)選擇權(quán)，提前確認(rèn)收入、推遲確認(rèn)費(fèi)用、創(chuàng)造性利用并購會計(jì)等。

會計(jì)估計(jì)中也存在著同樣的問題，比如我國證券市場在實(shí)施資產(chǎn)減值會計(jì)準(zhǔn)則時，存在著減值計(jì)提過度或者不足的問題。減值計(jì)提不足將導(dǎo)致來年補(bǔ)提，減值計(jì)提過度將導(dǎo)致來年少提，諸如此種現(xiàn)象將導(dǎo)致會計(jì)利潤無法真實(shí)、公允地反映企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)營成果。

由于會計(jì)準(zhǔn)則、會計(jì)制度賦予了企業(yè)會計(jì)選擇的自由空間，由于沒有一個硬性的約束標(biāo)準(zhǔn)，因此一旦超越準(zhǔn)則、制度提供的空間范圍，就會走向極端，蛻變成會計(jì)操縱，利用職業(yè)判斷靈活性，在會計(jì)核算上弄虛作假，特別是在企業(yè)沒有完成考核指標(biāo)或?yàn)檫_(dá)到某種目的時，提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告，蓄意調(diào)整相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，扭曲企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，在預(yù)測公司的發(fā)展前景和盈利能力方面誤導(dǎo)投資者。

如何判斷會計(jì)人員在職業(yè)判斷中濫用會計(jì)估計(jì)操縱利潤，目前是一個難以解決的難題。

對企業(yè)的CEO來講，平時間會計(jì)人員的問題最多的是“賬上還有多少錢”，絕對不會問“賬上還有多少利潤”，因?yàn)橘~上的利潤C(jī)EO自己就可以說了算。記得有一位著名企業(yè)家在CCTV訪談中就公開說過，“今年我們董事會打算叫財(cái)務(wù)部門做出500億元左右的利潤。”剩下的工作就是讓CF0帶領(lǐng)一群會計(jì)人員進(jìn)行職業(yè)判斷了，然后“毛估估”出500億元左右的利潤來。

從這個意義上講，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)貌似精確但事實(shí)上并不精確，對一項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的會計(jì)處理并沒有一條放之四海而皆準(zhǔn)的取舍標(biāo)準(zhǔn)。會計(jì)過程的最終產(chǎn)品——財(cái)務(wù)報(bào)表多半是主觀判斷的產(chǎn)物。即使嚴(yán)格按照會計(jì)準(zhǔn)則行事，對相同的原始資料進(jìn)行處理，不同的會計(jì)人員也會得出不同的結(jié)果。

特別是公允價值準(zhǔn)則的引入，由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場化程度不高，很多資產(chǎn)還沒有形成活躍的交易市場，導(dǎo)致公允價值的數(shù)據(jù)、資料不易取得，加大了會計(jì)職業(yè)判斷的空間和難度，考驗(yàn)著會計(jì)人員的職業(yè)判斷能力，如果全靠會計(jì)人員的“毛估估”，這怎么能夠保證公允價值真正“公允”?

如果不改變現(xiàn)行的“應(yīng)計(jì)制會計(jì)”體系，會計(jì)就真的告別了科學(xué)，早在1998年時筆者曾寫過一篇論文，論述會計(jì)的模糊性、近似性以及非唯一性，當(dāng)時筆者意識到了會計(jì)已經(jīng)不是一門科學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)上所講的結(jié)果一定是唯一的、并且可以驗(yàn)證、重現(xiàn)的。

“利潤”這些指標(biāo)真的是自欺欺人，讓會計(jì)人員陷入了利潤的“云計(jì)算”迷陣中。

會計(jì)能不能回歸到科學(xué)?我的回答是可以的，拋棄說不清、道不明的“應(yīng)計(jì)制會計(jì)”，回到“現(xiàn)金制會計(jì)”上來。因?yàn)槠髽I(yè)真正賺了多少錢，是一定可以說得清、道得明的，這時候就不存在所謂的“毛估估”了。