優先股作用不宜被放大

內地上市公司和擬上市公司熟悉“優先股”這個概念的并不很多，主要因為我國沒有明確的優先股制度，它目前還只算是從英美引進來的一個概念。

在國外，優先股的投資者基本上以機構股東居多，而且多數是定向發行，尤其適合于養老金這類追求長期穩定現金回報的投資者。而投資門檻、能夠轉換成普通股、有無投票權等等細則，是由投資者與公司之間協商、自主確定的，這都不是根本問題。

從增加治理結構中的量性，為投融資者提供更全的產品線角度來看，完善優先股制度是有必要的。比方說籌資需求量較大、同時盈利能力較高的公司，就非常適合用這種融資工具。例如銀行要不斷擴容資本金，要有資本充足率的要求，投資回報率較高，而且本身現金流也沒有問題，這種情況下，通過發行優先股籌資優于債券也是優于普通股。作為投資工具來講，追求穩定現金回報的投資者也是認可優先股的。優先股作為介于普通股與債券之間的一種金融工具，應該交給市場選擇。該起到什么作用，能起到什么作用，我們不宜去放大。

如果簡單地提“國有股轉優先股”，我認為這一想法是不合適的。無論是國有股東，中小股東還是公司的實際控制人，選擇的權力應該在他們手里，不能有誰可以代為設計，因為這涉及對整個公司的利益分享和控制權。將優先股作為國企改革的一個選項是可以的，但這必須征得全體股東的同意。回到《公司法》架構里，這些事項都應由股東自主決定。

但是，我個人并不認為大股東為會放棄自己的決策權。很難想象國資委會把手里中石化、中石油這些企業的普通股轉成優先股，而沒有決策權。同時，我國大型上市國企很多，把國有股轉成優先股，取得了優先于其他股東分紅的權力，中小股東也未必樂意。

解決一股獨大等很多問題需要更復雜的過程，例如整個財政金融體系設計，市場準入制度等配合解決。改變國資壟斷這一局面是系統性設計，優先股之類的單一概念并不是解決問題的最終方案。

從資本市場的整治來看，有人說整個A股市場缺的是分紅機制，有人說是缺少對公司的影響力或者說決策權，但我認為這兩點都沒有說到問題的本質。問題的本質在于A股市場建立時根本使命是什么，是解決國有企業的融資困境，增加其融資渠道。

但作為投資市場，最根本的應該是實現資源的優化配置，并且在此前提目標之下最大的原則就是全力保護普通投資者的利益，而我們投資市場一開始就不是這個思路。所有的制度設計都是有利于大股東之類的，通俗點說就是有利于狼的，而不是有利于羊的。吃光羊以后，再放水養魚，再收割一場。我們的資本市場就處在這一循環中。

如果要改變，既不在于什么強制分紅——為什么美國、英國沒有這樣的規定，也不在于給中小投資者以支配權之類；而關鍵是要在公開、公平、公正的原則之下權力保護投資者的利益。任何投資工具的推出，都沒有投資者追償機制的落實來得有效。但我們有嗎？可以追償嗎？例如偽造報表，或者說利用內幕交易損害其他投資者利益，我們有成功追償的案例嗎？但是真想做，是能夠做到的。這需要從制度建設、法治環境甚至是國家體制的角度予以完善。