再談檔案網站評估

仔細拜讀了樓主在《也談檔案網站的評估》中提出的建議與意見，在此深表感謝。同時，作為本篇文章作者之一，本人也提出一點看法。

1 本文的研究對象為中部六省市級檔案網站

其一，樓主認為“市級”定位較模糊，因為市級可分為“地級市”與“縣級市”。本人亦表贊同。但從傳統意義上講，“市級”即代表了“地級市”。比如，《檔案與建設》2006年第2期的《江蘇省各市檔案網站調查報告》、《浙江檔案》2011年第10期的《浙江省市級檔案網站調查報告》，均以“市級/各市檔案網站”為題目，以“市級/各市”代表“地級市”。因此，本人認為，以“市級”代表“地級市”無可厚非。

其二，樓主認為，中部六省雖說是“中部”，從另一個概念上來說，卻涵蓋華北、華中、華東三個地區。此文選擇的“中部六省”是否能代表全國？如果不行，建議選擇華中地區或更有代表意義。

本文選取中部六省為研究對象，是以中部崛起為大背景，更多考慮了經濟、地域、人文等因素（相關資料參見http://baike.baidu.com/view/31787.htm）。中共湖南省委書記周強在第七屆中博會“聚焦中博看湖南”中部六省媒體聯合采訪時，以“開放合作，共生崛起，綠色發展”定位中部六省關系。在經濟、文化、地域等條件相似的情況下，其市級檔案網站建設是否更有可比性，更有現實意義？

其三，本文的題目為《中部六省市級檔案網站評估指標體系的構建及評估結果分析》，評估的重點為“中部六省市級檔案網站”。“中部六省”、“市級檔案網站”兩者缺一不可。每個省的檔案網站大致可分為省級、市級、縣區級檔案網站。文章以市級檔案網站的對比來反映各省市級檔案網站的差距，并無越俎代庖之嫌。如果按樓主建議，對“省級檔案網站”進行評估，結果是否可代表“各省市級檔案網站”建設水平？

2 樓主在《也談檔案網站的評估》中關于指標設置問題的一些看法，本人以“仁者見仁，智者見智”作為答復

目前，我國尚無統一的檔案網站評估指標體系，構建檔案網站評估指標體系本身就是一個探索的過程。構建評估指標體系之初，本人仔細拜讀了馮惠玲、傅榮校、趙屹、顏海等專家學者的研究成果。

其一，樓主提到：“檔案網站的架構、技術、硬件等通用內容，該指標體系也未考慮到。”

本人在構建評估指標體系之時，考慮過“技術、硬件”等指標。但傅榮校老師在《基于功能角度的檔案網站評價指標體系研究》中的相關內容令人深受啟發。

傅榮校老師認為：檔案網站的評價有兩種角度，一種是從檔案部門自身出發進行評價，另一種角度就是從社會公眾的角度評價檔案網站。同時，還指出了從檔案部門自身出發構建評價指標的缺陷。比如，一些諸如網站機器設備、網絡情況、建站類型、服務器管理等一般用戶無法考察的后臺技術指標難以把握（參見《檔案管理》2006年第5期）。

因此，本人在構建評估指標過程中，更側重于從社會公眾的角度出發，未設置“架構、技術、硬件、管理”等指標。

其二，樓主提出：“專業性就一定要有學術性？沒有學術性就顯得不專業了？”

本人認為，檔案網站作為專業性的網站，是因為其跟雅虎之類的網站相比，側重檔案方面知識。“針對性”是因為主要服務需要利用檔案的用戶。樓主誤解我要表達的意思。本人說的是“其信息具有針對性和學術性”，并非是樓主所表達的“其信息具有學術性”，樓主省去了“針對性”，屬于斷章取義。

其三，樓主提到：“是否每個檔案網站都有必要設置學術信息、全文檢索、教育功能、交互功能等內容？”

本人認為，既然檔案網站發展的趨勢是從“宣傳型”、“展示型”向“互動型”、“服務型”轉變。每個檔案網站的學術信息、全文檢索、教育功能等內容，哪一項不是“互動型”、“服務型”內容？唯一的差別只是服務對象不同。以教育功能為例，馮惠玲老師在《檔案學概論》中，明確提出了檔案的教育作用。檔案網站作為檔案機構宣傳檔案工作、介紹館藏資源、提供檔案信息服務的重要窗口，不應具備教育功能？同時，文章中的教育功能，已說明為愛國主義教育基地。檔案網站設置愛國主義教育基地對公眾實行愛國主義教育，難道沒有必要？

3 樓主提到的“作者在進行評估的時候，只看網站是否設置了該欄目，而缺少對這些交互功能進行驗證”

如，“驗證領導信箱是否有效，回復是否及時，在線咨詢是否可用，等等，導致評估不夠深入，結果難以反映真實情況”。這一點提得很好，本人亦贊同，認為其中確有不妥的地方。比如，三級指標中的ABCD等級如何判定。以鏈接功能為例，三級指標的鏈接數量、鏈接有效率、鏈接范圍，如何判斷ABCD等級？只能以鏈接數量的多少、范圍的大小、有效率的高低來判定。由于諸多原因，無法將其具體呈現出來，但并不代表未對其做統計。在這種情況下，只能保證評估結果不違背其建設現狀。

4 本文基于每個市級檔案網站的評估分值，得出中部六省市級檔案網站的整體建設現狀，總結其建設特點，并指出不足之處

樓主提到：“該文發現了問題，但對如何解決問題，以及應汲取哪些檔案網站的經驗和教訓未提及，使指導意義有所欠缺。”本人認為，解決問題的前提是發現問題，如果發現不了問題，談何解決問題。文章重點在于發現問題。至于如何解決問題，是相關檔案部門應當做的。

網站評估指標的構建及網站評估，本身難以避免人為主觀因素。本人認為，只要能順應檔案網站的發展趨勢、不違背其建設現狀以及指標設置的合理性，即可稱為科學實用的評估體系。

此外，在評估過程中，一直思考三個問題：①如何將網站評估指標構建與評估過程中的人為主觀因素降到最低？②檔案網站作為一個動態性的網站，其內容處于不斷更新之中，而評估時間跨度較大，雖不影響評估整體結果，但會造成部分評估結果的滯后性。如何將這種滯后性降到最低？③在條件限制情況下，如何盡可能讓判定ABCD等級這個過程呈現出來，使結果更有說服力？

上述內容，就大家關心的問題，闡述了自己的拙見。由于學識有限，其中不妥的地方，敬請大家不斷地批評與指正！

(摘自《檔案界》網站)