從《詩章》看龐德的烏托邦式東方主義

摘 要：龐德在《詩章》中推崇中國古代的儒家思想，在本質上屬于一種烏托邦式的東方主義，為現代美國的文化復興服務。其儒學救世理論是對文化他者形象的表述，同時也表現為自我體認的焦慮與文化想象的虛無。

關鍵詞：烏托邦式東方主義 龐德 《詩章》

“儒者龐德”在其畢生巨著《詩章》（Cantos，1915—1970）中以中國古代的儒家思想為救世良方，認為遵守儒家道統可以維系千載萬世的繁盛。從形象學角度看，《詩章》充滿著對古代中國異域想象式的塑造，結合東方主義理論，正是東方主義的兩種形式之一——理想化的、烏托邦式的東方主義。目前國內對龐德的研究主要聚焦于其在中西文化交流與發展中所起的重要作用，肯定其傳播中國古代文化、創造性翻譯的成就，但是也有學者對龐德持批評否定的態度，認為他是個褊狹的“西方中心主義”者，其對中國的推崇不過是為西方意識形態服務。對此，筆者將從東方主義和接受理論角度出發，進行更為客觀公允的分析和評價。

一、儒學救世：文化他者形象的表述

西方對東方（尤其是中國）的知識與想象往往是含混復雜的，不是單一的知識體系或單一的知識與權力的協作關系。在后殖民主義批判中包含著兩種東方主義：一種是否定的、意識形態性的東方主義，功能是整合鞏固權力，維護現存秩序；另一種是肯定的、烏托邦式的東方主義，在于顛覆、超越并否定現實秩序，表現出西方文化傳統中自我懷疑、自我超越的側面。但是兩種東方主義都構成了西方文化擴張性格的內在張力與活力、多樣性與復雜性。

被T·S·艾略特稱為“我們這個時代中國詩的創造者”①的龐德，力圖將《詩章》構成一個不同民族與文化、不同社會歷史時期思想意識匯集成的多語義文本，長詩主要以對中國儒家文化的深刻理解和認同，構筑成其龐大文化帝國的理論核心框架。這其中的中國形象無疑是一個“文化他者”形象的塑造過程，是龐德為確立以自身為中心的價值和權利秩序，為表現文化主體自身的觀念、想象、價值、信仰和情感而塑造的一種與自身對立的文化影像。

據南京大學張子清教授統計，單是《詩章》的《比薩詩章》部分就引用《大學》2次、《中庸》4次、《論語》21次、《孟子》9次，更在《詩章》第52章至61章集中書寫儒家孔子的哲學、倫理及其所追求的社會秩序，把中國古代發展的歷史，主要是圣明的統治者們尊儒而走向盛世的過程加以梳理，被稱為《中國史詩章》，是中國儒學影響在其作品中最集中的表現。龐德在《詩章》第76章中重申自己希望理想政府是堅持“中庸”：“對那些不能堅持‘中’的政府/言詞/能完美？‘誠’/沒人能比孔子對民族/作的貢獻更大/他的名字叫仲尼/而不在于他撰史書，不在于他編詩集”，這是他“以儒家思想重建歐洲理想的第一次表述”②。在《詩章》第96章至第109章中描寫了三座不會被摧毀的文化的“王座”：拜占庭東羅馬帝國皇帝“智者列奧”的《艾巴爾克圣訓》，康熙的《圣諭》，英國下議院反王權領袖愛德華·柯克爵士的《原則》。其中康熙的《圣諭》是儒家倫理統治百姓的代表。

龐德把中國比作“新的希臘”，并說已從中找到了“整套新的價值”③。他對中國儒家的核心思想，如“正”、“仁”、“孝”、“忠”、“和”、“誠”、“中庸”等為對世界和社會的認知基準，認為“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的儒家道統是拯救西方文明危機的良藥，認可儒家的救世濟貧思想以及中國士大夫典型的憂患意識，確信中國儒家思想具有歷史記憶的表述功能，這與龐德認為漢字具有書寫客觀事物的準確性和及物性相一致。

龐德在《詩章》中對中國儒學的極力推崇和體認，當然帶有一定程度地對中國古典文化的誤讀和臆斷，這是在不同民族文化影響和接受過程中必然會出現的“文化變異”現象，因此來指責龐德對中國文化理解的不夠深刻透徹是不必要的，因為“文化變異”本身就不僅有存在的合理性，而且還有其存在的價值。龐德對作為文化他者身份的中國儒學的推崇，體現著他尋求超越現狀的渴望和建立新秩序的理想。在一次訪談中龐德說：“我必須尋找一個文字公式來對抗野蠻的興起——以秩序來對抗分裂。史詩是包含歷史的詩篇?，F代的心靈包括太多畸形的因素?！雹堋对娬隆吩诓煌牟糠植粩嘀厣耆寮宜枷胫笇碌拈_明政治制度、人與自然和諧的理想生活方式，如《詩章》第13章寫了孔子與弟子的對話，再三用“秩序”（order）這個詞來結構，詩中寫道：“如果一個人不能正心（have not order within him）/他就不能在周圍建立秩序；/如果一個人不能正心/他的家庭就不會尊序而行；/如果一個君王不能正心/他就不能施秩序于他的領地?！?/p>

龐德注意到在當代以美國為代表的西方文明發展過程中暴露出的癥結，資本主義工業化造成的人與自然、美國社會和美洲大陸、現代發展和本土傳統之間的“分離”（devorce）和對立，這種分離造成了傳統價值觀念的淪喪，現代人的異化和墮落，在這種情況下，要尋找新的人與自然、人與社會相“結合”（marriage）的道路。于是現代西方的一些詩人和文學家從西方傳統和遙遠的東方異域尋找解決問題的靈感，“美國新詩運動的中國熱是一種資本主義后期文學的逃避姿態?！雹?/p>

實際上，龐德并不單純以儒家為唯一的出路，而是在《詩章》中努力復活世界各地曾有的輝煌文明，從東方到西方，從基督教文化到儒家學說，從古希臘羅馬到中世紀，從但丁到日本詩，從荷馬到杰弗遜，從堯、舜、禹到康熙、乾隆，凡是能夠提供其新秩序理念的古代文明他都有所提及。在“發現”中國之前，龐德曾關注過19世紀的前拉斐爾派（Pre-Raphaelists）、法國中世紀末期的普羅旺斯詩人（Provencal Poets）和日本的俳句。1912年遇到泰戈爾后更是稱：“這些孟加拉詩歌給我們送來了鋼鐵和機械時代我們急需的祥和和福音，送來了人與神、人與自然和睦相處的頌歌。”⑥龐德后來在費諾羅薩的筆記中找到了“最終的自我”。龐德的這一切努力都是為了他心目中美國文化的復興，“這不是一個嚇唬別人的問題，而是為了使我們自身更強大。我們應當盡量向過去學習，我們應當研究其他民族在同樣的環境下所取得的成功，我們應當思考他們的所作所為?！雹?/p>

因此，龐德無疑是站在西方本土的立場上來考察中國的儒學和一切古代文明，試圖以這些燦爛的古代文化和價值觀念來反觀自身，以其中有價值的東西創造新的價值體系，給混亂的現代西方社會以新的秩序。所以在詩中塑造文化他者形象的意義，從龐德的文化出身角度看，是作為西方現代文化自我的投射，試圖從不同類型的歷史文化中尋找到某種解救自身的文化策略和邏輯。因此，它是西方文化投射的一種關于文化他者的幻象，并不一定和中國的現實完全符合，但一定表現出西方文化的真實，是西方文化自我審視、自我反思、自我想象與自我書寫的方式。

二、基督缺失：自我體認的焦慮

自我身份是通過與他者構成的差異關系中確立的，處于基督教文化背景下的龐德，在對中國儒家思想極力推崇的同時，在《詩章》中表現出反基督教的傾向。他認為基督教是西方文明墮落的根源之一：“這兒耶穌的手指指向巖石/說道：這兒是世界的中心/（我向你保證，這事發生了，我，詩章的創世主）。”（《詩章》第14章）諷刺了基督教的人類中心觀，龐德認為正是這種把人類視為中心的宇宙觀把人類的發展引向了歧途，使人與自然相對立，制造出西方現代工業文明的病態發展。在《比薩詩章》（第74章）中，詩人責問：“《圣經》里有什么？/說吧，別給我一套胡言亂語/……”信仰基督的西方文明在二戰的浩劫中支離破碎。

但龐德并不是因此而完全否定基督教的，正如18世紀啟蒙主義時代極力美化中國形象而帶來基督教神學反思，龐德在《詩章》中卻恰恰是立足于基督教的文化傳統來重新尋找自身的文化定位，這與T·S·艾略特以回歸傳統基督教為拯救現代荒原的途徑不謀而合。正如龐德在“訪談”中說：“有人認為歐洲和文明會淪入萬劫不復的地獄，我寫作就是為了抗拒這種看法。假如我‘為了某個觀念而被釘上十字架’，那個觀念就是我作品中的一貫思想：歐洲文化應該繼續存在，歐洲文化的精華應該與其他文化同垂不朽。”⑧

龐德在1927年曾在寫給父親的信中提到《詩章》的整體構架大致由三部分組成：1.活人下陰間；2.歷史的重復；3.“神秘瞬間”。在構思上和但丁的《神曲》極為相似。1944年，龐德在一篇文章中寫道：“……要創作出一部史詩，這部史詩始于黑暗的樹林，經過人類罪惡的煉獄，最終走向光明。”⑨《詩章》對《神曲》的結構進行有意識地模仿，是一個傳統的基督教框架，表現了心靈啟示式的探索過程。

在《詩章》前五章，第15章、第16章至第19章，充滿了詩人對“天堂”的描繪：“神漂浮在湛藍的天空/耀眼的神靈，托斯卡尼，/第一道曙光在露水消失前出現/Panisks，從橡樹中來/Dyras，從蘋果樹來/Maelid，穿過樹林，葉子充滿低語/白云插過湖面，湖面上是神靈/水中是杏白色的泳者……”這基督教理想中的天堂之境，與《神曲》中充滿耀眼的“光”、瞬間閃現的“神的幻象”描繪一樣，與傳統基督教《圣經》所期望的神圣的永恒世界相一致。

龐德曾在“訪談錄”中談到他與艾略特思想的不和之處：“整個問題牽涉到基督教和儒家思想的關系，也牽涉到基督教各個不同的教派。其中包括教義之爭——艾略特擁護教會，我則支持某些神學家。”⑩由此可見龐德對基督教的某些教義是不反對的，如上述對“神”和“天堂”的期望，體現了基督教意義上的終末論。

在傳統基督教的觀念中，拯救的任務由耶穌基督承擔和完成，耶穌通過“道成肉身”來為人類贖罪從而達到人類與上帝的溝通，當然在現代西方理性主義和科學觀念的沖擊下，耶穌基督的存在曾遭到懷疑，如黑格爾就將上帝和基督存在解釋為“絕對理念”，而薩特更是宣布上帝是不存在的，人生是偶然的。在龐德的詩歌世界里，雖然對“天堂”的想象是美好的，但顯然對基督教文明能否拯救人類持懷疑態度，甚至是否定的，“天堂”并沒有出現在文明發展、物質進步的資本主義時代。

在《詩章》中，龐德描繪了西方人心目中的“人間天堂”——波斯古城?？税吞鼓牵‥cbatan），這里本來氣候宜人、人民富足，曾是兩河流域的商貿和文明中心，但是物質和商業的發展卻給它帶來混亂：“巨大的，成堆的寶藏/埃克巴坦那，嘀嗒，嘀嗒，逝者如斯/新娘等待著上帝的幸臨，?？税吞鼓?街道齊整的城市，武裝的熙攘的人群，/奔向紛雜的事物?！闭缥鞣缴鐣F代文明發展的機械性，伴隨文明發展的是頻繁的爭斗史和工業社會人與人之間的疏離和異化。在《比薩詩章》中，?？税吞鼓莿t在崇尚法律和秩序的迪奧塞斯統治下終于成為人神向往的“人間天堂”。可見龐德心中的“天堂”將在“秩序”重構之后出現，這種“秩序”的本質是建立在反神性的理性基礎之上的，這樣就又回到了尊奉秩序井然的儒家思想上來。正如費正清所說，儒學“是所有保守體系中最為成功的一個”，維系了中國幾千年超穩定的社會秩序和文化傳統，“儒學是作為在諸侯混戰、天下大亂的狀況中建立秩序的方式而開始的?！眥11}而當時西方社會正是在這種混亂的危機四伏的局面下，儒家思想正好是詩人龐德探尋秩序的最好工具。

三、價值解構：文化想象的虛無式結局

羅伯特·卡西洛（Robert Gasillo）曾在論及龐德之所以“反猶”的原因時談到：“……他認同法西斯主義的核心欲望，那就是把非確定性從社會生活中清除出去……在龐德的作品里，這種可怕的非確性的最終代表就是猶太人?！眥12}龐德對儒家穩定“秩序”的推崇以及對立法的重視表現出其對“確定性”的期望。但在《詩章》中卻存在著含混的“非確定性”，甚至意義價值的互相“解構”，表現為文化想象在現實中不能實現時的自我懷疑與否定。

推崇儒家思想的龐德始終認為古代中國的釋、道小人是擾亂秩序的禍根、制造混亂的淵藪，以致“垮掉派”詩人金斯堡認為偉大詩人龐德的思想缺憾在于“反佛”和“排猶”。在《中國史詩章》中，詩人一方面說“元璋不再做和尚”，所以才取得勝利建立明朝，又說：“何人見過道士白日飛升？/他們滅絕五倫/至于佛徒/他們沒有任何智力/管理帝國，道士也沒能力?！睂⑨?、道與儒家思想對立起來，對他們的學說不屑一顧。但同時，龐德在《詩章》中卻選擇了“觀音菩薩”作為引導自己精神探索的貝亞特麗斯，令讀者感到困惑。

儒學指導下的國家秩序是井井有條的，各在其位，各謀其政，對每個人的社會地位、經濟關系甚至行為方式都做了詳細嚴苛的規定，這是龐德理想化的社會模式，也是在《詩章》中反復證明的。但是在《七湖詩章》（第47章）中，龐德卻又提出“最好的政府是管得最少的政府”，并以《擊壤歌》描述了一個人民感覺不到政府干預的理想社會，明顯體現出道家的“無為”思想與儒家“有為”思想之間的矛盾。在其去世之后才出版的《詩章》第112章中，描寫了中國廣西漓江流域的納西文明：“清潔的岸上/松濤中有堅定的聲音/像山腳下有許多水泉/廟邊的池塘，龍王廟/清潔的語言/就像玉/河?！北憩F了對貼近自然的原始文明的向往，一種退縮的道家式超脫，表現出對儒家盛事理論能否確立完美的政治倫理秩序的動搖。

龐德認為猶太人是沒有記憶和歷史的民族，“涂抹古典，涂抹記錄”{13}，他們漂泊無根、居無定所，“國際猶太資本家”制造了世界大戰，在《詩章》中有的部分專門敘述“反猶”觀點。但是龐德在1967年又后悔自己曾經“反猶”，說那是住美國中產階級小區的偏見。

龐德最初寫作《詩章》時，曾雄心勃勃想寫出一部包羅萬象的偉大的現代史詩，也追求宏偉的整體性結構，但寫作的事實證明世界和歷史遠沒有想象的那么簡單，所有的企望并不一定能夠實現，理想中的“西方文化復興”遙不可及，文本世界遠不及現實世界那般復雜紛亂。返美說服國會議員和總統不去參與第二次世界大戰的企圖，意大利電臺的廣播，對美國經濟政策的不滿……這一切的執著在若干年后都歸為虛妄。晚年陷入憂郁的龐德認為自己的所為是“錯。錯。錯。百分之八十三的錯”。自己的《詩章》是一堆劣作，“假如我是一副望遠鏡，我愚蠢地從錯端望出去。”{14}雖然他從來沒有解釋自己錯在何處，但對自我的否定使他在《詩章》中建立的價值體系瞬間瓦解。

在《詩章》中理論滔滔的龐德后來卻苦惱于“我無法用言詞企及我思想的核心”{15}。在書寫死亡的《比薩詩章》中，龐德顯示出思想的迷惘與混亂：“我不知道人性如何承受，/有一個畫好的天堂在其盡頭/沒有一個畫好的天堂在其盡頭。”（第74章）天堂是否存在，其存在的方式是否已經存在于人類頭腦當中的，一切的問題還難以確定。于是，龐德的烏托邦式的東方主義使自己的文本從主觀到客觀都陷入了徹底的烏托邦式境地。

① 張子清：《龐德比薩詩章·序言》，漓江出版社1998年版，第1頁。

②{5}{15} 趙毅衡：《詩神遠游》，上海譯文出版社2003年版，第158頁，第176頁，第307頁。

③④⑧⑩ 《藝術家必須一直改變—埃茲拉·龐德訪談錄》，http://www.douban.com/

group/topic/3113547/.

⑥ 兒玉實英：《美國詩歌與日本文化》，陳建中等譯，陜西人民教育出版社1993年版，第81頁。

⑦ 西川：《龐德點滴》，http://blog.poemlife.com/thread-380407

-1-1.html.

⑨ William Cookson：A Guide to The Cantos of Ezra Pound.

London Sydney: Croom Helm，1985， Pxviii.

{11} 費正清：《美國與中國》，哈佛大學出版社1981年版，第53頁。

{12}{13} 李麗琴：《中國儒家文化與反猶太情結—龐德〈詩章〉解讀》，《攀枝花大學學報》2000年第4期。

{14} 《美國詩人Ezra Pound》，http://www.hibaidu.com.

基金項目：大連海事大學青年教師科技創新基金項目（中央高校基本科研業務費專項資金資助項目） 編號：

2012QN096

作 者：梁吶，大連海事大學人文學院中文系講師，研究方向：比較文學專業。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com