影響的抑制與超越

摘 要：《崇古文訣》的編者樓昉是《古文關鍵》的編者呂祖謙的學生，加之《古文關鍵》的典范意義和重大影響，樓昉難免會感到一種影響的抑制和超越的艱難，故而在某些時候，他只能沿用師說；但樓昉的可貴之處在于，他在繼承師說的同時，能夠盡力創新，超越師說，從影響的抑制和焦慮中解脫出來，使《崇古文訣》一編得以獨抒己意、自具面目。與《古文關鍵》相比，《崇古文訣》更具審美眼光，更關注古文的審美特質與藝術之美，帶有更多審美批評的味道。

關鍵詞：古文選本 《崇古文訣》 選評特色 《古文關鍵》

宋代古文創作興盛，選本繁滋，在當時產生過重大影響且流傳后世為人所重者主要有三種：呂祖謙《古文關鍵》、樓 《崇古文訣》和謝枋得《文章軌范》。《四庫全書總目?〈崇古文訣〉提要》云：“宋人多講古文，而當時選本存于今者不過三四家……世所傳誦，惟呂祖謙《古文關鍵》、謝枋得《文章軌范》及 此書而已。”①近年來選本研究頗為興盛，但絕大部分成果集中在對明清選本的研究上，專注于宋代選本者頗為罕見。筆者不揣谫陋，試對《崇古文訣》之選評特色略作探究，兼與《古文關鍵》比較。

一

《崇古文訣》的編者樓 是《古文關鍵》的編者呂祖謙的學生，故《崇古文訣》對《古文關鍵》多有繼承，陳振孫稱其“大略如呂氏《關鍵》”②，四庫館臣亦謂“ 受業于呂祖謙，故因其師說，推闡加密”③。

但《崇古文訣》的特色也是非常明顯的。首先一望而知的是選文的范圍、數量、體式較之《古文關鍵》有明顯拓展。《古文關鍵》所選皆唐宋之文，凡８家６３篇；《崇古文訣》則上溯至先秦兩漢，對唐宋之文亦大大擴充了選擇范圍，共選４８家２０１篇④；《古文關鍵》所選幾乎全為論體文，《崇古文訣》則眾體兼備，除論體文外，兼取記敘、抒情之文。故而，陳振孫稱其“所取自《史》《漢》而下至于本朝，篇目增多，發明尤精當，學者便之”⑤。

此外，從《崇古文訣》對入選古文的具體評點來看，它比《古文關鍵》更注重古文藝術之美。《崇古文訣》與《古文關鍵》一樣，都是評點式的古文選本，都是通過對古文文本的細致閱讀與精妙評點，對讀者有所教益，這種教益因其具體針對性和實際可感性而容易被讀者所接受。但是，《古文關鍵》的評點相對而言系統性較強，它在全編之首冠以“總論看文字法”、“論作文法”、“論文字病”三大板塊，對評點的總體原則和指導思想進行了說明，在對所選文章進行具體評點時，即在此框架內展開，這樣處理的好處是框架分明、重點突出；缺點則是沉穩有余、靈動不足，客觀有余、情感不足。《崇古文訣》繼承了《古文關鍵》重視古文章法、布局、技法的特點，但它沒有一個約束性、規范性的“總論”，更為靈活機動，帶有更多“品評”的味道。

《崇古文訣》所選古文中，有１６篇與《古文關鍵》同，具體篇目為：韓愈《原道》、韓愈《諫臣論》、韓愈《與孟簡尚書書》、柳宗元《封建論》、柳宗元《種樹郭橐駝傳》、柳宗元《梓人傳》、柳宗元《捕蛇者說》、柳宗元《與韓愈論史書》（《古文關鍵》為《與韓愈論史官書》）、歐陽修《上范司諫書》、歐陽修《送徐無黨南歸序》、蘇洵《審勢》、蘇洵《管仲》（《古文關鍵》為《管仲論》）、蘇洵《上富丞相書》、蘇軾《范增論》、蘇軾《倡勇敢》、曾鞏《戰國策目錄序》。通過對這１６篇古文的評點進行比較，我們發現，《崇古文訣》繼承了《古文關鍵》注重辨明古文體式、解析古文章法布局的特點，對某些篇目的評點亦受到《古文關鍵》的啟發。在上述１６篇古文中，有３篇直接襲用了《古文關鍵》的評點，評《諫臣論》“是箴規攻擊體，是反難文字之格”，評《與孟簡尚書書》“此一篇須看大開闔”，評《梓人傳》“抑揚好，一節應一節”，均直接襲用了《古文關鍵》的評點。另有兩篇的評點與《古文關鍵》大略相似，評《與韓愈論史書》“掊擊辯難之體”，略同于《古文關鍵》之“攻擊辨詰體”；評《管仲》“老泉諸論中，惟此論最純正”，略同于《古文關鍵》之“老蘇大率多是權書，惟此文句句的當”。

這種情況說明，《崇古文訣》作為《古文關鍵》之后的古文選本，樓 作為呂祖謙的學生，不可避免地處于一種“影響的焦慮”之中，正所謂：“由于上一位統治者的政績，王子的治國之責被加重了。”“一個著名作家的后來者面臨著同樣的困難。”⑥由于《古文關鍵》的典范意義和重大影響，“當時多傳習之”⑦，且評價極高。在此種情形下，樓 難免會感到一種影響的抑制和超越的艱難，故而在某些時候，他只能沿用師說，甚至不由自主地發出慨嘆：“東萊批抹盡之。”（卷一二評《梓人傳》）

二

樓 的可貴之處在于，他在繼承師說的同時，能夠盡力創新，超越師說，從影響的抑制和焦慮中解脫出來，使《崇古文訣》一編得以獨抒己意、自具面目。

《古文關鍵》對上述１６篇古文的評點，大多比較簡略，一般只對“關鍵”之處略加尋繹，意到即止，且有４篇古文略無評點；《崇古文訣》則篇各有評，而且更加詳備，如柳宗元《封建論》，《古文關鍵》只云“此是鋪敘間架法”，《崇古文訣》則曰“以封建為不得已，以秦為公天下之制，皆非正論，所以引周之失、秦之得證佐甚詳，然皆有說以破之。但文字絕好，所謂強辭奪正理”。其次，《崇古文訣》對上述１６篇古文的評點中，有不少是兼與他文比較，從而使評點更為深入，如評《諫臣論》時謂“當以《范司諫書》相兼看”，評《種樹郭橐駝傳》時謂“與《捕蛇說》同一機栝”等。再者，《崇古文訣》對上述１６篇古文的評點較之《古文關鍵》，大多更為真切，最典型的是對柳宗元《捕蛇者說》的評點：《古文關鍵》只云“感慨譏諷體”，是對文章體式的一種客觀、沉靜的概括；《崇古文訣》則云：“犯死捕蛇，乃以為幸；更役復賦，反以為不幸。此豈人之情也哉？必有甚不得已者耳。此文抑揚起伏，宛轉斡旋，含無限悲傷凄惋之態，若轉以上聞，所謂‘言之者無罪，聞之者足以戒’。”選家以情觀文，真切動人，給讀者留下深刻印象。

而在《崇古文訣》所選的其余１８５篇古文中，其評點特色體現得更為鮮明、更為充分，因為一旦脫離了《古文關鍵》的選文范圍，樓 便真正、完全地擺脫了“影響的焦慮”，將自己的文思與情感徹底釋放，從而全面呈現出“品評”之特色。概而論之，《崇古文訣》的“品評”特色除上面已經述及的幾點外，主要還有以下三個方面：

１．文采的關注與評點的靈動

就選家之主觀動機而言，宋代的古文選本一般都是為了給士子提供一個摹習科場之文的范本，故而大多拘于古文之章法結構、用語下字，因為這些皆可見易學且有“四兩撥千斤”之效；它們大多對古文的文采風流熟視無睹，少有言及，因為文采一端，大概只可意會難以言傳，更難以在短期內立竿見影。《崇古文訣》是宋代古文選本中較早關注古文之文采者，它雖然與多數古文選本一樣，對古文在“首尾布置”、“造語”、“下字”等技巧方面的精妙之處津津樂道，但它同時開始對古文之文采給予必要的關注。雖然受南宋古文尚理輕文總體氛圍的影響，《崇古文訣》對古文文采的正面、直接評點不是太多，但它經常高屋建瓴、大處著眼，對古文之風格、筆力、氣勢等進行一種宏觀性整體評價，而在這種宏觀性整體評價之中，對古文文采的關注是不言而喻的。如評歐陽修《醉翁亭記》“筆端有畫”（卷一八），評歐陽修《祭蘇子美文》“卓犖俊邁”（卷一八），評蘇軾《徐州上皇帝書》“決江河而注之海，未足以諭其勢也”（卷二四），評蘇洵《仲兄文甫字說》“此等文字，古今自有數”（卷二一），評蘇軾《大悲閣記》“如生蛇活龍”（卷二五），評曾鞏《擬硯臺記》“狀物之妙，非常人可及”（卷二七），評李清臣《議兵策上》“變態百出，可喜可愕”（卷二八），評李清臣《議兵策中》“如長江大河，一瀉千里，略無間斷”（卷二八），等等。

因為對古文文采的關注，《崇古文訣》的評點語言也隨之變得靈動活潑、文采斐然，與《古文關鍵》形成鮮明對比。《古文關鍵》的評點在典范之余，略失于板正；《崇古文訣》則文思活潑，不拘一格，往往能自出機杼，獨出意表，給人以耳目一新之感。除方才所舉各例外，其他如評柳宗元《東池戴氏堂記》：“如常山之蛇，救首救尾；如累九層之臺，一級高一級，而豐約不差毫厘。”（卷一二）評范仲淹《岳陽樓記》：“最妙處在臨了斷遣一轉語，乃知此老胸襟宇量，直與岳陽洞庭同其廣大。”（卷一六）評李清臣《法原》：“以警策語易陳言，以杰特句發新意。所謂化臭腐為神奇者。”（卷二八）等等。從這些評點來看，樓 在評點古文時，視野較為開闊，姿態較為灑脫，思維呈現出多維發散狀態，故而語言靈動，機鋒頻出。

２．自我情感的深度介入

選家自我情感的深度介入，是《崇古文訣》難能可貴的一點。在多數選家眼中，選本中所選之文不過是一個個等待解析的客觀對象；選家的任務，就是如庖丁解牛一般，將文章細拆詳解，讓讀者對文章之“技經肯綮”了然于心，習而從之。但在樓 看來，任何一篇文章都不能被視為一個兀自獨立的文本，文章除了其本身的章法、布局、遣辭用句等文本形態方面的特色外，還承載了作者豐富的情感，反映出作者的個性、氣質、動機等心理因素和精神因素，故而他在評點文章時，往往設身處地為作者著想，慣于換位思考，將心比心，以心悟人，如評柳宗元《乞巧文》：“當與《送窮文》相對看。然退之之固窮乃其真情，子厚抱拙終身，豈其本心歟？”（卷一五）

也正因為此，樓 在評點的過程中常常被評點對象所寫人物的精神、意緒所感染，被評點對象表現內容的幽 、深邃所打動，甚至不能自已；故而《崇古文訣》中有很多評點真誠切當，令人為之動容感慨。如評司馬遷《答任安書》：“讀之令人感激悲痛，然看得豪氣猶未盡除。”（卷四）評韓愈《祭兄子老成文》：“悲痛凄惋，道出肺腑中事，而熏然慈良之意見于言外。”（卷八）評韓愈《唐故河中府法曹張君墓碣》：“丁寧反復，委蛇曲折，讀之使人感動。”（卷九）評歐陽修《五代史宦者傳論》：“讀之使人憤痛而悲傷，深于世變之言也。”（卷一九）評李格非《書洛陽名園記后》：“文字不過二百字，而其中該括無限盛衰治亂之變，意有含蓄，事存鑒戒⑧，讀之令人感嘆。”（卷三二）等等。

３．對文“味”的追尋與迷戀

對文“味”的追尋與迷戀，也是《崇古文訣》頗具特色的一點。自從鐘嶸在《詩品》中正式提出“滋味”說以來，古人對“味”的關注與時俱增，但這種關注大多是針對詩歌作品；對于古文作品，少有言其“味”者。《崇古文訣》在這方面可謂獨出手眼，其評點常常越過古文文本本身，汲汲于對古文之“味”的追尋。

就《崇古文訣》的具體評點來看，在樓 眼中，古文之“味”主要表現在三個方面：一是行文之精妙，如評司馬遷《自序》：“文字反復委折，有開闔變化之妙，尤宜玩味。”（卷四）二是情感之深邃，如評諸葛亮《出師表》：“規模正大，志念深遠，詳味乃見。”（卷七）三是含蘊之悠長，如評陳師道《思亭記》：“節奏相生，血脈相續，無窮之意見于言外。”（卷三一）正是因為優秀的古文作品行文精妙、情感深邃、含蘊悠長，使其辭淺而義深，言近而旨遠，雖發語已殫，而余韻裊裊，讓人回味無窮，有滋有味。

《崇古文訣》中，樓 對大量古文的評點都涉及到古文之“味”，見出他對文“味”的迷戀。如評韓愈《殿中少監馬君墓銘》：“敘事有法，辭極簡嚴，而意味深長。”（卷九）評蘇軾《表忠觀碑》：“意在言外，文極典雅。”（卷二四）評張耒《書五代郭崇韜卷后》：“意味深長，盡可索玩。”（卷二九）評王震《南豐集序》：“尤有余味。”（卷三二）評唐庚《家藏古硯銘》：“文見于此而寄興在彼。”（卷三二）評唐庚《議賞論》：“議論精確，文詞雅健，意有含蓄，能發明他人所不能到。不可以淺近求，宜深味之。”（卷三二）評胡宏《假陸賈對》：“議論正大，規摹開闊，不可獨以文字觀。而抑揚起伏，假設高帝、陸賈問對之辭，尤可玩味。”（卷三五）

三

總體來看，《崇古文訣》雖然繼承了《古文關鍵》關注古文章法、布局、用筆、技法的特色，但它并未拘拘孑孑、自限疆域、故步自封，而是將自我貼近文本，精細閱讀，用心品評，有感而發，以飽蘸情感、靈動生姿的語言，表述其獨有看法與真切感受，故能做到游刃有余，姿態百出，各盡其妙。與《古文關鍵》相比，《崇古文訣》更具審美眼光，更關注古文的審美特質與藝術之美，帶有更多審美批評的味道。⑨

《崇古文訣》的評點之所以呈現出上述特點，至少有兩個方面的原因：一是因為《崇古文訣》選文數量是《古文關鍵》的三倍有余，且幾乎篇篇有評點，故而樓 在評點時，心態較為放松，有較多感性書寫、自由發揮的成分，而無《古文關鍵》因選不數人、人不數篇而自然產生出來的一種典范意識；二是樓 本人行文風格的一種自然流露，《延 四明志》載：“樓 ，字 叔，與弟 俱以文名……其文汪洋浩博，宜于議論，援引敘說，小能使之大……風止水靜，泊然不能以窺其 ，故其從學者凡數百人。”⑩

①{3} （清）永 等：《四庫全書總目》卷一八七《崇古文訣》提要，中華書局１９６５年版，下冊，第１６９９頁，第1699頁。

②{5} （宋）陳振孫：《直齋書錄解題》卷一五，徐小蠻、顧美華點校，上海古籍出版社１９８７年版，第４５２頁，第452頁。

④ 據中華再造善本（依中國國家圖書館藏元刻本影印）統計，該本題名《迂齋先生標注崇古文訣》，北京圖書館出版社２００５年版。

⑥ [美]哈羅德?布魯姆：《影響的焦慮》，徐文博譯，生活?讀書?新知三聯書店１９８９年版，第２９頁。

⑦ （清）張云章：《古文關鍵序》，《叢書集成初編》本《古文關鍵》卷首。

⑧ 中華再造善本無“戒”字，據《文淵閣四庫全書》本補。

⑨ 關于《崇古文訣》之評點近于審美批評這一點，時賢已經有所論及，張毅先生《宋代文學思想史》在論述“講求實用的‘文法’理論和散文評點”時，認為樓 “不限于句法章法的說明，進而欣賞作家在文章中表現出來的筆力和妙處。這就使他的評點不像文章講評而近于審美批評了”（中華書局１９９５年版，第２３８頁）。惜限于全書體例，張著對此未能充分展開。

⑩ （元）馬澤修、袁桷纂：《延 四明志》卷五“人物考”中，《宋元方志叢刊》本，中華書局１９９０年版，第６冊，第６２１０頁。

基金項目：廣東高校優秀青年創新人才培養計劃項目（批準號ＷＹＭ10010）

作 者：鄧建，廣東海洋大學文學院副教授，研究方向：中國古代文學。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com