資本主義發(fā)展悖論與馬克思的意識(shí)形態(tài)批判

關(guān)鍵詞： 資本主義發(fā)展悖論；意識(shí)形態(tài)批判；個(gè)人主義；核心價(jià)值觀

摘 要： 德意志意識(shí)形態(tài)批判、現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家意識(shí)形態(tài)批判和商品拜物教批判是馬克思的意識(shí)形態(tài)批判的三個(gè)組成部分，它們有一個(gè)共同的主旨，就是針對(duì)資本主義的發(fā)展悖論——在促成人的解放的同時(shí)造成了人的物化，在促成人的獨(dú)立的同時(shí)造成了人的孤立。資本主義發(fā)展悖論是資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化等意識(shí)形式內(nèi)在悖性的邏輯展開(kāi)，是馬克思開(kāi)展意識(shí)形態(tài)批判的著力點(diǎn)。超越資本主義發(fā)展悖論是社會(huì)主義的歷史使命，是社會(huì)主義進(jìn)行意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新和批判的合法性基礎(chǔ)。

中圖分類號(hào)： B036；B512.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 1001

一、資本主義發(fā)展悖論是資本主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)在悖性的邏輯展開(kāi)

悖論研究的新近成果揭示，任何悖論都不是憑空產(chǎn)生的，都是從特定的“背景知識(shí)”[2]或“背景信念”中合乎邏輯地生成的。就資本主義發(fā)展悖論而言，其悖論性的結(jié)果早已內(nèi)蘊(yùn)在前提性的“背景信念”之中。這個(gè)前提性的“背景信念”就是資本主義意識(shí)形態(tài)，而其內(nèi)核則是反映其核心價(jià)值觀的個(gè)人主義。因此，資本主義發(fā)展悖論的現(xiàn)實(shí)結(jié)果就是以個(gè)人主義為核心的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等意識(shí)形式內(nèi)在悖性的邏輯展開(kāi)。

盡管個(gè)人主義的思想源流可以追溯到古希臘—羅馬文明和希伯來(lái)—基督教文明時(shí)期，但這個(gè)語(yǔ)詞的成熟語(yǔ)義卻是在現(xiàn)代獲得的據(jù)史蒂文·盧克斯和馮·哈耶克的考察，“個(gè)人主義”這一術(shù)語(yǔ)最早源于法語(yǔ)“individualism”，由圣西門主義者最先從否定的意義上系統(tǒng)地使用的，并在19世紀(jì)得到了廣泛應(yīng)用。參見(jiàn)史蒂文·盧克斯《個(gè)人主義》，江蘇人民出版社，2001年版第2頁(yè)。，作為一套現(xiàn)代思想體系，它是在19世紀(jì)伴隨著西方社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展才得到確立的。然而，個(gè)人主義思想的內(nèi)在悖性卻從其萌生時(shí)就已經(jīng)存在，只是直到以個(gè)人主義為核心價(jià)值觀的資本主義制度確立，資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)得到一定程度的發(fā)展之后，這種悖性才邏輯地、現(xiàn)實(shí)地展現(xiàn)出來(lái)。

在古希臘—羅馬文明時(shí)期，個(gè)人主義意識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展有兩個(gè)層面，一是在哲學(xué)認(rèn)知層面，人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了由“從天上回到地上”的轉(zhuǎn)向，即由對(duì)宇宙發(fā)展過(guò)程的思考轉(zhuǎn)向了對(duì)人自身生活的探究，人（個(gè)人）變成了世間萬(wàn)物的尺度，個(gè)人的主體性地位被凸顯，個(gè)人意識(shí)開(kāi)始萌生并得到張揚(yáng)；二是在政治制度層面，古希臘城邦民主制的建立和瓦解，使“個(gè)人”的主體性地位經(jīng)受了張揚(yáng)與打壓的雙重“煉獄”。城邦制的建立，使得個(gè)人成為城邦的“習(xí)俗性存在者”，唯有依從城邦整體而生活才能在公共事務(wù)領(lǐng)域獲得其所期待的平等權(quán)利；城邦制的衰落和瓦解，使得人們?cè)诔前钫紊钪袑?shí)現(xiàn)個(gè)人道德理想的希望徹底破滅。為了在動(dòng)蕩、貶值和罪惡的世界里獲取一份自身的幸福和心靈的安寧，人們只能把希望寄托在個(gè)體精神的解脫上，而“解脫之路只對(duì)棄絕世界者開(kāi)放。與社會(huì)世界的間離化是個(gè)體精神發(fā)展的條件”[3]，這就迫使人們轉(zhuǎn)向了宗教，基督教應(yīng)運(yùn)而生。然而，上帝并沒(méi)有基于原罪說(shuō)，賦予那些滿懷希望地尋求靈魂救贖的個(gè)體以普遍平等的權(quán)利，反而以教規(guī)和戒律將人們的個(gè)性徹底地禁錮起來(lái)。[4]

古希臘—羅馬文明時(shí)期培育的西方社會(huì)的個(gè)人意識(shí)——公共生活中的普遍平等與私人生活中的完全獨(dú)立，通過(guò)文藝復(fù)興實(shí)現(xiàn)了它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。文藝復(fù)興之所以首先在意大利引發(fā)，一是意大利是最早出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽的地方，二是意大利是直接、系統(tǒng)地保留了古希臘—羅馬文明的地方。作為與封建主義意識(shí)形態(tài)和教會(huì)制度斗爭(zhēng)的武器，新興資產(chǎn)階級(jí)喊出的口號(hào)是人的價(jià)值、尊嚴(yán)、個(gè)性、自由和塵世幸福。自此，“個(gè)人”與“社會(huì)”，“理性”與“情感”，“自由”與“平等”再次占據(jù)了人們躬身反省的中心。反省之后的個(gè)人，“首先從內(nèi)心里擺脫了一個(gè)國(guó)家的權(quán)威……在一切客觀的實(shí)事、法律和無(wú)論哪一類約束面前，他保留著由他自己做主的感情，而在每一個(gè)個(gè)別事件上，則要看榮譽(yù)或利益、激情或算計(jì)、復(fù)仇或自制哪一個(gè)在他自己的心里占上風(fēng)而獨(dú)立地作出他的決定。”[5]個(gè)性經(jīng)歷了文藝復(fù)興的狂飆洗禮，似乎每一個(gè)人都相信他們自己是神圣的、與眾不同的，是具有無(wú)限潛能的自足自治的個(gè)體，只要通過(guò)自己的不斷努力，沒(méi)有什么事情是不可以做的，也沒(méi)有什么事情是做不到的。在這種思想觀念的導(dǎo)引下，出于“對(duì)整體的徹底改組的需求”[6]，“社會(huì)組織分散瓦解成為一盤散沙，它使社會(huì)內(nèi)人們共同的志趣和共同的利益匯集而成的社會(huì)團(tuán)體，變成為充其量只不過(guò)是一個(gè)沙礫堆。”[7]剝離了社會(huì)依存關(guān)系、擺脫了公共道德羈絆的“個(gè)人”，不僅“道德、道德價(jià)值和道德原則的源泉、道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)造者是個(gè)人，個(gè)人成了道德（也包含了其他）價(jià)值的最高仲裁者，在最基本的意義上，個(gè)人成了最終的道德權(quán)威”[8]。由于社會(huì)的平等只不過(guò)個(gè)人達(dá)到徹底獨(dú)立的手段，個(gè)人的徹底獨(dú)立才是個(gè)人主義所追求的最終目的，于是“使每個(gè)公民同其同胞大眾隔離，同親屬和朋友疏遠(yuǎn)……使公德的源泉干涸……久而久之……也會(huì)打擊和破壞其他一切美德。”[9]正如杜威所說(shuō)，這些徹底獨(dú)立的“不受團(tuán)體組織……約束在一起的個(gè)人只是些怪物”。[10]這些“怪物”打破了黑格爾營(yíng)造的“我不欲成為獨(dú)立的、孤單的人”[11]的理性主義和整體主義的帷幕，只關(guān)注于自身的存在和超越，這樣的“個(gè)體”也就不可避免地要陷入永久的絕望與孤獨(dú)之中。

如果說(shuō)資本主義意識(shí)形態(tài)中的個(gè)人主義僅僅是思想觀念層面的一種主張，僅僅是限于道德層面的一種價(jià)值“懸設(shè)”和追求，那么資本主義社會(huì)的發(fā)展并不必然會(huì)遭遇在“促成人的解放”的同時(shí)而導(dǎo)致“人的物化”的悖論，問(wèn)題恰恰在于，個(gè)人主義并不是一個(gè)具有單一內(nèi)容和含義的孤立概念，個(gè)人主義所促成的“人”的獨(dú)立性是通過(guò)對(duì)物的依賴，以及一整套與之相匹配的社會(huì)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在以個(gè)人主義為核心價(jià)值觀的資本主義文明中，“單個(gè)人的權(quán)利、自由、心理和精神的發(fā)展構(gòu)成了所有社會(huì)限制和法律的最高目的”[12]，而社會(huì)體制和法律為個(gè)人主義價(jià)值觀念所提供的則是其賴以存在和發(fā)展所必須具備的物質(zhì)基礎(chǔ)——社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和私有財(cái)產(chǎn)制度。正如西方學(xué)者所指認(rèn)的，“作為一種學(xué)說(shuō)，個(gè)人主義在個(gè)人及其心理傾向中尋找社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的必然依據(jù)……作為一種制度，個(gè)人主義乃是自由貿(mào)易的制度，是競(jìng)爭(zhēng)的制度，是私有財(cái)產(chǎn)的制度。”[13]為適應(yīng)這種社會(huì)制度，即便是在宗教這種純粹的精神生活領(lǐng)域，也要通過(guò)其改革而為個(gè)人追求私有財(cái)產(chǎn)合法性提供信仰基礎(chǔ)。馬丁·路德和加爾文的宗教改革，并不僅僅是宗教制度和宗教儀式的簡(jiǎn)單變革，而是要為資本主義精神鍛造基礎(chǔ)、提供支撐，即讓個(gè)人的創(chuàng)富牟利活動(dòng)成為其在世俗人間的天職。正如馬克斯·韋伯所認(rèn)識(shí)到的，“新教把全部理想世俗化，才造成了人們汲取于物質(zhì)追求的實(shí)利主義”，“從牛身上刮油，從人身上刮錢”[14]成為宗教“有效的召喚”的信念基礎(chǔ)。為了牟取財(cái)富，“把產(chǎn)品當(dāng)作商品來(lái)生產(chǎn)”[15]，生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)是剩余價(jià)值的生產(chǎn)[15]31，商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值（即價(jià)值）的關(guān)系被顛倒，人和物的關(guān)系被顛倒，商品的屬人性質(zhì)被遮蔽，呈現(xiàn)出來(lái)的人與人的關(guān)系只是物與物之間的“物化”關(guān)系。置身于這種物化關(guān)系中的當(dāng)事人，只能產(chǎn)生一種“物化意識(shí)”，把商品的社會(huì)屬性看成其“天然本性”，把人和人的商品關(guān)系看成是“自然關(guān)系”，把貨幣的力量看成一種超人的力量[16]，在“這種場(chǎng)合，經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己就說(shuō)，人們信賴的是物（貨幣），而不是作為人的自身”[17]。由此，人們“不再用來(lái)世這個(gè)避難所來(lái)好好歹歹地對(duì)付俗世的缺憾，而是在俗世的行動(dòng)中由我們自己來(lái)體現(xiàn)來(lái)世”[3]51。“上帝死了”，生活在俗世“物欲”的驅(qū)使下的孤獨(dú)的個(gè)體，沒(méi)有人能拯救自己，這樣的“人也死了”。依賴于“物”而促成的“人的解放”邏輯地顯現(xiàn)出它的自我背反性——“人的物化”。

二、資本主義發(fā)展悖論是馬克思意識(shí)形態(tài)批判的著力點(diǎn)

如果說(shuō)在資產(chǎn)階級(jí)的興起和資本主義制度創(chuàng)建的初期，資本主義意識(shí)形態(tài)是假借復(fù)興“文藝”的方式勃興古希臘—羅馬文明時(shí)期的個(gè)人意識(shí)，追求個(gè)人自由，由以反對(duì)封建的專制和教會(huì)的禁欲主義，再通過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)逐步確立“作為一種主導(dǎo)性的人格理念的‘個(gè)人主義’”[18]，使其在資本主義意識(shí)形態(tài)中處于核心價(jià)值觀地位，并由此而建構(gòu)日趨完備的資本主義政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度，那么，馬克思的意識(shí)形態(tài)批判路線則是由現(xiàn)實(shí)的資本主義政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度著手，邏輯地推進(jìn)到德意志意識(shí)形態(tài)批判，再擴(kuò)展到對(duì)現(xiàn)代資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)的批判，最后再?gòu)幕顒趧?dòng)與死勞動(dòng)，或勞動(dòng)和資本關(guān)系的顛倒這個(gè)微觀層面，對(duì)資本家以為的“資本自行增值”論展開(kāi)批判，這是對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，是對(duì)商品（資本、利潤(rùn)）拜物教內(nèi)在機(jī)理的批判。

在有些學(xué)者看來(lái)，青年黑格爾派的馬克思在其博士論文期間，對(duì)“自由”就充滿著向往和追求，曾以黑格爾主義的方式批判宗教，把宗教與自我意識(shí)對(duì)立起來(lái)，把自我意識(shí)看成是自由的象征和歷史發(fā)展的動(dòng)力，這種批判已經(jīng)具有了對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)批判的意味。但筆者認(rèn)為，馬克思在這個(gè)時(shí)期主要是批判宗教，一方面，這種宗教本質(zhì)上仍然是傳統(tǒng)宗教，并不是經(jīng)過(guò)馬丁·路德和加爾文改革后的體現(xiàn)現(xiàn)代資本主義精神的“新”教；另一方面，馬克思批判的武器是“自我意識(shí)”，批判的深度和力度都沒(méi)有觸及資本主義社會(huì)制度的本質(zhì)，只是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的抽象的“人的解放”主題的延續(xù)。如果海爾布隆納的說(shuō)法是正確的，即“無(wú)論對(duì)馬克思還是對(duì)他的大多數(shù)追隨者來(lái)說(shuō)，哲學(xué)探討都從來(lái)不曾是一項(xiàng)中心任務(wù)。他們集中注意的問(wèn)題始終是對(duì)資本主義的分析。正如無(wú)意識(shí)之于弗洛依德和哲學(xué)推理之于柏拉圖一樣，資本主義這種社會(huì)制度對(duì)于馬克思是一個(gè)具有無(wú)限吸引力的需要理解之謎”[19]，那么，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾——資本主義發(fā)展悖論的分析和批判應(yīng)當(dāng)是其所有批判的焦點(diǎn)和著力點(diǎn)。

馬克思對(duì)引發(fā)資本主義發(fā)展悖論的意識(shí)形態(tài)的批判，不是事先設(shè)想一個(gè)烏托邦社會(huì)，然后用這樣一個(gè)烏托邦社會(huì)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批判現(xiàn)實(shí)的資本主義，也不是那種僅僅出于道德義憤或浪漫的道德情懷而對(duì)由資本主義和資產(chǎn)階級(jí)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的悲慘生活狀況進(jìn)行譴責(zé)和批判，而是基于資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)沖突，亦如黑格爾所認(rèn)識(shí)到的現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題，即當(dāng)市民社會(huì)處在順利展開(kāi)活動(dòng)的狀態(tài)時(shí)，一方面導(dǎo)致財(cái)富積累的增長(zhǎng)，另一方面由于特殊勞動(dòng)的細(xì)分和局限性，勞動(dòng)的階級(jí)“沒(méi)有能力感受和享受更廣泛的自由，特別是市民社會(huì)的精神利益……怎樣解決貧困，是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)并使它感到苦惱的一個(gè)重要問(wèn)題”[11]244。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，黑格爾能做的是一方面斥責(zé)“對(duì)富人、對(duì)社會(huì)、對(duì)政府等等的內(nèi)心反抗”的人是“賤民”，另一方面則寄托于個(gè)體向倫理實(shí)體精神的回歸，即“國(guó)家是精神為自己所創(chuàng)造的世界……人們必須崇敬國(guó)家，把它看做地上神物”[11]285。問(wèn)題是，已經(jīng)被主流意識(shí)形態(tài)拋棄和斥責(zé)的“賤民”，為什么要崇敬國(guó)家？又如何才能回歸對(duì)國(guó)家的崇敬？因此，以黑格爾的方式解決資本主義發(fā)展悖論不過(guò)是一種玄思奢望。馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)信仰的動(dòng)搖是出現(xiàn)在《萊茵報(bào)》時(shí)期。通過(guò)接觸現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、參與政治實(shí)踐活動(dòng)，他體悟到了資本主義意識(shí)形態(tài)所暴露出來(lái)的諸多悖性現(xiàn)象，并產(chǎn)生了這樣的追問(wèn)：資本主義在生產(chǎn)力得到極大發(fā)展的同時(shí)為什么會(huì)導(dǎo)致大量的貧困現(xiàn)象？換句話說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)所追求和奉行的個(gè)人主義及其在革命中所訴諸的“自由、平等、博愛(ài)”，為什么在資本主義社會(huì)制度得到確立之后卻做不到？

從林木盜竊法的討論中，馬克思發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)利益之于人們對(duì)事物、對(duì)法的決定性態(tài)度，也發(fā)現(xiàn)了人與人之間的“物化”關(guān)系和資本主義發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)在矛盾，并據(jù)此得出了這樣的結(jié)論：“利益是沒(méi)有記憶的，因?yàn)樗豢紤]自己。它所念念不忘的只是一件東西，即它最關(guān)心的東西——自己。”[20]馬克思從書報(bào)檢查制度中發(fā)現(xiàn)了制度對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的決定作用——不是個(gè)別官員而是制度，不能把它們歸咎于個(gè)別人，“也許為了造成一種改善的假象而不從本質(zhì)上去改善事物，才需要把制度本身的客觀缺點(diǎn)歸咎于個(gè)別人吧？”[20]163正是從資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾出發(fā)，馬克思才與盧格等“自由人”空談性質(zhì)的批判區(qū)分開(kāi)來(lái)，從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度著手，走向了對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，由“對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判”[21]，“不僅批判這種現(xiàn)存制度，而且同時(shí)還要批判這種制度的抽象繼續(xù)”[21]7。“這種制度的抽象繼續(xù)”的對(duì)象就是資本主義意識(shí)形態(tài)。在《德法年鑒》時(shí)期，馬克思反對(duì)教條式地預(yù)料未來(lái)，主張?jiān)谂信f世界中發(fā)現(xiàn)新世界；在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中由對(duì)政治國(guó)家的異化批判到異化勞動(dòng)的批判；在《神圣家族》中，其意識(shí)形態(tài)批判的邏輯起點(diǎn)由“抽象的人”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實(shí)的人”，以至于在《德意志意識(shí)形態(tài)》的批判中才能以總結(jié)性的方式批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者從抽象的個(gè)人、個(gè)體和類的對(duì)立出發(fā)建構(gòu)一種“倒立呈像”[21]72的資本主義意識(shí)形態(tài)。馬克思和恩格斯從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)考察意識(shí)產(chǎn)生的條件，徹底澄清了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者在個(gè)人與社會(huì)、主體和客體、自由和必然等關(guān)系上的顛倒認(rèn)識(shí)，完成了對(duì)德意志這個(gè)特殊的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的批判任務(wù)。

馬克思并沒(méi)有把眼光局限于落后的德國(guó)，也沒(méi)有把批判的視閾局限在德意志意識(shí)形態(tài)，正如他在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所說(shuō)：“如果想從德國(guó)的status quo（現(xiàn)狀）本身出發(fā)，即使采取唯一適當(dāng)?shù)姆绞健穸ǖ姆绞剑Y(jié)果依然要犯時(shí)代上的錯(cuò)誤……即使我否定了1843年的德國(guó)狀況，但按法國(guó)的年代來(lái)說(shuō)，我也不會(huì)是處在1789年，更不會(huì)是處在現(xiàn)代的焦點(diǎn)了。”[20]453鑒于現(xiàn)代資本主義國(guó)家普遍存在的“私有財(cái)產(chǎn)這項(xiàng)人權(quán)就是任意地、和別人無(wú)關(guān)地、不受社會(huì)束縛地使用和處理自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；這項(xiàng)權(quán)利就是自私自利的權(quán)利……這種自由使每個(gè)人不是把別人看做自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制”[20]438，馬克思從其在《德意志意識(shí)形態(tài)》中揭示的社會(huì)歷史發(fā)展的基本規(guī)律出發(fā)，把探索德意志國(guó)家的社會(huì)變革出路問(wèn)題提升到了世界歷史高度，提出了時(shí)代發(fā)展的主題，走向了對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)批判，即對(duì)顛倒的資產(chǎn)階級(jí)“法學(xué)世界觀”的批判，探索超越資本主義的世界歷史規(guī)律。由于這些批判都是從歷史發(fā)展的一般規(guī)律層面進(jìn)行的，而揭露“資本自行增值”論的虛假機(jī)理，開(kāi)展對(duì)資本主義商品拜物教的批判，則成為馬克思不得不去完成的揭示資本主義社會(huì)發(fā)展奧秘的具體任務(wù)。

從政治實(shí)踐中感知資本主義發(fā)展悖論的社會(huì)現(xiàn)象開(kāi)始，馬克思經(jīng)由德意志意識(shí)形態(tài)批判走向了對(duì)現(xiàn)代資本主義國(guó)家一般意識(shí)形態(tài)的批判，由“自我意識(shí)”、“階級(jí)意識(shí)”推進(jìn)到了“人類意識(shí)”。這項(xiàng)巨大的社會(huì)變革工作也成為馬克思的終身使命。恩格斯說(shuō)：“馬克思首先是一個(gè)革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)，正是他第一次使現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位和需要，意識(shí)到自身解放的條件。”[22]為徹底解決資本主義意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在悖性，馬克思和恩格斯創(chuàng)建了科學(xué)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)理論——“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[21]294。人們工作和生活在“以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”[23]中，所表現(xiàn)出人與人關(guān)系將“不再是聯(lián)合的手段，不再是聯(lián)系的手段。交往、聯(lián)合以及仍然以交往為目的的敘談，對(duì)他們來(lái)說(shuō)是充分的；人與人之間的兄弟情誼在他們那里不是空話，而是真情，并且它們那由勞動(dòng)而變得堅(jiān)實(shí)的形象向我們放射出人類崇高精神之光。”[24]顯然，這樣的聯(lián)合體正是超越了資本主義發(fā)展悖論，走出了人的“物化”和“孤立”困境的“人的解放”的愿景。這是社會(huì)歷史發(fā)展的必然邏輯，也是社會(huì)主義開(kāi)展意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新和批判的合法性基礎(chǔ)之所在。

三、資本主義發(fā)展悖論是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)批判和創(chuàng)新的合法性基礎(chǔ)

正如馬克思所指出的，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造。”[22]585馬克思的意識(shí)形態(tài)批判，揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展的基本規(guī)律和資本主義社會(huì)發(fā)展的奧秘，給出了消解資本主義發(fā)展悖論的行動(dòng)指南——培育無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，消解私有制的羈絆，超越個(gè)人主義，最終實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的解放。當(dāng)然，馬克思生活的年代是資本主義的初級(jí)階段學(xué)界有一種說(shuō)法，將執(zhí)行不同經(jīng)濟(jì)政策的資本主義分為四個(gè)版本，即施行自由放任主義經(jīng)濟(jì)政策的資本主義為1.0版，注重政府宏觀管理經(jīng)濟(jì)、引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展職能的資本主義為2.0版，奉行市場(chǎng)原教旨主義政策的資本主義為3.0版，而注重減輕社會(huì)不平等現(xiàn)象、在經(jīng)濟(jì)政策方面更加務(wù)實(shí)的當(dāng)代資本主義為4.0版。以此來(lái)看，馬克思所面對(duì)的只是資本主義的1.0版。——自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，隨著自由資本主義向壟斷資本主義（或“組織化的資本主義”）和全球化的資本主義發(fā)展，馬克思的意識(shí)形態(tài)批判的范式在其后繼者那里得到了應(yīng)有的深化，比如，在馬克思的意識(shí)形態(tài)批判所揭示的“自我意識(shí)、階級(jí)意識(shí)和人類意識(shí)”層級(jí)中，列寧加入了“民族意識(shí)”1920年，列寧在共產(chǎn)國(guó)際“二大”上提出了共產(chǎn)國(guó)際的新口號(hào)：“全世界無(wú)產(chǎn)者和被壓迫民族，聯(lián)合起來(lái)！”這和馬克思與恩格斯所提的口號(hào)“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”相比較，是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變。；再如，在社會(huì)主義革命獲得成功之后，落后民族的民族意識(shí)上升為社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家意識(shí)，這樣“國(guó)家意識(shí)”又成為不同類型的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)和批判的一個(gè)新范式，等等。

社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)自從其形成以來(lái)，就不得不面臨著兩面任務(wù)：一面是對(duì)依舊存在著的并在不斷調(diào)整中的資本主義意識(shí)形態(tài)的批判；一面是對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)自身合理性的反思和批判，但不論哪種批判，其目標(biāo)所指仍然離不開(kāi)資本主義在其發(fā)展過(guò)程中造成的最大悖論。

就對(duì)依舊存在著的資本主義意識(shí)形態(tài)的批判而言，現(xiàn)代科技促成了資本主義社會(huì)在生產(chǎn)方式和生活方式方面的巨大變化，而資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家挑動(dòng)和發(fā)起的兩次世界大戰(zhàn)又給人類帶來(lái)了巨大災(zāi)難，資產(chǎn)階級(jí)信奉的個(gè)人主義價(jià)值觀歷經(jīng)了成敗得失的驗(yàn)證，雖然面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)卻仍然穩(wěn)居其意識(shí)形態(tài)的核心之位。這是因?yàn)椋环矫妫柚鷼v史文化和風(fēng)俗習(xí)慣的積淀與傳承，個(gè)人主義已深深融入資本主義的血液之中，演化為資本主義社會(huì)的一種“自在”、“自然”的生活方式和行為習(xí)慣；另一方面，個(gè)人主義已在西方社會(huì)的各個(gè)層面被機(jī)構(gòu)化和制度化了——經(jīng)濟(jì)上的放任主義，政治上的民主主義，文化上的多元主義，思想上的自由主義，感情上的浪漫主義[4]11……無(wú)不帶有個(gè)人主義的烙印。正如尼斯貝特所言：“如果有一種能夠把神學(xué)、哲學(xué)和每門社會(huì)科學(xué)（這種科學(xué)在19世紀(jì)后期的美國(guó)開(kāi)始發(fā)展）統(tǒng)一起來(lái)的單一觀念的話，這種觀念就是個(gè)人主義。”[7]所以，即便資本主義社會(huì)形態(tài)在發(fā)生變化，傳統(tǒng)個(gè)人主義價(jià)值觀也被作了相應(yīng)于時(shí)代文化背景的重釋和辯護(hù)。比如，傳統(tǒng)個(gè)人主義所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人權(quán)利或利益的最大化原則已經(jīng)不再是他們所關(guān)注的焦點(diǎn)，相反，個(gè)人社會(huì)價(jià)值的最大化原則被抬高，個(gè)體與社會(huì)、個(gè)人利益與他人利益及公共利益的融合逐步成為現(xiàn)代個(gè)人主義的價(jià)值取向，但這些調(diào)整和闡釋并不是從根本上超越個(gè)人主義，僅僅是為了個(gè)人主義的延續(xù)而作的必要修正。羅伯特·N·貝拉曾經(jīng)直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“個(gè)人主義是美國(guó)思想的核心，我們并不是說(shuō)美國(guó)人應(yīng)當(dāng)放棄個(gè)人主義——因?yàn)槟菢訉⒁馕吨艞壩覀冏钌羁痰拿褡逄匦浴５牵瑐€(gè)人主義的含義日益增多，矛盾重重，即使為了捍衛(wèi)它，也必須對(duì)它進(jìn)行批判的分析，特別是分析那些可能從內(nèi)部摧毀它的各種傾向。”[25]既然個(gè)人主義在現(xiàn)代資本主義意識(shí)形態(tài)中沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的變化，那么其所內(nèi)蘊(yùn)的自我背反性必然會(huì)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中展現(xiàn)出來(lái)，特別是在20世紀(jì)中后期以來(lái)，西方資本主義社會(huì)蔓延的現(xiàn)實(shí)生活的碎片化和相對(duì)化，人由獨(dú)立而孤立的悖性狀況不僅沒(méi)有得到有效解決反而在不斷加重。

個(gè)人主義的個(gè)人獨(dú)立是依賴于“物”的，這個(gè)“物”的社會(huì)制度基礎(chǔ)就是生產(chǎn)資料的私有制，就是在今天的資本主義國(guó)家的學(xué)者看來(lái)，“財(cái)產(chǎn)私有制是一切可能有的文明的基礎(chǔ)”，“以致只要人還是人，它便與地球繞其軸心轉(zhuǎn)動(dòng)一樣，是不會(huì)腐朽或被別的東西所代替的，可是，他們把位置弄錯(cuò)了。我們的資本主義制度的基礎(chǔ)，并不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的獲得承認(rèn)獲得保障，而是社會(huì)賴以生存的生產(chǎn)資料的私人所有制。”[26]所以，即便現(xiàn)代資本主義國(guó)家在分配政策方面作了一些調(diào)整，比如使“整個(gè)制度結(jié)構(gòu)不再?gòu)?qiáng)調(diào)社會(huì)效率和專家治國(guó)的價(jià)值”，而是“更多地關(guān)心那些天賦低和出身較不利的社會(huì)地位的人們”，“并使在天賦上占有優(yōu)勢(shì)者不能僅僅因?yàn)樗麄兲旆州^高而得益，只能通過(guò)抵消訓(xùn)練和教育費(fèi)用和用他們的天賦幫助較不利者得益。”[27]但是，不消滅生產(chǎn)資料私人占有的根本制度，不消除資本主義生產(chǎn)的利潤(rùn)原則，個(gè)人主義內(nèi)蘊(yùn)的“人的物化”悖性也就不可能被真正根除。或如維伯所指認(rèn)的，“土地和資本的私人所有制，加上關(guān)于遺產(chǎn)的法定制度，無(wú)論是慈善事業(yè)怎樣把它人道主義化，無(wú)論保障全國(guó)生活最低標(biāo)準(zhǔn)政策的系統(tǒng)實(shí)施怎樣限制著其中最惡劣的過(guò)分情況，結(jié)果必然地會(huì)把社會(huì)劃分為兩個(gè)永久的、大致上是世襲的階級(jí)——即一個(gè)富人國(guó)和一個(gè)窮人國(guó)。”[26]21這樣的社會(huì)制度，最終也將成為“國(guó)民道德和國(guó)際和平的敵人，并且事實(shí)上也成了文明本身的敵人”[26]6。因此，只要以個(gè)人主義為核心價(jià)值觀的資本主義意識(shí)形態(tài)仍然存在，資本主義發(fā)展悖論就不會(huì)得到徹底消解，馬克思的意識(shí)形態(tài)批判就不會(huì)過(guò)時(shí)，依據(jù)馬克思主義思想建構(gòu)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)及其批判就仍然具有合法性基礎(chǔ)。

再就對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)自身合理性的批判而言，或如胡克所看到的，“馬克思主義主要地是一種對(duì)資本主義的批判，關(guān)于怎樣建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題，它沒(méi)有提出任何特定的指令，而只是提出一般的指南。”[28]社會(huì)主義制度雖然在東方落后民族首先建立起來(lái)，但是社會(huì)主義的本質(zhì)是什么，如何建設(shè)社會(huì)主義？長(zhǎng)期以來(lái)一直是馬克思主義者孜孜以求的問(wèn)題。科學(xué)的意識(shí)形態(tài)的基本品格就是“批判”，這種批判不僅針對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)，也批判地反思自身的合理性。就當(dāng)代中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)而言，當(dāng)我們把“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性”的判斷，與“共產(chǎn)黨的哲學(xué)是斗爭(zhēng)哲學(xué)”的觀點(diǎn)相比較，把“社會(huì)主義法治國(guó)家”的理念與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政”的口號(hào)相比較，把“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”的主張與對(duì)“唯生產(chǎn)力論”的批判相比較，把推動(dòng)“社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展”的任務(wù)，建設(shè)“富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”的目標(biāo)與實(shí)質(zhì)上以“富強(qiáng)”為核心的“四個(gè)現(xiàn)代化”綱領(lǐng)相比較，[29]就不難看出，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)正在發(fā)生巨大變化。這種變化的內(nèi)在動(dòng)力就是來(lái)自于對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)自身合理性的批判。這種批判，本質(zhì)上是在踐行馬克思的意識(shí)形態(tài)批判的精神，其目標(biāo)所指就是要消解和超越資本主義發(fā)展悖論。當(dāng)然，要徹底解決或超越資本主義發(fā)展悖論并不是一件一蹴而就的事情，而是一項(xiàng)艱巨的歷史性任務(wù)，這不僅是因?yàn)椋谒枷腩I(lǐng)域“無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)中也會(huì)融合資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)”，[30]就是在實(shí)踐領(lǐng)域，也還存在著如何充分發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性的難題。

英國(guó)學(xué)者R.N.伯爾基說(shuō)過(guò)：“馬克思的思想具有某種潛在的統(tǒng)一性，有一個(gè)中心，一條特別的線索，一個(gè)堅(jiān)硬的內(nèi)核（無(wú)論我們使用什么樣的比喻）。我認(rèn)為存在著這樣一種統(tǒng)一性，把它確定下來(lái)是很有趣的……當(dāng)然，在根本沒(méi)有這樣一種統(tǒng)一性的前提下研究馬克思也是可以的，不過(guò)這也許不那么有趣。”[31]馬克思思想的全部旨趣就在于實(shí)現(xiàn)“人類解放”，而消解資本主義發(fā)展悖論則是實(shí)現(xiàn)人類解放的前提和基礎(chǔ)。因此，深入揭示資本主義發(fā)展悖論，不僅是我們準(zhǔn)確地理解馬克思的意識(shí)形態(tài)批判精神的抓手，也是我們洞悉當(dāng)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)的本質(zhì)，準(zhǔn)確把握意識(shí)形態(tài)的“本性、真相及其歷史定位”[1]1的一桿標(biāo)尺，更是我們科學(xué)地理解社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)批判的合法性基礎(chǔ)，同時(shí)還是我們進(jìn)行社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新和發(fā)展的動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 侯惠勤.馬克思的意識(shí)形態(tài)批判與當(dāng)代中國(guó)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：14.

[2] 張建軍.邏輯悖論研究引論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：8.

[3] 路易·迪蒙.論個(gè)體主義——對(duì)現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的人類學(xué)觀點(diǎn)[M].谷方，譯.上海：上海人民出版社，2003：23.

[4] 楊明，張曉東.現(xiàn)代西方倫理思潮[M].合肥：安徽人民出版社，2009：3-6.

[5] 雅各布·布克哈特.意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化[M].馬香雪等，譯，北京：商務(wù)印書館，1997：445.

[6] 文德?tīng)柊?哲學(xué)史教程：下卷[M].羅達(dá)仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：474.

[7] R.尼斯貝特.個(gè)人主義[J].李肅東，羅梭永，譯.哲學(xué)譯叢，1991，（2）.

[8] 史蒂文·盧克斯.個(gè)人主義[M].閻克文，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：94.

[9] 托克維爾.論美國(guó)的民主：下卷[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：625.

[10] 杜威.新舊個(gè)人主義——杜威文選[M].孫有中，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997：87.

[11] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：175.

[12] Arieli.Individualism and Nationalism in American Ideology[M].Cambrige，MA：Harvard University Press，1964：192.

[13] H.M.Robertson.Aspects of the Rise of Economic Individualism[M]. Cambridge，UK：Cambridge University Press，1933：34.

[14] 馬克斯·韋伯.新教倫理和資本主義精神[M].李修建，張?jiān)平g.北京：九州出版社，2007：13.

[15] 馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1963：1033-1034.

[16] 侯惠勤.正確世界觀人生觀的磨礪[M].南京：南京大學(xué)出版社，1996：189.

[17] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷上冊(cè)[M].北京：人民出版社，1980：107.

[18] 馬丁·哈特曼，阿克塞爾·霍耐特.資本主義的悖論[J].張琳，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009，（4）.

[19] 海爾布隆納.馬克思主義：贊成和反對(duì)[R].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院情報(bào)所，1982：38.

[20] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：5.

[21] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：2.

[22] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：777.

[23] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：683.

[24] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：129.

[25] 羅伯特·N·貝拉.心靈的習(xí)性——美國(guó)人生活中的個(gè)人主義與公共責(zé)任[M].翟宏彪等，譯.北京：三聯(lián)書店，1991：214-215.

[26] 錫德尼·維伯，比阿特里斯·維伯.資本主義文明的衰亡[M]. 秋水，譯.上海：上海人民出版社，2001：2.

[27] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：96-97.

[28] 胡克.政治權(quán)利與個(gè)人自由[C]∥資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)資料選輯：第12輯，上海：上海人民出版社，1965：384.

[29] 童世駿.意識(shí)形態(tài)新論[M].上海：上海人民出版社，2006：6-7.

[30] 王曉升.西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：3.

[31] R.N.伯爾基.馬克思主義的起源[M].伍慶，王文揚(yáng)，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：178.

責(zé)任編輯：陸廣品