尋找支點(diǎn)：朱熹經(jīng)典詮釋思想析微

關(guān)鍵詞： 朱熹；經(jīng)典詮釋理念；經(jīng)典詮釋方法；支點(diǎn)

摘 要： 朱熹通過對儒家經(jīng)典的詮釋，積極地進(jìn)行理論創(chuàng)新。他既注重以訓(xùn)詁注疏的方式去探尋經(jīng)典文本的“本意”，也重視在經(jīng)世致用的基礎(chǔ)上，沿著“本意所向”闡發(fā)出經(jīng)典文本蘊(yùn)涵的“微言大義”，力圖在章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)之間尋找一個妥恰的支點(diǎn)，形成了章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)相互發(fā)明的經(jīng)典詮釋理念，以及喚醒·體驗·浹洽·興起相互貫通的經(jīng)典詮釋方法，為新儒學(xué)的興起勃發(fā)奠定了方法論基礎(chǔ)。

中圖分類號： B089.2；B244.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號： 1001

宋代理學(xué)家朱熹的學(xué)術(shù)活動，主要圍繞探求諸經(jīng)本意和以義理詮釋儒家經(jīng)典展開。他通過對儒家經(jīng)典的注釋和闡釋，積極地進(jìn)行理論創(chuàng)新，既注重以訓(xùn)詁注疏的方式去探尋經(jīng)典文本的“本意”，也十分重視在經(jīng)世致用的基礎(chǔ)上，沿著“本意所向”闡發(fā)出經(jīng)典文本蘊(yùn)涵的“微言大義”，力圖在章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)之間尋找一個妥恰的支點(diǎn)，形成了章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)相互發(fā)明的經(jīng)典詮釋理念，以及喚醒·體驗·浹洽·興起相互貫通的經(jīng)典詮釋方法，為新儒學(xué)的興起勃發(fā)奠定了方法論基礎(chǔ)。

對朱熹經(jīng)典詮釋思想的研究，周光慶在《中國古典解釋學(xué)導(dǎo)論》、潘德榮在《經(jīng)典與詮釋——論朱熹的詮釋思想》、林維杰在《朱熹與經(jīng)典詮釋》等論著中皆有高論。本文擬在他們研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對朱熹的經(jīng)典詮釋理念、經(jīng)典詮釋方法進(jìn)行探賾；對朱熹經(jīng)典詮釋思想的形上依據(jù)、理論旨?xì)w、實踐目的、理論來源進(jìn)行檢視，為使經(jīng)典詮釋在既探尋本意，又沿著本意之所向發(fā)掘出其有益于當(dāng)代社會發(fā)展的新意的過程中找尋到平衡支點(diǎn)，提供思想資源。

一、章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)相互發(fā)明

作為宋代新儒學(xué)的重要代表，朱熹在繼承和發(fā)展儒家思想的過程中，積累了豐富的經(jīng)典詮釋經(jīng)驗，形成了章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)相互發(fā)明的經(jīng)典詮釋理念。

儒家經(jīng)典既具濃郁的歷史意識，更具鮮明的現(xiàn)實關(guān)懷。對此特質(zhì)，朱熹予以明確揭示：“詩，以理情性；書，以道政事；禮，以謹(jǐn)節(jié)文；皆切于日用之實，故常言之。”[1]124正因為儒家經(jīng)典飽含經(jīng)世致用、救世濟(jì)民的價值內(nèi)涵，所以儒家學(xué)者注經(jīng)解經(jīng)自然以認(rèn)知活動為手段，而以實踐活動為目的。一方面，經(jīng)典詮釋者常常以注經(jīng)的形式表露其個人的生存體驗和精神境界，使經(jīng)典注疏在一定意義上成為一種“為己之學(xué)”；另一方面，經(jīng)典詮釋者又極力主張將其生命體驗或理想信念，落實于外在的現(xiàn)實世界之中，內(nèi)圣外王成為儒家學(xué)者的終極追求。

“經(jīng)世致用”作為儒家經(jīng)典詮釋的立足點(diǎn)，決定了其經(jīng)典詮釋的路向主要表現(xiàn)為追求義理闡發(fā)——新義的開拓。通過對經(jīng)典的闡發(fā)，發(fā)掘其現(xiàn)實關(guān)照。然而，為了避免在對經(jīng)典的詮解過程中妄下斷語，以今釋古，扭曲經(jīng)典本意，亦必須在探尋經(jīng)典本意與蘊(yùn)涵的微言大義之間尋求一個支點(diǎn)。朱熹即是一位始終在尋找著、并力圖圍繞著這一支點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)典詮釋的哲學(xué)家。

陸九淵曾批評朱熹的學(xué)問只是“解字”，而不注重“血脈”。清人皮錫瑞則抱怨：“宋人不信注疏，馴至疑經(jīng)。疑經(jīng)不已，遂至改經(jīng)、刪經(jīng)、移易經(jīng)文以就己說，此不可為訓(xùn)者也……朱子……于《大學(xué)》，移其文，又補(bǔ)其傳……未免宋人習(xí)氣。”[2]189-190這種來自不同方面的對朱熹的批評，在一定意義上恰恰說明，朱熹不僅注重“解字”，而且注重“義理”闡發(fā)。對此，蒙培元指出：“在朱熹看來，學(xué)問雖然不能停止于‘解字’，卻要從‘解字’開始；如果沒有‘解字’，一切學(xué)問就無從談起”。[3]1并認(rèn)為，在《四書集注》中，朱熹通過“解字”，將經(jīng)典文本中一些隱而不顯或不便明言的意義及其聯(lián)系揭示出來。而要做到這一點(diǎn)，必須將章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)融通勾連起來，否則是不可能做到的。

在朱熹看來，從理論上說，任何經(jīng)典都是作者生命體驗的表達(dá)，經(jīng)典詮釋首先應(yīng)該“一切莫問，而惟本文本意是求”[4]卷48。然而實際上，任何經(jīng)典作家的“本意”，都不可能被徹底探求出來，其原因就在于“他那前圣，是一時間或因事而言，或主一見而立此說。后來人卻未見他當(dāng)時之事，故不解得一一與之合”[5]2625。與此同時，探求經(jīng)典作家的“本意”，并非經(jīng)典詮釋的主要目的，而將經(jīng)典中蘊(yùn)涵的有利于現(xiàn)時代發(fā)展的觀念與精神發(fā)掘出來，并為當(dāng)代社會所用，才是經(jīng)典詮釋的主要意圖所在。因此，朱熹認(rèn)為：“讀書須是虛心平氣，優(yōu)游玩味，徐觀圣賢立言本意所向如何；然后隨其遠(yuǎn)近淺深輕重緩急而為之說。如孟子所謂以意逆志者，庶乎可以得之。”[4]卷6經(jīng)典詮釋，既要探求經(jīng)典“本意”，又要極力沿著“本意所向”而闡發(fā)出新的意蘊(yùn)。基于此，朱熹主張：“大凡看人解經(jīng)，雖一時有與經(jīng)意稍遠(yuǎn)，然其說底自是一說，自有用處，不可廢也。不特后人，古來已如此。”[5]1941朱熹在詮釋孟子的“以意逆志”說時認(rèn)為：“逆是前去追迎之意”，“是以自家意去張等他”[5]1359，即讀者以己意“追迎”作者之志。這就使得他在追問經(jīng)典文本原意的基礎(chǔ)上，又力推“讀者”所悟之意，即讀者在把握經(jīng)典文本“本意”的基礎(chǔ)上，基于自身的遭際狀態(tài)和社會發(fā)展的實際狀況，對經(jīng)典作家的生命體驗進(jìn)行再體驗而發(fā)揮出來的“新意”。這種“新意”是讀者“以意逆志”的結(jié)果，在某種意義上說，此“新意”比“本意”更具價值。

朱熹認(rèn)為，經(jīng)典詮釋主要發(fā)生在語言與心理兩個層面。因此，他既承襲了漢儒的章句訓(xùn)詁傳統(tǒng)，注重對語言文字的注解，又繼承了二程的重義理闡發(fā)傳統(tǒng)，關(guān)注以心揆心、推己及人的身心體認(rèn)，并在吸取漢學(xué)、宋學(xué)各自特點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合創(chuàng)新。朱熹說：“若不從文字上做工夫，又茫然不知下手處；若是字字而求，句句而論，不于身心上著切體認(rèn)，則又無所益。”[5]435因此，他主張讀書要“循序而漸進(jìn)，熟讀而精思”，并特撰《讀書之要》對該問題深入探究。在朱熹看來，循序漸進(jìn)的要旨在于：“先釋字義，次釋文義。”“然后推本而索言之。”[6]1352意即經(jīng)典詮釋既要“字求其訓(xùn)”，探求經(jīng)文本意，因為這是整個經(jīng)典詮釋的基礎(chǔ)與前提；又要“句索其旨”，發(fā)明義理，探索先賢著經(jīng)之寓意。

在朱熹那里，解讀經(jīng)典與體悟圣人之心、認(rèn)識天地之理是相輔相成的。原因在于，“圣人之言，即圣人之心；圣人之心，即天下之理”[5]2913。所以，“讀書之法，要當(dāng)循序而有常，致一而不懈：從容乎句讀文義之間，而體驗乎操存踐履之實；然后心靜理明、漸見意味。不然，則雖廣求博取，日誦五車，亦奚益于學(xué)哉！”[4]卷56

“從容乎句讀文義之間”，體現(xiàn)了朱熹對文本的語言文字及其作者“本意”的尊重，凸顯了對經(jīng)典文本進(jìn)行章句訓(xùn)詁的必要性：“學(xué)者觀書，先須讀得正文，記得注解，成誦精熟。注中訓(xùn)釋文意、事物、名義，發(fā)明經(jīng)指，相穿紐處，一一認(rèn)得，如自己做出來底一般，方能玩味反復(fù)，向上有透處。若不如此，只是虛設(shè)議論，如舉業(yè)一般，非為己之學(xué)也。”[6]349

“體驗乎操存踐履之實”，則體現(xiàn)了朱熹對經(jīng)典作者生命體驗的關(guān)注，彰顯的是對經(jīng)典文本進(jìn)行義理闡發(fā)的合理性：訓(xùn)詁為了通經(jīng)，通經(jīng)為了明理。而義理在經(jīng)典中并非十分明白展露，還需后人推究發(fā)明。“大抵圣賢之言，多是略發(fā)個萌芽，更在后人推究，演而伸，觸而長，然亦須得圣賢本意。不得其意，則從哪處推得出來？”[5]1512欲得“圣賢本意”，則須對圣賢的生命體驗進(jìn)行再體驗。藉此，朱熹在章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)之間尋找支點(diǎn)的經(jīng)典詮釋理念得以系統(tǒng)闡發(fā)。

二、喚醒·體驗·浹洽·興起貫通

朱熹在其經(jīng)典詮釋理念的影響下，創(chuàng)立了系統(tǒng)的經(jīng)典詮釋方法。“喚醒·體驗·浹洽·興起”的方法是其集中體現(xiàn)。

據(jù)《朱子語類》記載，朱熹的一位學(xué)生因讀書時不能理解經(jīng)典之意而前來請教，朱熹便有針對性地指出：“如今學(xué)者大要在喚醒上。”[5]2745

所謂“喚醒”，即讀者在閱讀經(jīng)典文本時，必須激活自己“萬理具足”的心靈，亦即“前理解”，充分發(fā)揮“心靈”的情感趨向與認(rèn)知功能，并在此基礎(chǔ)上形成思想觀念。正如朱熹所言：“道理固是自家本有，但如今隔一隔了，須逐旋揩磨呼喚得歸。然無一喚便見之理……不若且虛心讀書。”[5]2913至于“喚醒”之后的情感狀態(tài)與認(rèn)知效果則是：“先教自家心里分明歷落，如與古人對面說話，彼此對答，無一言一字不相肯可，此外都無閑雜話說，方是得個入處。”[4]卷62朱熹將解經(jīng)過程視為是與“古人”（經(jīng)典作家）圍繞主題進(jìn)行“彼此對答”的“對話”過程。在朱熹看來，讀書之所以要“喚醒”，其目的就在于要對作者的生命體驗進(jìn)行再體驗。朱熹特別強(qiáng)調(diào)“讀書須要切己體驗，不可只作文字看”[5]181，“讀書須是以自家之心體驗圣人之心。少間體驗得熟，自家之心便是圣人之心。” [5]2887

所謂“體驗”，主要是指讀者從“自足”的心靈出發(fā)，主動地對作者的生命經(jīng)歷，進(jìn)行親身感受。亦即讀者懷著已被“喚醒”的心靈，以“設(shè)身處地”的方式，在兩心相映、視域融合的過程中形成認(rèn)知。在“體驗”狀態(tài)中，讀者與作者、讀者與文本之間相互融通，“體之于心而識之，猶所謂默會也。”[5]2773因為“入門之道，是將自家身已入那道理中去，漸漸相親，久之與己為一”[5]446。

經(jīng)典詮釋者懷著已被“喚醒”的心靈，設(shè)身處地地對經(jīng)典作家之心進(jìn)行反復(fù)“體驗”，以至于“漸漸相親”，最終達(dá)至融會“浹洽”，這即是朱熹極力追求的經(jīng)典詮釋境界。“大概讀書，且因先儒之說，通其文義而玩味之，使之浹洽于心，自見意味可也。”[4]卷39此種“浹洽于心”，即是讀者在詮釋實踐中體認(rèn)的義理與作者文本中的義理之間的融通。與此同時，“讀書更須從淺近平易處理會，應(yīng)用切身處體察，漸次接續(xù)，勿令間斷，久之自然意味浹洽，倫類貫通。”[4]卷52也就是說“看文字……須是時復(fù)玩味，庶幾忽然感悟。到得義理與踐履處融會，方是自得。這個意思，與尋常思索而得，意思不同”[5]2631。

可見，“浹洽”是讀者對作者的心靈進(jìn)行反復(fù)體驗之后達(dá)到的狀態(tài)，是讀者與作者心靈的自然融合后產(chǎn)生的認(rèn)識飛躍。其顯著特征是“忽然感悟”，“與尋常思索而得，意思不同”。

在朱熹看來，讀者經(jīng)過喚醒、體驗，達(dá)到與作者的視閾融合后的“浹洽”狀態(tài)，并非經(jīng)典詮釋的最終目的，經(jīng)典詮釋的理想境域是“興起”。為了說明“興起”的內(nèi)涵與意義，他以讀《詩經(jīng)》為例加以論述：“讀詩正在于吟詠諷誦，觀其委曲折旋之意，如吾自作此詩，自然足以感發(fā)善心。”“須是讀了有興起處，方是讀《詩》。若不能興起，便不是讀《詩》。”[5]2086朱熹還將此意推廓開去并加以引申：“如今讀書，須是加沉潛之功，將義理去澆灌胸腹，漸漸蕩滌去那許多淺近鄙陋之見”，“使吾方寸之間，虛明洞徹，無毫發(fā)之不盡。然后意誠心正身修，而推以治人，無往而不得其正者”。[4]卷61只有“興起”，讀者方能感發(fā)志意，從而將經(jīng)典的精神化作行為的指南和動力，躬身踐履，以達(dá)至至誠至善的理想人格。可見，“喚醒”、“體驗”、“浹洽”的鵠的皆在于“興起”。追求“興起”，意味著追求經(jīng)典詮釋的富有創(chuàng)造性的新意。

朱熹的經(jīng)典詮釋方法，既是在經(jīng)典詮釋的實踐中總結(jié)出來的，同時亦為其進(jìn)一步深入詮釋經(jīng)典提供了方法論指導(dǎo)。朱熹在《四書集注》中，既重視字義的訓(xùn)詁又注重新意的拓展，并將喚醒·體驗·浹洽·興起的方法運(yùn)用于對“四書”的解讀。其經(jīng)典詮釋的理論與實踐，對于時人與后人解讀經(jīng)典無疑具有典范意義。

三、朱熹經(jīng)典詮釋思想檢視

朱熹的經(jīng)典詮釋思想，對新儒學(xué)的興起勃發(fā)，對時人、今人研究傳統(tǒng)、解讀經(jīng)典、發(fā)掘經(jīng)典的現(xiàn)實關(guān)照，具有不容低估的價值。

朱熹的經(jīng)典詮釋思想有其形上依據(jù)。北宋中后期，儒學(xué)不僅開啟了新的義理之學(xué)，而且在思孟學(xué)派的心性論以及中國化了的佛學(xué)心性論的影響下，也逐漸向心性之學(xué)演進(jìn)。在朱熹看來，當(dāng)讀者詮釋經(jīng)典時，其“心”包含萬理，隨事而發(fā)。“心與理一，不是理在前面為一物，理便在心之中，心包蓄不住，隨事而發(fā)。”讀者先在的“統(tǒng)攝性情”的“心”，具有“藏往知來”的功能。[5]85“心”的這種功能，是通過詮釋經(jīng)典，認(rèn)識往古的文化規(guī)律、推知未來的文化前景的前提和基礎(chǔ)。因此，朱熹強(qiáng)調(diào)，為了充分發(fā)揮“心”的功能，讀者必須認(rèn)識到：“為學(xué)之道，莫先于窮理；窮理之要，必在于讀書。”[4]卷14“讀書須將心貼在書冊上。” [5]177

朱熹的經(jīng)典詮釋思想有其理論旨?xì)w和實踐目的。其理論旨?xì)w在于重新詮釋儒家經(jīng)典、完善儒學(xué)理論，以弘揚(yáng)儒家道統(tǒng)。在宋代理學(xué)家們看來，儒家道統(tǒng)體現(xiàn)了中華文化的基本要義和根本精神，是歷代圣王“治統(tǒng)”的原則依據(jù)和理論基礎(chǔ)。然而，當(dāng)時卻是異端間作，佛老之書與六經(jīng)并行。這就急需重新倡揚(yáng)并極力補(bǔ)充完善儒家的心性論，使儒門不至空薄；其實踐目的則是為了能夠?qū)⑷寮业睦硐肴烁窀吨T實踐，以收拾人心。因此，追求理想人格，領(lǐng)略圣賢氣象，成為朱熹詮釋經(jīng)典的主要目的之一。“人之所以為學(xué)者，以吾心未若圣人之心故也……故學(xué)者必因先達(dá)之言以求圣人之意……馴致其極，然后吾心得正，天地圣人之心不外是焉。”[4]卷42意即讀書解經(jīng)，須體察圣人之心，只有體察圣人之心，方能使“吾心得正”。

朱熹的經(jīng)典詮釋思想有其理論來源。戰(zhàn)國中期孟子創(chuàng)立的經(jīng)典詮釋理念和方法是其主要依傍。《詩經(jīng)·小雅·北山》寫道：“陟彼北山，言采其杞。偕偕士子，朝夕從事。王事靡盬，憂我父母。溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。大夫不均，我從事獨(dú)賢。”對此，咸丘蒙認(rèn)為：“《詩》云：‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。’而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣，如何？”他認(rèn)為舜既然已經(jīng)做了皇帝，而他父親瞽瞍又不是他的臣民，豈不是和《詩經(jīng)》中這幾句話的意思相矛盾？于是，孟子批評他說：“是詩也，非是之謂也，勞于王事而不得養(yǎng)父母也。”《北山》是寫詩人對勞逸不均的不滿情緒，如果像咸丘蒙那樣只從字面上斷章取義去理解的話，《詩經(jīng)·云漢》中的“周余黎民，靡有子遺”，豈不是要理解為“周無遺民”了嗎？據(jù)此，孟子認(rèn)為：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之。”[1]384在朱熹看來，孟子在《梁惠王》《公孫丑》等篇中，對《詩經(jīng)》中《公劉》《綿》《靈臺》《鴟鸮》《閟宮》等篇的詮釋，都鮮明地表現(xiàn)了以己意去求詩人之志的特點(diǎn)。實際上，讀者對文本的理解總是帶有“己意”特征的，不可能完全和作者一致。因此，朱熹在注疏中寫道：“言說詩之法，不可以一字而害一句之義，不可以一句而害設(shè)辭之志，當(dāng)以己意逆取作者之志，乃可得之。”[1]385強(qiáng)調(diào)讀詩不能只從字句的表面意思上去看，要從全詩的基本思想出發(fā)，去領(lǐng)會字句的含義。只有全面地領(lǐng)會詩篇之含義，方可得作者之志。

綜上所述，如果沒有自先秦以來就逐漸形成并為朱熹（當(dāng)然也包括其他學(xué)者）所系統(tǒng)闡發(fā)的既要努力探求經(jīng)典本意，又要極力沿著本意之所向去發(fā)掘蘊(yùn)涵在經(jīng)典中的微言大義以適應(yīng)時代需要的詮釋理念，傳統(tǒng)儒學(xué)向新儒學(xué)（宋明理學(xué)）的演進(jìn)是難以想象的；宋代以及以后各種適應(yīng)社會需求的思想和經(jīng)典的應(yīng)時而興也是難以理解的；中華民族源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)以及對文化典籍的詮釋傳統(tǒng)亦是難以形成的。由此可見，南宋之后的儒學(xué)對傳統(tǒng)儒學(xué)的革新、發(fā)揮，無疑與朱熹創(chuàng)立的經(jīng)典詮釋思想密不可分。朱熹倡導(dǎo)從解字入手，進(jìn)而“感發(fā)志意”，從“切己”之處，去體驗、自證義理的經(jīng)典詮釋思想無疑具有理論的必要性和時代的合理性。

然而，由于理學(xué)（包括傳統(tǒng)儒學(xué)）具有將理論與實際、哲學(xué)與政治、倫理道德與社會現(xiàn)實糾合在一起的特性，在一定意義上成為系念蒼生、治國安邦的“大學(xué)問”，因而當(dāng)朱熹強(qiáng)調(diào)“求義理，須反來就自家身上推究”時，在一定程度上或在客觀上有可能會造成以讀者的一己之見取代天地之理的后果。而天地之理非一家之理、一己之見，理解者的“前理解”，固然是理解的前提和基礎(chǔ)，然而這種“一家之言”在一定意義上說有其“新意”，但卻難以保證其普遍合理性。對此，朱熹在一定程度上也意識到了以“己意”推究“天理”可能會帶來的片面性，并認(rèn)為解經(jīng)之大患是讀者在解經(jīng)之前先立己意，然后穿鑿使合，遮蔽圣賢本意，曲解經(jīng)典原意，要而言之，即：“讀書，第一莫要先立個意去看他底。”[5]191在此，需要指出的是，朱熹并不一味地反對以己意解經(jīng)，而是反對以違背圣賢本意的己意去解經(jīng)。于是他極力主張要祛除遮蔽在“天命之性”上的“人欲”、“私意”（己意），以恢復(fù)其原本自足的本性，因為人欲滅則天理存。然而，殊不知“理”是對“事”或“欲”的即離析又關(guān)聯(lián)的過程中得以顯現(xiàn)與實存的，并且“天地之理”既要通過“就自家身上推究”，“感發(fā)志意”、從“切己之處”入手，又要通過揚(yáng)棄并超越“自家意”方能達(dá)至。否則將會造成解經(jīng)者離開鮮活的生活世界的“事”或“欲”而斷言“理”的情形發(fā)生。

清儒戴震在一定意義上意識到：如果將宋儒包括朱熹解經(jīng)注經(jīng)的理念和方法推向極致，并加以普遍化后可能造成的某些弊端，因而一針見血（但也難免有以偏概全之嫌）地指出：“圣人之道在六經(jīng)。漢儒得其制數(shù)，失其義理；宋儒得其義理，失其制數(shù)。”[7]2590意即宋儒大都以經(jīng)世致用作為經(jīng)典詮釋的鵠的，因此將己意說成是經(jīng)典的原意就將成為經(jīng)典詮釋過程中難以避免的一大難題。

在儒家的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)中，雖然存在著東漢古文經(jīng)學(xué)對經(jīng)典原意的追逐（亦是對今文經(jīng)學(xué)過分發(fā)掘微言大義的糾偏），但經(jīng)典詮釋的主流無疑是追求經(jīng)世致用基礎(chǔ)上的新義闡發(fā)。從先秦子學(xué)的以述為作，到西漢今文經(jīng)學(xué)追求微言大義；從魏晉玄學(xué)的清談玄理，到宋明理學(xué)對天理的切己“體貼”，無不是在不同時代背景下對經(jīng)典的基于“經(jīng)世”目的的詮解。這些理論勞作，雖然使得儒家經(jīng)典體系隨著時代的演進(jìn)不斷豐富發(fā)展，并因此而獲得了持久的生命力，但也因此造成了某種程度上的夸大讀者“己意”作用的后果。所有這些既充分表明朱熹力主的既“從容乎句讀文義之間”，又“體驗乎操存踐履之實”的詮釋理念的合理性，也凸顯了在章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)之間尋找平衡支點(diǎn)的必要性。

毋庸諱言，朱熹雖然在極力尋找著章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)之間的平衡支點(diǎn)，但自己有時也難免游離于這一支點(diǎn)。正由于此，才有了以上文中所述陸九淵和皮錫瑞的來自相反方向的批評。由此可見，今人對經(jīng)典詮釋問題的研究，還需在朱熹探究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行更為深入的理論探索和行之有效的詮釋實踐，從而使經(jīng)典詮釋在既探尋本意，又沿著本意之所向發(fā)掘出其有益于當(dāng)代社會發(fā)展的新意的過程中，真正找到妥恰的支點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱熹.四書集注[M].長沙：岳麓書社，1985.

[2] 皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，2004.

[3] 蒙培元.朱熹哲學(xué)十論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[4] 朱熹.朱子文集[M].上海：商務(wù)印書館，1937.

[5] 黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1999.

[6] 朱熹.朱子全書[M].合肥：安徽教育出版社，2002.

[7] 戴震.戴震文集[M].北京：中華書局，1980.

責(zé)任編輯：楊柏嶺