夫妻婚后所得財產權利歸屬的認定

“婚后”的界定

我們首先要明確“婚后”所指的期間。眾所周知，“婚后”實際上是指婚姻存續期間，即從取得結婚證書正式確定夫妻關系時開始，到配偶一方死亡或者離婚時結束。本文將不對常態下的婚姻存續期間進行介紹，僅對幾種特殊情況進行探討。

（一）婚前同居情況下“婚后”的界定。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）（以下稱“司法解釋（一）”）第四條的規定“男女雙方根據婚姻法第八條規定補辦結婚登記的，婚姻關系的效力從雙方均符合婚姻法所規定的結婚的實質要件時起算”?？梢?，在婚前同居的，只要雙方補辦了婚姻登記，婚姻存續期間將從雙方符合法律規定的結婚實質條件時算起。那么，從雙方符合法律規定的實質條件時起，夫妻所得的財產即為“婚后所得”。

（二）協議離婚情況下“婚后”的界定。司法實踐中有這樣的情況：當事人雙方對離婚協議簽訂時到離婚登記之間的財產所得存在爭議。立法對此沒有規定。本文認為，如果離婚協議簽訂后，雙方當事人之間沒有爭議，順利進行了離婚登記，離婚登記視為對之前離婚協議中雙方合意的確認，即婚姻關系自離婚協議簽訂時，既已解除，當事人一方在離婚登記后，又要求對此期間另一方所得進行分割的，法院不予支持；如果離婚協議簽訂后，雙方當事人之間存在爭議，不能順利的辦理離婚登記，視為離婚協議并沒有反映雙方真實的意思表示，離婚協議無效，婚姻關系繼續存續。有的學者提出，對離婚階段雙方當事人的所得認定為婚后所得，對所得一方不公平。其實這是對離婚階段雙方當事人所得認定為夫妻共同財產的質疑，對此，可以通過設立“非常夫妻財產制”解決，并不影響其作為婚姻存續期間的認定。

（三）離婚訴訟情況下“婚后”的界定。離婚訴訟中對婚姻存續期間的爭議類似于協議離婚的情況。一審中離婚判決之日至判決生效之日之間的期間是否為夫妻關系存續期間？根據《民事訴訟法》第一百四十一條的規定，一般的一審判決超過上訴期未上訴為發生法律效力的判決，因此離婚判決之日至判決生效之日的期間依然是婚姻存續期間。而離婚訴訟在上訴期上訴的，則離婚判決未生效，終審判決生效前都是婚姻存續期間。有關離婚訴訟階段夫妻所得財產的權利歸屬認定問題，需要設立“非常夫妻財產制”解決。

“婚前所得”視為“婚后所得”的特殊情況

司法解釋（一）第十九條規定：夫妻一方婚前財產不因婚姻關系而轉化為夫妻共同財產。它修正了以前適用“時效取得”這種已經被物權法理論所摒棄的取得方式的規定，同時體現了現代社會人格獨立的要求。

本文認為這樣的規定是合理的，但是，對于一些特殊的“婚前所得”如為婚姻生活所準備的財物，則應該視為“婚后所得”。首先，這些財物雖然是婚前所得，但都是為婚后生活所準備的，將用于婚后生活；其次，如果將結婚視為夫妻雙方組成婚姻家庭的合伙（婚姻不同于合伙，但與合伙有可類比之處），那么雙方為婚姻所準備的財物，是雙方對婚姻的出資，其權利應該轉移給所組成的婚姻家庭這個法律實體。當雙方離婚時，雙方也應該自擔對方分割婚姻家庭財產的風險。所以，對于夫妻雙方在婚前為結婚后所準備的財物應該視為婚后所得，至于所準備的房屋、車輛等大額財產可以通過特別立法對準備的一方加以保護，但不改變它可以視為“婚后所得”的性質。

通過對夫妻的婚后所得進行界定，使我們對“婚后”和特殊的視為婚后所得情況有所了解，下面對夫妻婚后所得的權利歸屬進行分析。首先，明確《婚姻法》中所稱夫妻共同財產并不是指共同共有，根據《司法解釋（二）》第十四條和《司法解釋（三）》第七條的規定，夫妻共有包括共同共有和按份共有兩種情況。其次，根據《婚姻法》第十七條、第十八條和第十九條的規定，我國采用的是法定夫妻財產制和約定夫妻財產制相結合的制度模式。

法定夫妻財產制

《婚姻法》第十七條、第十八條規定，我國夫妻婚后所得權利歸屬以夫妻共有為原則，以夫妻個人所有為例外。

（一）房屋。根據我國《婚姻法》的有關規定，夫妻婚后所得房屋一般認定為夫妻共有，但是隨著近幾年父母資助購房、貸款購房及房改等情況大量出現，挑戰了對于夫妻婚后所得房屋認定為夫妻共有的法律傳統。我國2011年出臺的《司法解釋（三）》針對這些新情況進行了規定，分析《司法解釋（三）》第七條、第十條、第十二條的規定，可以發現，最高院一直在夫妻共有的認定標準上努力尋求“實質出資標準”（以夫妻共同出資來認定房屋共有）與“公示主義”（以產權證登記來認定房屋所有權）的平衡，這種尋求平衡卻造成了立法的沖突與混亂。第七條規定是“實質出資標準”，而第十二條規定則是“公示主義”。

本文認為，我國《婚姻法》及其相關規定可以采用“實質出資標準”，沒有必要尋求與“公示主義”的平衡。因為夫妻共有是基于身份而產生的特殊的共有，由于夫妻這種特殊的關系以及我國傳統的婚姻觀念，“產權登記”往往不能反映真實的所有權情況。而《婚姻法》作為《物權法》的特別法，特別法優于一般法，它可以通過選擇適合自身的規定而排除《物權法》“公示主義”的適用。

（二）與人身傷害有關的所得。根據《婚姻法》第十八條和《司法解釋（二）》第十三條的有關規定，與人身傷害有關的所得，認定為夫妻一方個人所得?？紤]傷殘者的弱勢地位與喪失勞動力情況，對于一方身體傷殘的情況下所獲得的醫療費，傷殘補助費等，可以認定為夫妻一方所有。但對于一方已經康復，其所獲得的賠償，不應該認定為夫妻一方所有。尤其是在醫療保險和意外傷害保險被廣泛使用的今天，其模式是家屬在醫療過程中先承擔費用，然后向保險公司索賠。在這種情況下，家屬用夫妻共同財產承擔醫療費用，而所得賠付被認定為夫妻一方個人所有，有失公允?？紤]到這種新情況，立法者對于與人身傷害有關的所得的權利歸屬認定應該進行更詳細的劃分。

（三）一方專用的生活用品。根據《婚姻法》第十八條的規定，一方專用的生活用品認定為夫妻一方個人財產。有學者認為，一方專用的生活用品包括奢侈品，本文則認為，這里所指的生活用品強調專屬性，即除了當事人，不適合其他人使用的生活用品，比如殘疾人的輪椅，并不包括貴重珠寶首飾、手表等同時適合于他人使用的生活用品。

（四）對于婚前個人財產的孳息和增值、可期待利益，學者們有著共同的觀點，這里不在贅述。

約定夫妻財產制

根據《婚姻法》第十九條的規定，夫妻可以對婚前、婚姻存續期間所得的權利歸屬進行約定，包括夫妻共同所有、夫妻個人所有、部分共有三種方式。這種規定符合私法領域意思自治的原則。但是，立法者應該對“一方因人身傷害所得的賠償及一方專屬的生活用品等“雙方是否可以通過約定的方式進行規定。對于一方殘疾所得的費用、賠償等，立法應明確禁止將其約定為夫妻共同所有或對方所有，以保護傷殘一方。一方專用的生活用品也是如此。

綜上，本文對《婚姻法》及其司法解釋中夫妻婚后所得權利歸屬進行了分析，并闡明了自己的觀點。這些問題雖然細小，但是《婚姻法》必須在適用中解決的問題，需要立法者加以關注并予以規范。

（作者單位：遼寧大學法律碩士中心）