論人民法院案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范機(jī)制的構(gòu)建

隨著法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人民法院在辦案流程、辦案質(zhì)量方面有了很大的提高，在社會(huì)矛盾化解上也取得了很明顯的成效。但由于轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾觸點(diǎn)增多、燃點(diǎn)降低，加之極少數(shù)司法人員在工作方法、工作作風(fēng)等方面有失公允，導(dǎo)致案件處理稍有不慎，極易引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。而目前司法機(jī)關(guān)在處理此類問(wèn)題時(shí)大多是“見火撲火”、“見子打子”，被動(dòng)“保”穩(wěn)定，如何實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，預(yù)先控制風(fēng)險(xiǎn)，最大限度地增加社會(huì)和諧因素，主動(dòng)地“創(chuàng)”穩(wěn)定，既是態(tài)度問(wèn)題，也是方法問(wèn)題。

2010年7月16日《求是》雜志刊載了最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊的文章《扎實(shí)推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作努力實(shí)現(xiàn)人民法院工作新發(fā)展》。文章指出，人民法院要建立社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，防止因工作不當(dāng)影響社會(huì)穩(wěn)定。此后，各地法院在案件處理涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上多有嘗試，如何通過(guò)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防范機(jī)制，將社會(huì)矛盾化解在辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)，最大限度增加和諧因素成了各級(jí)各地法院亟待考慮的問(wèn)題。本文結(jié)合司法工作實(shí)踐，就建立案件處理涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制談一些個(gè)人的意見和建議。

構(gòu)建案件涉穩(wěn)評(píng)估防范機(jī)制的背景

·轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)的不平衡發(fā)展導(dǎo)致各類矛盾高發(fā)

當(dāng)前中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期，各種利益格局面臨著大變化大調(diào)整，在社會(huì)急速變化的過(guò)程中，各類社會(huì)問(wèn)題也被迅速地集中和放大，根據(jù)中共中央十六屆六中全會(huì)《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》精神，“目前，我國(guó)社會(huì)總體上是和諧的。但是，也存在不少影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題，主要是：城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡，人口資源環(huán)境壓力加大；就業(yè)、社會(huì)保障、收入分配、教育、醫(yī)療、住房、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安等方面關(guān)系群眾切身利益的問(wèn)題比較突出；體制機(jī)制尚不完善，民主法制還不健全；一些社會(huì)成員誠(chéng)信缺失、道德失范，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)、能力和作風(fēng)與新形勢(shì)新任務(wù)的要求還不適應(yīng)；一些領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重；敵對(duì)勢(shì)力的滲透破壞活動(dòng)危及國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定”。法院作為各類矛盾的集中地，如何應(yīng)對(duì)矛盾在社會(huì)危機(jī)管理和風(fēng)險(xiǎn)抗御方面起著重要的作用，同時(shí)法院作為重要的矛盾化解地，由于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)作機(jī)制等方面的特殊性，在其履職過(guò)程中很可能觸發(fā)新的矛盾，從而給社會(huì)帶來(lái)新的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)。因此，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范工作機(jī)制，及早發(fā)現(xiàn)預(yù)防進(jìn)入審執(zhí)工作流程和在審執(zhí)工作中產(chǎn)生的各種矛盾風(fēng)險(xiǎn)，是司法機(jī)關(guān)順應(yīng)社會(huì)變革參與社會(huì)管理的應(yīng)有之舉。

·“快速推進(jìn)”型立法實(shí)踐導(dǎo)致公眾法律信仰危機(jī)

中國(guó)1978年以后的改革開放，為立法機(jī)關(guān)設(shè)定社會(huì)主體的權(quán)利和義務(wù)提供了現(xiàn)實(shí)的廣闊的舞臺(tái)，立法者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期以“驚人的速度頒行了一大批法規(guī)。” 1995年2月28日第八屆全國(guó)人大常會(huì)委第12次會(huì)議一天之內(nèi)通過(guò)了《檢察官法》、《法官法》、《警察法》等7部法律，更是創(chuàng)造了中國(guó)立法史上的立法之最。這種“快速推進(jìn)”型的立法實(shí)踐在迅速建立了社會(huì)主義法律體系的同時(shí)，也留下了法律不被信仰的隱患。 立法數(shù)量的驚人增長(zhǎng)，使公眾難以掌握和運(yùn)用鋪天蓋地的法律產(chǎn)品，甚至連專門的法學(xué)家也難以做到全面理解和知曉，法律對(duì)一般公眾而言成了一種奢侈品，二者之間的距離在客觀上被拉大了。而目前司法領(lǐng)域某些司法腐敗和執(zhí)行難、申訴難等體制機(jī)制問(wèn)題，也加劇了公眾對(duì)法律、法院、法官的不信任，最終導(dǎo)致涉法風(fēng)險(xiǎn)的不斷增加。

·“求穩(wěn)省心”的處理態(tài)度導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)“非法”渠道的過(guò)分偏愛

在司法權(quán)威尚未完全建立的同時(shí)是公眾對(duì)纏訪、上訪這種矛盾化解方式的偏愛。幾千年的“人治”傳統(tǒng)，加之我國(guó)古代長(zhǎng)期行政與司法合一體制的影響，“青天”思想在群眾當(dāng)中根深蒂固，這種觀念沿襲至今便是上訪鳴冤。老百姓在權(quán)益被侵害后習(xí)慣于找領(lǐng)導(dǎo)批示或是其他機(jī)關(guān)反映問(wèn)題，而案件領(lǐng)導(dǎo)一經(jīng)批示，相關(guān)承辦部門都會(huì)非常重視，有的甚至特事特辦，問(wèn)題一般都能夠得到較為妥善的解決，再加上媒體的宣染，更強(qiáng)化了老百姓相信上訪而不相信法院的觀念。相關(guān)單位在處理信訪問(wèn)題時(shí)也抱有一種“求穩(wěn)”的心態(tài)。司法機(jī)關(guān)和地方政府對(duì)待信訪問(wèn)題的態(tài)度和處理方法，不僅助長(zhǎng)了某些當(dāng)事人的無(wú)理之風(fēng)，也使信訪問(wèn)題在表現(xiàn)形式上出現(xiàn)了一些異化，一些當(dāng)時(shí)人一旦要求難以被滿足，便通過(guò)自殺、自殘的方式引起上級(jí)機(jī)關(guān)和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，或是通過(guò)媒體報(bào)道、網(wǎng)上發(fā)帖的擴(kuò)大輿論影響，從而向?qū)徟袡C(jī)關(guān)施加壓力，這些“大事大鬧、小事小鬧”的觀念和做法無(wú)疑都成了司法機(jī)關(guān)在案件處理過(guò)程中的不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范的原則

環(huán)境控制和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，是提高內(nèi)部控制效率和效果的關(guān)鍵。司法機(jī)關(guān)通過(guò)案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范，及時(shí)發(fā)現(xiàn)影響案件處理實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果的內(nèi)在和外在因素，進(jìn)而采取相應(yīng)的措施，是現(xiàn)代司法機(jī)關(guān)完善案件管理、建立內(nèi)部控制機(jī)制內(nèi)在要求，也是踐行科學(xué)發(fā)展觀、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的治本之策。在開展案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范時(shí)法院應(yīng)堅(jiān)持“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)處理”和“事前評(píng)估、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、重在化解”的工作原則，從而達(dá)到在風(fēng)險(xiǎn)控制上變被動(dòng)應(yīng)付為主動(dòng)控制的目的，具體應(yīng)堅(jiān)持以下幾個(gè)原則：

·預(yù)防為主、源頭治理原則

案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范是司法機(jī)關(guān)落實(shí)三項(xiàng)重點(diǎn)工作、從源頭上化解社會(huì)矛盾的一項(xiàng)重要制度，其突出特點(diǎn)是要把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重點(diǎn)放在預(yù)防上，從源頭上將導(dǎo)致社會(huì)沖突、危及社會(huì)穩(wěn)定的不和諧因素減少到最低程度。因此在案件立案之初就要全面收集排查影響社會(huì)穩(wěn)定的相關(guān)信息資料，分級(jí)評(píng)估案件風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、案件特點(diǎn)確定防控措施，有的放矢的落實(shí)約訪、下訪或判后答疑工作，與當(dāng)事人面對(duì)面開展談心、交流、辨法析理，答疑解惑，從而切實(shí)防止和避免涉訴信訪和其他不穩(wěn)定因素產(chǎn)生。

·內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、多管齊下原則

案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)控制的系統(tǒng)化、規(guī)模化。審判執(zhí)行部門從立案環(huán)節(jié)開始，直至案件審理、執(zhí)行完畢，所有環(huán)節(jié)的承辦人實(shí)時(shí)排查、收集涉穩(wěn)苗頭，及時(shí)填寫《案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》以及《審執(zhí)案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)化解表》，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，提出防控化解措施，并隨卷宗材料流轉(zhuǎn)，對(duì)上一環(huán)節(jié)難以化解的，由下一環(huán)節(jié)繼續(xù)化解，從而將涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)防控工作貫穿于訴前、審中、判后、執(zhí)行全過(guò)程，節(jié)節(jié)相連，環(huán)環(huán)相扣，使各自為戰(zhàn)變?yōu)槿郝?lián)動(dòng)、全程防控。同時(shí)，對(duì)有重大隱患的案件法院及時(shí)向政法委匯報(bào)，并加強(qiáng)與縣信訪局以及當(dāng)事人所在地黨委政府的聯(lián)系溝通，從而在風(fēng)險(xiǎn)防控上構(gòu)建起了以政法委為領(lǐng)導(dǎo)，以法院為主體，信訪局、基層組織共同參與配合的風(fēng)險(xiǎn)防控網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了在社會(huì)矛盾化解機(jī)制上的創(chuàng)新。

·調(diào)解優(yōu)先、重在化解原則

在化解案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)將調(diào)解作為案件處理的首要原則。法院要根據(jù)案件的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和當(dāng)事人的訴求，科學(xué)把握運(yùn)用調(diào)解或者裁判方式處理案件的基礎(chǔ)和條件，對(duì)于有調(diào)解可能的，要調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的力量，盡最大可能促成調(diào)解，把矛盾化解在初始階段，達(dá)到案結(jié)事了、息訴罷訪的目的。對(duì)于沒(méi)有調(diào)解可能的或法律規(guī)定不得調(diào)解的案件，要盡快裁判，并注重做好判后答疑工作，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的心理干預(yù)，必要時(shí)可結(jié)合基層調(diào)解組織或民政、婦聯(lián)等部門采用非法律的“民間”手段緩解、疏導(dǎo)當(dāng)事人的心理障礙，幫助其正視判決結(jié)果，引導(dǎo)其通過(guò)法律或社會(huì)認(rèn)同的其他正常途徑表達(dá)不服判心理，真正達(dá)到化解社會(huì)矛盾的目的。

案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范機(jī)制的具體設(shè)置

在辦理案件過(guò)程中，法官除了要對(duì)所辦理案件的事實(shí)、證據(jù)等進(jìn)行調(diào)查外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件性質(zhì)、部門特點(diǎn)，對(duì)所辦理案件進(jìn)行全面了解，及時(shí)確定風(fēng)險(xiǎn)狀況。

·風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范的對(duì)象

案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)像包括在立案、審理、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)，民事、刑事、行政、審監(jiān)、執(zhí)行等各個(gè)部門所辦理的可能引發(fā)不穩(wěn)定因素和信訪矛盾事項(xiàng)的各類案件。具體來(lái)講，主要包括以下幾類：

1、當(dāng)事人一方或雙方人數(shù)眾多有可能引發(fā)重大群體性上訪事件的涉眾性民商事案件、群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件或集團(tuán)訴訟案件等；

2、事關(guān)民生需要政府有關(guān)部門配合的環(huán)境保護(hù)、安置補(bǔ)償、房屋拆遷、土地征用糾紛等案件；

3、當(dāng)事人雙方矛盾沖突比較激烈，情緒對(duì)立較為嚴(yán)重的交通事故、婚姻家庭、相鄰關(guān)系等民事糾紛；

4、涉及社會(huì)敏感話題，群眾關(guān)注度較高，容易引發(fā)媒體炒作的案件；

5、案情較為復(fù)雜，難以形成一方證據(jù)優(yōu)勢(shì)的案件；

6、其他有可能引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素的案件。

以上幾類案件，法院在作出任何有可能涉及當(dāng)事人或案外第三人利益的決定時(shí)，都要對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，做到早發(fā)現(xiàn)早預(yù)防。

·風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范的內(nèi)容

案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容主要包括：案件處理是否會(huì)引起相關(guān)當(dāng)事人上訪鬧訪、自殺自殘、行兇報(bào)復(fù)等過(guò)激性行為；案件的下一訴訟環(huán)節(jié)能否順利進(jìn)行；社會(huì)輿論對(duì)案件處理結(jié)果的反映；案件處理結(jié)果是否與其他類似案件存在較大的差異；案件處理的法律效果和社會(huì)效果能否達(dá)到統(tǒng)一；其它需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的情況。

在案件處理的不同環(huán)節(jié)，評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)也要有所不同。立案環(huán)節(jié)主要對(duì)當(dāng)事人立案申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定要件，是否屬于本院主管或管轄范圍、社會(huì)輿論反應(yīng)等進(jìn)行評(píng)估；審理環(huán)節(jié)要對(duì)雙方當(dāng)事人的矛盾程度、思想動(dòng)態(tài)等進(jìn)行調(diào)查，對(duì)擬作出的決定、裁判結(jié)果社會(huì)效果如何，是否與相關(guān)政策有沖突，是否會(huì)激化雙方當(dāng)事人矛盾或引發(fā)新的矛盾進(jìn)行評(píng)估；執(zhí)行階段要對(duì)擬作出的保全裁定或執(zhí)行措施是否會(huì)對(duì)案外人或第三人的合法權(quán)益造成侵害進(jìn)行調(diào)查，對(duì)執(zhí)行措施是否會(huì)引發(fā)當(dāng)事人或第三人上訪，是否會(huì)引起社會(huì)不良反映等進(jìn)行評(píng)估。

根據(jù)評(píng)估結(jié)果，可以將案件確定為一般風(fēng)險(xiǎn)案件和重大風(fēng)險(xiǎn)案件，一般風(fēng)險(xiǎn)案件指社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)較小，存在一定的信訪、上訪苗頭或當(dāng)事人揚(yáng)言上訪、上網(wǎng)散布影響等情形的案件；重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)案件指社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)較大，當(dāng)事人有可能采取爆炸、自殺自殘、進(jìn)京上訪、越級(jí)上訪或發(fā)生群體性事件的案件。

·風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范的方法

1、對(duì)存在一般風(fēng)險(xiǎn)的案件，由承辦人填寫《案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》以及《審執(zhí)案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)化解表》，對(duì)案件處理可能引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研判，提出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意見，由所在部門負(fù)責(zé)人審查并經(jīng)分管院長(zhǎng)同意后，報(bào)法院內(nèi)部專門設(shè)置的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室進(jìn)行備案。對(duì)此類案件在判決或執(zhí)行措施實(shí)施前，應(yīng)加強(qiáng)釋法析理、積極開展調(diào)解、和解工作，爭(zhēng)取將矛盾糾紛化解在初始階段。

2、對(duì)存在重大風(fēng)險(xiǎn)的案件，由承辦人填寫《案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》以及《審執(zhí)案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)化解表》，由承辦人所在部門成立專門的涉穩(wěn)評(píng)估防范小組，對(duì)案件承辦人形成的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范意見進(jìn)行審查、討論，在3至5各工作日內(nèi)作出評(píng)估防范結(jié)論，由分管院長(zhǎng)審批后，報(bào)院風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室備案。對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)案件，應(yīng)制定維穩(wěn)工作預(yù)案，暫緩判決或執(zhí)行措施，對(duì)案件進(jìn)行程序和實(shí)體上的細(xì)致審查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)補(bǔ)救，對(duì)確屬重大疑難、維穩(wěn)壓力大的案件，應(yīng)報(bào)院長(zhǎng)決定或提交審委會(huì)討論決定，并及時(shí)與基層組織、信訪部門聯(lián)系溝通，取得他們的支持配合。

3、對(duì)一般風(fēng)險(xiǎn)案件，在判決或執(zhí)行措施實(shí)施后，應(yīng)密切關(guān)注當(dāng)事人動(dòng)向，如發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人情緒激動(dòng)，可能引發(fā)過(guò)激行為或群體性事件的應(yīng)按重點(diǎn)評(píng)估案件進(jìn)行；對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)案件，在判決或執(zhí)行措施實(shí)施后，應(yīng)對(duì)案件判決或執(zhí)行措施實(shí)施后的情況進(jìn)行全程跟蹤，及時(shí)掌握矛盾和不穩(wěn)定隱患，對(duì)存在社會(huì)不穩(wěn)定因素、有可能引發(fā)信訪或重大群體性事件的，應(yīng)及時(shí)向院涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范小組匯報(bào)，由該部門及時(shí)制定化解方案，看站判后答疑、釋法明理等工作，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

·風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范的責(zé)任

案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范的責(zé)任主體是承辦該審執(zhí)案件的審判人員、執(zhí)行人員以及其所在部門的主要負(fù)責(zé)人。對(duì)涉穩(wěn)案件辦理過(guò)程中發(fā)生應(yīng)當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而案件承辦人沒(méi)有進(jìn)行評(píng)估的，或化解和處置措施不落實(shí)，導(dǎo)致引發(fā)重大涉穩(wěn)事件或造成其它嚴(yán)重后果的，由案件承辦部門負(fù)責(zé)人、具體案件承辦人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。同時(shí)，為增強(qiáng)涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范工作的執(zhí)行力度，宜將涉穩(wěn)案件審執(zhí)工作與法院績(jī)效考評(píng)、信訪考核掛鉤，將案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范工作成效計(jì)入個(gè)人檔案，作為干警提拔任用、職務(wù)晉升的參考依據(jù)。

建立案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范機(jī)制的意義

·緩解法院工作壓力和法官心理壓力

以筆者所在的象山法院為例，2005年至今接收涉法信訪件1374件，接待信訪人5046人，涉訴信訪問(wèn)題成了困擾法院工作的一項(xiàng)重要難題，法院也因此投入了大量的人力、物力、財(cái)力，但信訪問(wèn)題并沒(méi)有從根本上得以解決，反而是“信訪不信訪法”現(xiàn)象在一定程度上呈蔓延之勢(shì)，使法院工作在案件數(shù)量不斷增加的審判壓力之下又增加了一層息訴罷訪壓力，極大影響了審判工作的正常開展。而作為案件實(shí)際承辦人的法官，除了承擔(dān)工作壓力之外，更大的是一種心理壓力，部分當(dāng)事人在案件勝訴無(wú)把握或案件未被執(zhí)行情況下，為了達(dá)到自身目的，通過(guò)找各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、在法院吵鬧、對(duì)法官進(jìn)行謾罵甚至威脅的方式向法官施加壓力，特別是隨著新聞傳媒的發(fā)達(dá)和電腦技術(shù)的普及，當(dāng)事人動(dòng)輒便以媒體的歪曲報(bào)道或網(wǎng)上煽動(dòng)性的言論等輿論方式向法院、法官施壓，不僅在社會(huì)上造成了惡劣影響，也使很多法官吃盡了苦頭。建立案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范機(jī)制，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及早了解案件承辦過(guò)程中可能引起的涉訴上訪和其它不穩(wěn)定因素，變被動(dòng)應(yīng)付為主動(dòng)預(yù)防，不僅可以及早將矛盾的隱患化解在萌芽狀態(tài)，減輕法院信訪工作壓力，也可以對(duì)法官辦案風(fēng)險(xiǎn)在一定程度進(jìn)行轉(zhuǎn)移分散，減輕法官的心理壓力，提高法官辦案質(zhì)量。

·規(guī)范審判工作流程和司法工作作風(fēng)

引發(fā)當(dāng)事人上訪、鬧訪以及其他社會(huì)不穩(wěn)定因素的原因有很多，有些是因?yàn)榉梢?guī)范與道德規(guī)范評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一致導(dǎo)致情理與法理沖突產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，有些是因?yàn)樽C據(jù)不力導(dǎo)致法律事實(shí)與客觀事實(shí)不一的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，還有一些因?yàn)檎巍⒔?jīng)濟(jì)等綜合原因產(chǎn)生的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)在訴訟前認(rèn)識(shí)不足，訴訟后又難以接受，因此部分當(dāng)事人便在個(gè)人利己主義的驅(qū)動(dòng)下通過(guò)一些極端方式企圖轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到不合實(shí)際的利益需求。然而導(dǎo)致辦案風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的原因除了制度和體制的因素外，還有很大一部分是因?yàn)榉ㄔ汉头ü僮陨碓蛩拢瑥墓P者了解的情況看主要有以下幾種：個(gè)別法官以未超過(guò)法律規(guī)定的審限或以鑒定、調(diào)查、案情復(fù)雜轉(zhuǎn)換程序等理由故意拖延判決，當(dāng)事人多次催促無(wú)果從而引起不滿；個(gè)別法官、執(zhí)行員辦人情案、關(guān)系案，致使案結(jié)事未結(jié)，官了民不了，導(dǎo)致矛盾糾紛再起，申訴上訪不斷。構(gòu)架案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范工作機(jī)制，將部分主觀性較大可以由承辦人自己掌握的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)置于評(píng)估機(jī)制下，除了可以及時(shí)避免因“隨意司法”產(chǎn)生的案件風(fēng)險(xiǎn)外，在客觀上也可以起到暢通審判流程、端正法官作風(fēng)的效果。

·維護(hù)司法權(quán)威增強(qiáng)社會(huì)和諧穩(wěn)定

案件涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)的存在，不僅對(duì)法官個(gè)人和法院整體帶來(lái)了不良影響，對(duì)整個(gè)司法環(huán)境也帶來(lái)了及其不利的作用。有些案件一經(jīng)當(dāng)事人的纏訪、鬧訪、謾罵恐嚇，往往會(huì)得到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示督辦，從而使當(dāng)事人得到有利于自己的結(jié)果，這在客觀上無(wú)疑助長(zhǎng)了某些當(dāng)事人的無(wú)理之風(fēng)，造成了對(duì)“法律至上”理念的褻瀆和對(duì)司法裁決終局性的動(dòng)搖。另外，當(dāng)事人動(dòng)輒威脅、恐嚇或在網(wǎng)上散布不實(shí)信息，也在社會(huì)上造成一種負(fù)面效果，嚴(yán)重干擾了法院正常工作的開展。通過(guò)開展涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范工作，可以及時(shí)遏制某些當(dāng)事人出氣尋樂(lè)式的鬧訪、纏訪、謾罵恐嚇等過(guò)激行為，從而有效維護(hù)司法權(quán)威、保障法院工作的正常開展。對(duì)于在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中發(fā)現(xiàn)審理、執(zhí)行工作確有問(wèn)題的，也可以及時(shí)糾正錯(cuò)誤，通過(guò)開展司法救助、與相關(guān)組織部門協(xié)同調(diào)解等方法及時(shí)化解矛盾，做到“防患于未燃”，有效維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）